Дело № А40-91797/17-115-951

г. Москва

15 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017 г.

Решение

 в полном объеме изготовлено 15.08.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», зарегистрированного 27.06.2014 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702400436 и расположенного по адресу: Пресненская наб., д. 12, эт. 31, оф. А1, 

<

...>

к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 36), зарегистрированному 16.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7710030933 и расположенному по адресу: Страстной бульвар, д. 7, стр. 1, 

<

...>

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 161212-04 от 12.12.2016 г.);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. б/н от 09.12.2016 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (далее также — заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Государственному Учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также — заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в признании в качестве страхового случая несчастного случая, произошедшего с работником ФИО3.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных пояснений.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по основаниям отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что 27 марта 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (далее - Заявитель) было получено уведомление от 09.03.2017 г. № 08-18/7708-3635 (далее - Уведомление) от Государственного учреждения - Московского регионального отделения ФСС РФ (далее - Ответчик), в соответствии с которым несчастный случай, произошедший с работником Заявителя ФИО3, был признан не страховым.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что 14 ноября 2016 г. ФИО3 работал в дневную смену с 07 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. Отработав смену без происшествий и травм ФИО3 ушел в вахтовый городок ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», расположенный в г. Ленске (Республика Саха (Якутия) отдыхать. Около 21 часа ФИО3 ходил в туалет, расположенный на территории вахтового городка в отдельно стоящем вагоне модели «Башкирия 9САУ» производства ООО «Автосбыт». Выходя из туалета, ФИО3 поскользнулся на ступенях лестницы и упал на спину. Самостоятельно поднявшись, ФИО3 ушел в жилой вагон-дом спать. Утром 15.1^.2016 г., так как боль в спине не беспокоила, ФИО3 в 07 ч. 00 мин. вышел на работу в дневную смену. Отработав смену, ФИО3 вернулся в вахтовый жилой городок отдыхать. 16.1^.2016 г. ФИО3 обратился в фельдшерский пункт вахтового городка с жалобой на боль в спине. После осмотра фельдшером ФИО3 был направлен в ГБУ РС(Я) «Ленская центральная районная больница». ФИО3 позвонил своему непосредственному руководителю производителю работ ФИО4 и сообщил, что на работу он не выйдет, в связи с тем, что у него болит спина и он направлен на прием в ГБУ РС(Я) «Ленская центральная районная больница».

В результате обследования в ГБУ РС(Я) «Ленская центральная районная больница» у ФИО3 не были выявлены травмы и 16.11.2016 г. был отрыт больничный лист № 246 028 727 145 с причиной нетрудоспособности «заболевание», о чем ФИО3 сообщил производителю работ ФИО4 Со слов ФИО3 ему поставили диагноз «остеохондроз».

В период с 16.11.2016 г. по 13.12.2016 г. ФИО3 лечился от заболевания. Со слов ФИО3 13.12.2016 г. ему сделали очередной рентген, который выявил компрессионный перелом тела L2 позвонка. Об этом ФИО3 сообщил коменданту вахтового городка ФИО5 и начальнику участка ФИО6

19 декабря 2016 г. ФИО3 написал заявление на проведение расследования данного случая.

Заинтересованным лицом в качестве причины отказа признания несчастного случая страховым было заявлено то, что в справке о ДТП не были указаны пострадавшие лица, установить связь между повреждением здоровья ФИО3 и несчастным случаем на производстве не представляется возможным.

Между тем, данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее, кратко — Закон) страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст. 5 Закона ФИО3 является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Несчастным случаем на производстве в соответствии со ст. 3 Закона признается событие, в результате которого застрахованное лицо получило увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного лица на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК-РФ) расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Согласно ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель образует комиссию.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Заявителем вышеуказанные обстоятельства были установлены, подтверждены документально и представлены в фонд.

Доводы заинтересованного лица, положенные в основание отказа в признании случая страховым подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод -особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно статье 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление;

 поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) предусмотрено, что несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Застрахованными в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

К кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в том числе отнесены лица, работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем.

Согласно условиям Трудового договора № 1277 от 22.01.2016 г., заключенного между Заявителем и ФИО3, работнику установлен вахтовый метод работы в соответствии с утвержденным графиком работ Вахта № 1. В соответствии с Приказом № 2798 от 15.11.2016 ФИО3 был переведен на график работ Вахта № 2.

Пунктом 2.2 Трудового договора № 1277 от 22.01.2016 г. установлено, что работник обязан соблюдать установленные Правила внутреннего трудового распорядка и Правила внутреннего распорядка в вахтовых поселках, производственную и финансовую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности.

Как отметил Высший Арбитражный Суд в Постановлении от 5 ноября 2013 г. № 8775/13 даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности, которые он может осуществлять по своему усмотрению. Следовательно, само нахождение работника в  вахтовом поселке в период  междусменного  отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором с обществом и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Заявителем вышеуказанные обстоятельства были установлены, подтверждены документально и представлены фонду.

Таким образом, следует вывод, что несчастный случай, происшедший с ФИО3, относится к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению судом, как обоснованное.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, гл.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 02.11.04 № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, как не соответствующими Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», действия Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 36), выразившиеся в отказе в признании в качестве страхового случая несчастного случая, произошедшего с работником ФИО3.

Взыскать с Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» 3 000,00 р. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва