АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело № А65-37377/2023 

Дата принятия решения –  04 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –   21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  13.03.2024, 21.03.2024 в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 552 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 278,63 руб. с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины, 

с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности (21.03.2024),

от ответчика – ФИО3, по доверенности (13.03.2024),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 552 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 278,63 руб. с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.02.2024 принят отказ от иска в части взыскания 1 552 320  руб. основного долга. В указанной части производство по делу прекращено. Принято увеличение суммы иска в части взыскания процентов, также о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец не подключился к онлайн заседанию.

От истца поступили письменные пояснения с приложением, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.03.2024 на 12 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца дал пояснения.

Ответчик не явился, извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что  в соответствии со спецификацией №5 от 29.08.2023 истец осуществил ответчику поставку товара: Детергент-Б на сумму 1 552 320 руб. (УПД №1601 от 26.09.2023). Дата получения товара ответчиком 26.09.2023.

08.11.2023 истец направил в адрес ответчика по электронной почте претензию с требованием оплатить задолженность, в ответ на которую ответчик предоставил гарантийное письмо.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, претензию истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи  ему продавцом товара.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачен основной долг в размере  1 552 320 руб. В указанной части принят отказ истца от иска.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 39 041,91 руб. за период с 27.10.2023 по 26.12.2023 (с учетом ходатайства об увеличении).

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком же в порядке ст. 65 АПК РФ обоснованный контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны  ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от  08.11.2023. 

Из акта об оказанных услуг следует, что Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги: написание претензии, написание искового заявления; сбор документов и подача их в суд; консультирование Заказчика в рамках судопроизводства; написания заявления об отказе от иска и взыскании судебных расходов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  Разумность размеров как категория оценочная определяется  индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся  стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек, равной 15 000 руб.:

за услуги по подготовке претензии и направлении – 2 000 руб.,

услуги по составлению искового заявления с приложением и направление в суд – 8 000 руб.,

за подготовку заявления об отказе от иска и взыскании судебных расходов с приложением (с направлением в суд ) - 5 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суд исходит из следующего. 

Представленное исковое заявление отражает сложившиеся между сторонами правоотношения, содержит ссылки на нормы материального права.  

В совокупности, исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем было принято к рассмотрению.

С учетом подготовки незначительного объема подтверждающих документов, суд считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в указанном выше размере.

При этом, не имеются правовые основания для взыскания судебных расходов за сбор документов. Представителем истца оказаны фактические услуги по подготовке процессуальных документов (искового заявления), претензии, отражающих позицию по данному спору. Консультации не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела, относятся к досудебным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в сумме 39041,91 руб., 28866 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов