АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-7027/2017

«03» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прасловым Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г.Воронеж

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспектр», р.п.Хохольский Воронежской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 19.06.2017;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец, МКУ «ГДДХ и Б») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспектр» (далее – ответчик, ООО «Стройспектр») в соответствии с которым просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, образовавшиеся в пределах гарантийных обязательств по муниципальному контракту №2РемП-СЗО-14 от 12.05.2014, а именно устранить разрушение бортового камня площадью 2 м.п. на ул.Молодогвардейцев, д.18, с качеством, предусмотренным муниципальным контрактом №2РемП-СЗО-14 от 12.05.2014, в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением суда от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 26.06.2017.

В судебное заседание 26.06.2017 ответчик не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования на основании представленных доказательств.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2014 между МКУ «ГДДХ и Б» (заказчик) и ООО «Стройспектр» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №2РемП-СЗО-14, по условиям котрого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту подъездов к социально-значимым объектам (школы, больницы, детские сады) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 контракта №2РемП-СЗО-14 от 12.05.2014 цена работ составляет 3557307,03 руб.

Пунктом 4.3 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: 60 календарных дней с момента заключения контракта согласно графику выполнения работ, представленному подрядчиком при заключении контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы не менее 4 лет со дня подписания сторонами акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 или даты устранения замечаний. Гарантия качества результата работы распространяется на все составляющие результата работы.

В случае если заказчиком будет обнаружена некачественно выполненная работа, то подрядчик своими силами и без увеличения общей стоимости работы обязан в срок, установленный заказчиком, переделать эту работы для обеспечения их надлежащего качества (п. 5.8 контракта).

Наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двухсторонним актом, который подписывается заказчиком и подрядчиком (п. 5.9 контрактов).

В ходе эксплуатации результата работ МКУ «ГДДХ и Б» выявлены недостатки в связи с чем в адрес ООО «Стройспектр» направлено извещение №498/ГДДХиБ от 03.03.2016 о необходимости направления представителя для составления акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов на гарантийном объекте.

В ходе проведения визуального осмотра гарантийных обязательств в рамках вышеуказанного контракта были выявлены дефекты, указанные в акте №220 от 20.03.2017.

В адрес ООО «Стройспектр» истцом направлена претензия №790/2/ГДДХиБ от 28.03.2017 с требованиями устранения дефектов, указанных в акте №220 от 20.03.2017.

Поскольку ответчик к устранению недостатков не приступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта №2РемП-СЗО-14 от 12.05.2014, а также специфики предусмотренных в них работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы не менее 4 лет со дня подписания сторонами акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 или даты устранения замечаний.

Требование об устранении недостатков заявлено подрядчику в пределах гарантийного срока (претензия №790/2/ГДДХиБ от 28.03.2017).

Исходя из анализа, представленного в материалы дела акта обследования гарантийного объекта №220 от 20.03.2017, недостатки обнаружены в работах, входящих в предмет спорного контракта.

В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов выполненных в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика.

Согласно пунктами 3, 4 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Суд первой инстанции считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных дефектов.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 №3024/11.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Исходя из сроков выполнения работ по муниципальному контракту №2РемП-СЗО-14 от 12.05.2014, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Размер государственной пошлины по делу составляет 6000,00 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6000,00 руб., государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройспектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Хохольский Воронежской области, безвозмездно устранить недостатки, образовавшиеся в пределах гарантийных обязательств по муниципальному контракту №2РемП-СЗО-14 от 12.05.2014, а именно устранить разрушение бортового камня площадью 2 м.п. на ул.Молодогвардейцев, д.18, с качеством, предусмотренным муниципальным контрактом №2РемП-СЗО-14 от 12.05.2014, в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Стройспектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Хохольский Воронежской области, в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева