ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                               А40-294061/22-113-2257

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО Ск «Лидер» к ООО «СМК»,

о взыскании 7 360 000 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 3 ноября 2022 г. № 0310;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31 марта 2022 г. № 08/24;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 7 360 000 рублей по Договору подряда № СМК-Л/0222 от 02.03.2022 г.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства; представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2022 г. между ООО «Снаб Металл Комплект» и ООО Строительная компания «Лидер» был заключен договор подряда № СМК-Л/0222 (далее - Договор) по условиям которого, истец обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика, находящемся по адресу: 

<

...>. 

В свою очередь, ответчик обязался эти работы принять и оплатить. 

Согласно п. 4.3 Договора, заказчик обязался выплатить аванс в размере 4 600 000 рублей, при этом 50 % от суммы аванса ответчик должен был перечислить в течение 7 календарных дней с даты заключения Договора (1 транш) и 50 % от суммы аванса -  через 17 календарных дней с даты заключения Договора (2 транш). 

Оплата фактически выполненных работ должна была производиться на основании ежемесячно подписываемых форм КС-2, КС-3, счетов-фактур и счетов на оплату, выставленных подрядчиком.

Авансовые платежи ответчиком были перечислены в следующем порядке:

- 1 000 000 рублей платёжным поручением № 1601 от 08.04.2022 г.;

- 1 300 000 рублей платёжным поручением № 1678 от 15.04.2022 г.;

- 700 000 рублей платёжным поручением № 2341 от 19.05.2022 г.;

- 700 000 рублей платёжным поручением № 2535 от 26.05.2022 г.;

- 900 000 рублей платёжным поручением № 3643 от 02.08.2022 г.

Со стороны истца обязательства по выполнению работ исполнены в полном объёме, работы ответчиком были приняты, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 12.05.2022 г., справкой о стоимости выполнении работ № 2-11 от 12.05.2022 г. и актом выполненных работ № 2 от 31.10.2022 г., справкой о стоимости выполненных работ № 2-07 от 31.10.2022 г.

Общая стоимость выполненных работ составила 12 760 000 рублей. 

Вместе с тем, после получения досудебной претензии и оплаты истцом госпошлины за рассмотрение данного искового заявления, ответчиком была произведена частичная оплата долга в следующем порядке:

- 500 000 рублей платёжным поручением № 4962 от 16.11.2022 г.;

- 300 000 рублей платёжным поручением № 5140 от 25.11.2022 г. 

Общая сумма платежей, включая авансирование составила размере 5 400 000 рублей. Остальная часть выполненных работ на сумму 7 360 000 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена, что является нарушением п. 4.2 Договора.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, предусмотренном законом или договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию 03 ноября 2022 г. Исковые требования были частично удовлетворены ответчиком на сумму 800 000 рублей в ноябре 2022 г.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва сводятся к тому, что по указанному Договору ООО СК «ЛИДЕР» (истец) обязалось выполнить работы на сумму 12 760 000 рублей в срок 122 календарных дня с момента подписания Договора (п. 3.1 Договора), т.е. до 02.07.2022 г.

ООО СК «ЛИДЕР» (истец) выполнил работы в следующие сроки: 12.05.2022 г. на сумму 3 574 730,16 рублей (акт № 1 от 12.05.2022 г., справка № 1-05 от 12.05.2022 г., счёт-фактура № 16 от 12.05.2022 г.); 31.10.2022 г. на сумму 9 185 269,84 рублей (акт № 2 от 31.10.2022 г., справка № 2-07 от 31.10.2022 г., счёт-фактура № 27 от 31.10.2022 г.).

Таким образом, работы на сумму 9 185 269,84 рублей были выполнены с просрочкой 121 день (02.07.2022 г. - 31.10.2022 г.).

Согласно п. 6.3.1 Договора в редакции Протокола разногласий, при нарушении подрядчиком сроков окончания работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика оплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки за нарушение сроков работ следующий: 12 760 000 руб. *0,1%*121 день = 1 543 960 рублей. Данная сумма неустойки 1 543 960 рублей подлежит зачету согласно ст. 410 Гражданского кодекса.

Указанная претензия и заявление о зачёте встречных однородных требований были направлены истцу 12.01.2023 г., 16.02.2023 г. переданы в судебном заседании суду и представителю истца.

Таким образом, 16.02.2023 г. зачёт считается состоявшимся.

Истец предоставил возражения на претензию о просрочке срока выполнения работ, сославшись на Дополнительное соглашение № 1 от 02.07.2022 г. о продлении срока действия Договора до 31.10.2022 г., ошибочно полагая, что данным соглашением продлён/изменён срок выполнения работ.

Дополнительное соглашение № 1 использует чёткую конкретную терминологию Раздела 7 Договора «Срок действия договора» о вступлении в силу договора и периода его действия; при этом Раздел 3 Договора «Срок выполнения работ» содержит указание на период выполнения работ в 122 календарных дня.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса толкование договора», при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, буквальное значение условий дополнительного соглашения четко и понятно изменяет срок действия Договора, но не продляет срок выполнения работ.

На основании изложенного, на сумму основного долга в размере 1 543 960 рублей ответчиком произведён зачёт неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 5 816 040 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 410, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снаб металл комплект» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 5 816 040 (пять миллионов восемьсот шестнадцать тысяч сорок) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 255 (сорок семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 32 копейки.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  А.Г. Алексеев