4041/2023-239085(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14206/2023

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОБИС" (адрес: Россия  197318, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская улица, дом 49, литер А, помещение 284,  ОГРН: 1157847411589);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГРАДИСС" (адрес: Россия  194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 66А, стр. 1, помещ. 1-Н,  офис 50, ОГРН: 1107847232019);  

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОБИС" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "ГРАДИСС" (далее – ответчик) 4 340 735 руб. задолженности по договору от 03.11.2021   № 03/11-ГРАДИСС; 3 863 628,70 руб. задолженности по договору от 01.12.2021 №  01/12-ГРАДИСС; 56 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Уточнения искового, поступившие в суд через систему Мой арбитр 18.04.2023, не  принимаются во внимание при составлении мотивированного решения, поскольку они  поданы заявителем с нарушением срока предоставления документов, установленного  определением от 22.02.2023, а также после вынесения и подписания решения в виде  резолютивной части от 18.04.2023.  

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о  принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК  РФ.  

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами было  заключено два договора от 03.11.2021 № 03/11-ГРАДИСС и от 01.12.2021 № 01/12- ГРАДИСС, в рамках которого истец выполнил строительно-монтажные работы; акты  КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без возражений.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору от 03.11.2021   № 03/11-ГРАДИСС составила 4 340 735 руб.; по договору от 01.12.2021 № 01/12- ГРАДИСС – 3 863 628,70 руб.  

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что  работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по  договорам; акты КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без возражений.  

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам  выполненных работ, ответчиком не представлено.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании  задолженности по спорным договорам в заявленном размере, подлежащим  удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об  исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в заявленном  размере.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 56 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает  их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера  

услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного  права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой  стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор от  14.02.2023 № 424; платежное поручение от 15.02.2023 № 76.  

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения  истцом судебных расходов в размере 56 000 руб. Однако, полагает, что сумма расходов,  заявленная ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени  сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, а  также частичное удовлетворение заявленных требований, а также с учетом  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, является чрезмерной и  подлежит снижению до 8 000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАДИСС" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОБИС" 4 340 735 руб.  задолженности по договору от 03.11.2021 № 03/11-ГРАДИСС; 3 863 628,70 руб.  задолженности по договору от 01.12.2021 № 01/12-ГРАДИСС; 64 022 руб. в качестве  возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 8 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов  на оплату услуг представителя отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна