именем Российской Федерации

решение

 

г. Москва

26.03.2018 г.                                                                      Дело № А40-190373/2017-28-1730

Резолютивная часть объявлена  19 февраля 2018 г.                                

Полный текст решения изготовлен    26 марта   2018 г.             

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (ИНН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КОМКОН ОКБ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 871 500 руб. 00 коп., сумму неполученных доходов 21 166 руб. 71 коп,

 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.12.2015 г. № 476,

от ответчика – ФИО3 генеральный директор (протокол № 13 от 23.11.2016 г.), ФИО4 по доверенности от 11.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ » (ПАО) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМКОН ОКБ» о взыскании 871.500 руб. неосновательного обогащения, и 21.66 руб. 71 коп. процентов. 

Исковые требования мотивированы тем, что результат оказания услуг не соответствовал условиям договора и не был сдан в установленный договором срок, истец от исполнения договора отказался в одностороннем порядке, у ответчика отсутствуют основания к удержанию перечисленных денежных средств истцом в рамках этого договора.

Истец заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.11.2016 г. между ООО «Комкон ОКБ» (исполнитель) и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) был заключен договор № 0132/111 в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по внедрению (установке, настройке, введению в эксплуатацию) программных продуктов «1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП» и «1С: предприятие 8.3» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 5 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1.).

Состав, содержание, срок оказания Услуг, определяются планом-графиком Услуг (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора: Сроки оказания Услуг – 80 рабочих дней в порядке, установленном Приложением № 1 к договору (п.1.2.)., Время оказания услуг – по рабочим дням с 10-00 по 18-00. Согласно п. 1.3. договора, Результатам оказанных услуг является автоматизированная информационная система управления персоналом и расчета заработной платы Заказчика «Далее – «Система» с выполненными доработками в соответствии с техническим заданием (приложением № 5 к договору), на базе 1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП и «1С: предприятие 8.3.» (п.1.3.).

Согласно п. 4.8 договора, Акт ввода системы в эксплуатацию подписывается только после получения положительных результатов ввода в эксплуатацию Системы в целом. Поярок подписания Акта ввода Системы в эксплуатацию аналогичен порядку подписания Акта.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что общая воля сторон была направлена на передачу Заказчику единой информационной системы кадрового учета и расчета заработной платы в объеме и объективной форме пригодной к фактическому использованию в хозяйственной деятельности Банка в согласованный Сторонами срок (пункт 1.3 Договора) до 07.03.2017, то есть целью Договора было достижение определенного результата. Графическая схема указанной системы прилагается1.

Согласно пункту 2.4.1 Договора Исполнитель обязан оказать качественно и в сроки согласно условиям заключенного Договора услуги, определённые в Договоре (Приложение №1,№2 к Договору).

Заказчик своевременно произвел оплату авансового платежа по работам 1 этапа календарного плана (п/п №90775 от 17.13.2016 на сумму 294 000 рублей).

Акт сдачи-приемки работ №1128-04 от 28.11.2016 Банком не подписан, претензии относительно работ по 1 этапу направлены уполномоченным сотрудником Банка 02.12.2016 в рабочем порядке Исполнителю с использованием средств телекоммуникационной связи.

После получения Актов приемки-сдачи работ 1 этапа, исходя из сжатых сроков реализации проекта, определенных нормативными документами Банка России, и полагая на незамедлительное устранение выявленных замечаний по 1 этапу, Банк досрочно произвел доплату за работы по 1 этапу и авансовый платеж за работы по 2 этапу по Договору (п/п 483 02 от 15.12.2016 на сумму 294 000 руб. (доплата) и п/п 48397 от 15.12.2016 на сумму 283 500 руб. (аванс по 2-му этапу).

Однако, по мнению истца, работы по 1 этапу Заказчиком в полном объеме не были приняты, так как Исполнителем не были устранены существенны замечания, указанные в письме Банка 02.12.2016, и не были представлены результаты работ, пригодные к использованию в хозяйственной деятельности.

Претензия к качеству и объему выполненных работ, выявленных в ходе дальнейшей работы по 1 этапу, в соответствии с пунктом 4.7 Договора направлена посредством электронного сообщения уполномоченного представителя Банка 20.12.2016 в адрес Исполнителя. Указанное сообщение содержало файл с отрицательными результатами тестирования элементов системы. В течение 10 календарных дней указанные несоответствия устранены не были.

В направленных официальных письмах с исходящим №08-0129/90 от 16.01.2017, №08-0129/263 от 26.01,2017 в адрес Исполнителя Банк выражал опасения ходом проекта в части реализации доработок функционала и направлял замечания к качеству оказываемых услуг по 1 и 2 этапам и просил незамедлительно принять необходимые меры для устранения существенных замечаний к ходу выполнения работ по Договору № 0132/111 от 15.11.2016 г. Замечания были направлены Исполнителю в виде Списка замечаний к результатам оказанных услуг в соответствии с Приложением №4 к Договору, но в полном объеме исправлены не были.

Необходимое Банку программное обеспечение «1C: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП» не были переданы в объёме и форме, пригодной к производственному использованию Истцом. В частности, не были надлежащим образом настроены и введены в эксплуатацию доработки функционала, печатные формы, при тестирований были выявлены значительные отклонения от Технического задания, результаты конвертации данных не позволяли корректно осуществлять расчеты с персоналом и вести кадровый учет в организации. В хозяйственной деятельности Банка программное обеспечение «1C: Зарплата управление персоналом 8 КОРП» не могло быть использовано.

Согласно пункту 2.4.6 Договора. Исполнитель обязан устранить все выявленные недостатки Услуг за свой счёт в согласованные сроки, но не более, чем в течение 10 (десяти) рабочих дней. Фактически устранение замечаний, выявленных при оказании Исполнителем услуг в рамках Договора, проводилось крайне медленно и с низким уровнем качества, заявленное устранение ошибок зачастую не соответствовало фактическому состоянию информационной системы, при исправлении ошибок в систему вносились новые, более существенные ошибки. При конвертации данных было допущено большое количество массовых ошибок, например, при переносе отпусков за предыдущие периоды не были учтены государственные праздники в период предоставления отпусков и у значительного количества работников возникли некорректные остатки отпусков. Устранение массовых ошибок проводилось Исполнителем не своевременно либо вносились исправления в данные по конкретным работникам, на примере которых Заказчик сообщал о массовых ошибках, а не в целом по штатному расписанию Банка. В итоге замечания в согласованные сроки устранены не были.

При этом, в силу различных механизмов 1CЗУП версии 7.7 (старой версии) и версии 8.3 (внедряемой в рамках Договора) в части персонифицированного учета налогов на доходы физических лиц (НДФЛ), смена ПО возможно только с нового года, т.е. с момента начала годового исчисления налогов. В результате с 01.01.2017 года кадровые службы и подразделения бухгалтерии Банка вынуждены были осуществлять параллельную работу в двух системах - старой и новой, выверяя сведения о работниках и выявляя многочисленные ошибки, при этом трудозатраты работников банка существенно возросли. В связи с этим, сроки внедрения нового ПО, устранения ошибок и доработки функциональности системы были для Банка критически важны.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Договора при возникновении объективной необходимости изменения сроков оказания и сдачи Услуг по Договору Исполнитель обязан согласовать это с Заказчиком в письменном виде. Писем от Исполнителя о возникновении необходимости изменения согласованных ранее и зафиксированных в Договоре сроков Банк не получал.

Согласно пункту 2.2.4 Договора Исполнитель мог привлечь для исполнения принятых на себя обязательств иные подрядные организации. Для исполнения работ в сроки, согласно условиям заключенного Договора, подрядные организации Исполнителем привлечены не были.

02.02.2017 г. Банк в порядке, установленном пунктами 2.1.З., 2.1.4., 2.1.5. Договора, направил обществу ООО «Комкон ОКБ» уведомление №08-0129/1436 от 12.05.2017 об одностороннем расторжении (досудебное уведомление) Договора №0132/111 от 15.11.2016 г., мотивировав его неисполнением обязанности как по установке программных продуктов, так и обязанности по их настройке и внедрению в эксплуатацию, невозможностью передачи единой системы в установленный Договором срок. 03.02.2017 Договор прекратил свое действие, что не оспаривается Сторонами. ООО «Комкон ОКБ» в письме № 0801-№1 от 01.08.2017  подтвердил данный факт.

Как поясняет истец, в связи с необходимостью реализации проект внедрения единой информационной систем кадрового учета и расчета заработной платы, Банк был вынужден предпринять экстренные меры для завершения Проекта, в том числе: увеличение численности специалистов по 1Cв ИТ-подразделении Банка, привлечение дополнительных специалистов по 1Cкомпаний ООО «1C Автоматизация» (реализация доработки функционала по 465П), ООО «Ускорение бизнес» (консультации по настройке системы и устранению ошибок начисления НДФЛ в связи с отсутствием корректных настроек ПО с 0101.2017) и дополнительные специалисты по договорам гражданско-правового характера: ФИО5 (доработка печатных форм.), Гасили Д.А. (устранение массовых ошибок, консультации пользователей).

Таким образом, Банк был вынужден повторно оплатить другим подрядчикам работы, не выполненные Ответчиком в рамках 1 и 2 этапа работ по Договору, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг и платежными поручениями.

Ссылаясь на положения ст.ст 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N35 «О последствиях расторжения договора», Банк считает, что при сложившихся обстоятельствах имеет право требовать от ООО «Комкон ОКБ» возврата указанных денежных средств вместе с процентами за пользование чужими.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Буквальное толкование условий договора 0132/111 от 15.11.2016 г. позволяет сделать вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что сторонами заключен Договор №0132/111 на оказание услуги по внедрению (установке, настойке, введению в эксплуатацию программных продуктов «1C: Зарплата и управление персоналом в КОРИ» и «1C: Предприятие 8.3» (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием, а Истец обязался принять и оплатить Услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (т. 1, л.д. 17 - 19).

Также стороны подписали Приложения к Договору: Приложение №1 - План-график Услуг (т. 1, л.д. 19), Приложение №2 - Форма Уведомления об изменении сроков оказания услуг (т. 1, л.д. 20), Приложение №3 - Форма Акта сдачи-приемки услуг (т. 1, л.д. 20), Приложение №4 - Форма списка замечаний к результатам оказанных услуг Исполнителя (т. 1, л.д. 21), Приложение №5 - Техническое задание (т. 1, л.д. 21 - 34), Акт ввода Системы в эксплуатацию (т. 1, л.д. 34).

17.11.2016 г. Истец платежным поручением №90775 от 17.11.2016 г. оплатил Ответчику 294 000. руб. 00 коп. по Счету №1115-03 от 15.11.2016 г. как 50% аванс от стоимости 1- го этапа по Договору (т. 1. л.д. 35).

28.11.2016 г. Истец составил Акт № 1128-04 по оказанию услуг по этапу №1 по Договору на сумму 588 000 руб. (т. 1, л.д. 70).

28.11.2016 г. ФИО6 получил от Ответчика сопроводительным письмо Акт об оказании услуг по этапу 1 от 28.11.2016 г. на сумму 588 000 руб.. Счет №1128-03 от 28.11.2016 г. и Счет №1128-04 от 28.11.2016 г. (т. 1, л.д. 71).

15.12.2016 г. Истец платежным поручением №48302 от 15.12.2016 г. оплатил Ответчику 294 000 руб. 00 коп. по Счету №1128-03 от 28.11.2016 г. (т. 1, л.д. 35).

15.12.2016  г. Истец платежным поручением №48397 от 15.12.2016 г. оплатил Ответчику 283 500 руб. 00 коп. по Счету №1128-04 от 28.11.2016 г. как 50% аванс от стоимости 2- го этапа по Договору (т. 1, л.д. 36)

16.01.2017 г. Истец подписал адресованное Ответчику письмо за №08-0129/90 с указанием на незавершенность работ по Договору по этапам 1 и 2 (т. 1, л.д. 39).

26.01.2017г. Истец составил Список замечаний по выполнению 1-го этапа работ по Договору (т. 1. л.д. 38).

26.01.2017 г. Истец подписал адресованное Ответчику письмо за №08-0129/263 О ходе выполнения работ по Договору, в котором указал, что работы 1 и 2 этапов не приняты в связи с отсутствием на текущий момент доработки счетов, наличием замечаний к печатным формам и отсутствием доработок функционала согласно требованиям частных технических заданий и Приложения №5 к Договору, в связи с чем направляет список замечаний к результатам услуг по 1 и 2 этапам работ и просил направить результат рассмотрения Списка замечаний позднее 31.01.2017 г. (т. 1, л.д. 39)

В материалы дела представлено письмо Истца за №08-0129/263 О ходе выполнен» работ по Договору от 26.01.2017 г. (т. 1, л.д. 39)

27.01.2017 истец (Заказчик) и ООО «1С-АВТОМАТИЗАЦИЯ» (Исполнитель) заключили Договор №0132/26 на доработку системы 1 С 8 Зарплата и управление персоналом (т. л.д. 43 - 46) с приложениями (т. 1, л.д. 46 - 54).

02.02.2017 г. Истец подписал адресованное Ответчику письмо за №08-0129/402 об отказе от ряда работ по Договору, в котором Истец отказался от приемки работ по 2 этапу, а именно «Доработка «1C: Зарплата и управление персоналом 3», к которому указал в приложении копии писем №08-0129/90 от 16.01.2017 г. и №08129/263 от 26.01.2017 г. и список замечаний услугам 2-го этапа (т. 1, л.д. 40).

27.04.2017 г. Истец составил Список замечаний по выполнению l-гoэтапа работ по Договору, в котором руководителем проекта указан ФИО6 (т. 1, л.д. 38)

11.05.2017 г. Истец подписал адресованное Ответчику письмо №08-0129/1414 О ходе выполнения работ по Договору, в котором указал, что работы 1 этапа не приняты в связи замечаниями к представленным печатным формам (некачественное выполнение работ) и указал то, что направляет список замечаний к результатам оказанных услуг по I этапу работ согласно Приложению №4 к Договору, информировал об отказе в приемке работ 1 этапа в связи существенным нарушением сроков выполнения работ (т. 1, л.д. 41).

11.05.2017  г. Карасевым с ящика sv.karasev@roscap.ruна ящик sirv@komkon.кг- отправлено письмо с указанием на то, что направляется список замечаний по печатным формам с этого дня действие сертификатов удаленного доступа банком будет приостановлено. К письмам указаны приложенные файлы «список замечаний 1 этап 100517» и «письмо 08=0129 от 100517» (т.1, л.д. 42).

Также в материалы дела представлена многочисленная переписка сторон, в том числе посредством телекоммуникационных систем связи.

Согласно положениям, ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора. По пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 года N 69 при неясности вербального значения условий договора должно применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.

Оценивая доводы и возражения сторон относительно исполнения/неисполнения услуг по 1, 2 этапам, суд полагает необходимым отметить, что истцом были заключены договоры с юридическими и физическими лицами на выполнение заданий «1C: Зарплата и управление персоналом 3.1» (т. 1, л.д. 55 - 64), которые соответственно, оплачивалисьистцом (т. 1, л.д. 65 - 68).

Однако как следует из предмета данных договоров: результатом их являлись доработки согласно Техническим требованиям к доработке системе 1С8:ЗАРПАЛАТ И УПРАВЛЕНЕ ПЕРСОНАЛОМ 3.1. АКБ «Российский Капитал» (ПАО) доработка согласно требованиям установленным Положением «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета вознаграждений работника в кредитных организациях», утр. Банком России 15.04.2015 г. № 465-П на базе программного продукта 1С8: Зарплата и Управление Персоналом (п. 1.2. договора № 0132/26 от 27.01.2017 г. т. 1 л.д. 43);доработка программного обеспечения «1С: Зарплата и управление персоналом 3.1. «согласно частному техническому заданию «Разработка механизма автоматизации связки «Работник-Руководитель»; доработка печатных форм согласно требований Департамента по работе с персоналом заказчика (надстройка подписантов, шрифтов и форматирование печатных форм «Т», трудовых договоров, приложений к ним); поддержкапользователейзаказчика (Департамента по работе с персоналом заказчика) в процессе внедрения ПО «1С: Зарплата и управление персоналом 3.1.», включая, но не ограничиваясь: инструктаж и консультации по работе с ПО, оперативное устранение вновь выявляемых ошибок, возникающих в ходе внедрения, внутренние доработки по отдельному заданию заказчика (п.1.2.  договора от 03.04.2017 г. т. 1 л.д . 55); доработка печатных форм аналитической отчетности согласно требований Департамента по работе с персоналом заказчика; поддержка пользователей заказчика (департамента по работе с персоналом заказчика) в процессе внедрении ПО «1С: Зарплата и управлениеперсоналом 3.1.», включая, но не ограничиваясь: инструктаж и консультации по работе с По, оперативное устранение вновь выявляемых ошибок. Возникающих в ходе внедрения, внутренние доработки по отдельному заданию заказчика (п.1.2. договора от 08.07.2017 г.); оказание услуг по корректировки переноса данных/исправлению ошибок переноса данных в программном обеспечении заказчика «1С: Зарплата и управление персоналом 3.1.» по расчету среднего заработка для начислении по больничным листам, отпускных и командировочных; доработка ПО «1С: Зарплата и управление персоналом 3.1.» согласно частному техническому заданию «Перенос документов Премия/Выплата аванса» из ПО «1С: Зарплата и кадры 7.7» в ПО «1С: Зарплата и управление персоналом 3.1.»; Анализ причин возникновения ошибок в расчете НДФЛ и возможностей автоматизированного устранения ошибок, оказание консультаций по формированию отчётности по 6-НДФЛ. Поддержка пользователей в процессе внедрения По « 1С: Зарплата и управление персоналом 3.1.», включая, но не ограничиваясь: инструктаж и консультации персонала по работке с ПО, оперативное устранение выявленных в ходе внедрения ошибок, другие доработки по отельному заданию заказчика (п. 1.2. договор от 03.04.2017 г. – т. 1л.д . 59).

Таким образом, суд считает доработки были произведены привлеченными истцом сторонними организациями уже на базе имеющегося ПО, по работам 1 этапа выполненного ответчиком, т.е. истец воспользовался результатом оказанных услуг по первому этапу ответчиком, в связи с чем оснований для возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты 1 этапа не имеется.

Согласно ст. 717 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Между тем, относительно выполнения работ по 2 этапу, суд приходит об отсутствии выполнения работ ответчиком и наличие результатов по нему.

Исходя из календарного плана работ и сроков проведения оплаты аванса за работы 2 этапа, в срок не позднее 26.01.2017 г. Истец должен был направить Ответчику перечень замечаний, что и было сделано в письмах исх.№ 08-0129/90 от 16.01.2017 и исх.№ 08-0129/263 от 26.01.2017 г. с перечнем замечаний посредством курьера и по электронной почте на имя руководителя проекта ФИО7 и директора компании ФИО3

Письмом исх.№ 08-0129/402 от 02.02.2017г. в соответствии с п. 2.1.3. Договора, в связи с не предоставлением результатов оказания услуг по доработке функционала программного продукта «1C Зарплата и управление персоналом 8 КОРП» согласно Приложению №5 и существенным нарушением сроков оказания услуг согласно Приложению №1, Истец отказался от приемки части работ 2-ого этапа. Истец отказался от приемки именно тех работ 2 этапа проекта, которые не были предоставлены Заказчику или не были приняты в связи с наличием существенных замечаний, Перечень замечаний по работам направлялся Ответчику в виде многочисленных сообщений по электронной почте в рабочем порядке. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса..

Оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд, руководствуясь положениями статей 450.1, 717, 740, 758, 759, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных по второму этапу в сумме 283.500 руб. у ответчика отсутствуют, поскольку достоверных доказательств выполнения им работ на сумму полученного аванса не представлено.

В этой части иск подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21.166 руб. 71 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, с учетом того, что суд признал обоснованным основное требование в части, полагает правомерным произвести перерасчет процентов, исходя удовлетворенной суммы 283 500 руб., что будет составлять 6.885 руб. 55 коп.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 1102ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 199-201АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМКОН ОКБ» в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) денежные средства в сумме 283 500 рублей 00 копеек, проценты в сумме 6 885 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 783 рублей 51 копеек. 

Во взыскании оставшейся цены иска отказать..

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                     Е.Н. Янина