АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2337/2025

г. Петропавловск-Камчатский

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Елизовскому муниципальному округу Камчатского края в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 905 821,65 руб., 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/199Д (сроком по 31.12.2025), диплом, 

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес которого: 683000, 

<

...> д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании 916 152,71 руб., из которых 883 857,90 руб. долга по оплате энергоресурсов (электрическая, тепловая энергии, горячая вода), поставленных в период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года в незаселенные (пустующие) жилые помещения, принадлежащие ответчику, и 32 294,81 руб. пеней, начисленных за период с 09.03.2025 по 31.05.2025 со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилых помещений, обязанности по отплате поставленных энергоресурсов. 

Определением от 25.08.2025 в соответствии с Законом Камчатского края от 03.06.2025 № 474 «О преобразовании поселений, входящих в состав Елизовского муниципального района, и создании вновь образованного муниципального образования» в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика на Елизовский муниципальный округ Камчатского края в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление об  уменьшении размера исковых требований до 905 821,65 руб., из них 873 891,02 руб. долга за период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года и 31 930,63 руб. пеней, начисленных за период просрочки с 09.03.2025 по 31.05.2025 с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 905 821,65 руб. долга и пеней.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года (далее – спорный период) осуществлял поставку коммунальных ресурсов (электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды) в многоквартирные жилые дома: № 0 по ул. 2-я Сахалинская, № 5 по ул. ФИО2, № 8 по ул. Крашенинникова, № 8 по ул. Нагорная, № 3, 7, 9, 13а по ул. Подстанционная, расположенные в городе Елизово, собственниками которых принято решение о выборе непосредственной формы управления, либо приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Ссылаясь на то, что в спорных жилых домах находятся незаселенные (пустующие) квартиры, которые принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению (ныне Елизовскому муниципальному округу), истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку коммунальных ресурсов.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных жилых домах, правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ, ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

При осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ, абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период ответчиком не оспаривался. По помещениям, расположенным в жилых домах № 0 по ул. 2-я Сахалинская, № 5 по ул. ФИО2 начисления произведены только по электрической энергии; по жилому помещению № 1 в доме 7 по ул. Подстанционная начисления произведены только по электрической энергии и отоплению. В отношении жилых помещений, расположенных в жилых домах № 8 по ул. Крашенинникова, № 8 по ул. Нагорная, № 3, 9, 13а по ул. Подстанционная г. Елизово помимо электрической энергии и отопления произведен расчет платы за горячее водоснабжение.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из отопительных приборов не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» в многоквартирном доме.             Поэтому к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится наличие в спорных многоквартирных домах закрытой система горячего водоснабжения либо отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления и дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения (открытая система теплоснабжения).             Иными словами необходимо установить наличие либо отсутствие внутридомовых инженерных систем, предназначенных для подачи коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей горячего водоснабжения, до внутриквартирного оборудования.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края, имеющими преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, по делам № А24-1898/2024, № А24-4834/2024, № А24-2954/24, № А24-1849/2025, № А24-459/2022, № А24-5649/2021, № А24-837/2025 установлено отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах: № 8 по ул. Крашенинникова, № 8 по ул. Нагорная, № 9 по ул. Подстанционная в г. Елизово.

Доказательств в подтверждение того, что после вступления в силу вышеуказанных судебных актов в жилых домах: № 8 по ул. Крашенинникова, № 8 по ул. Нагорная, № 9 по ул. Подстанционная в г. Елизово Камчатского края была проведена модернизация системы горячего водоснабжения, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истец для сведения суда выполнил расчет по объему горячего водоснабжения в отношении жилых помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах № 8 по ул. Крашенинникова, № 8 по ул. Нагорная, № 9 по ул. Подстанционная в г. Елизово. Начисления составили 133 654,24 руб. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходитк выводу о недоказанности факта наличия во внутридомовых инженерных системах МКД № 8 по ул. Крашенинникова, № 8 по ул. Нагорная, № 9 по ул. Подстанционная в г. Елизово Камчатского края отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, позволяющего централизованно отбирать воду из открытой системы теплоснабжения (открытая система горячего водоснабжения с отбором горячей воды из системы теплоснабжения). 

Поскольку отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать плату за коммунальный ресурс «горячая вода». Как указано выше, по расчету истца размер платы за горячую воду, начисленной в отношении указанных МКД, составил 133 654,24 руб. Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 133 654,24 руб. удовлетворению не подлежит.  

Арифметический расчет долга в остальной части 740 236,78 руб. (873 891,02 руб. – 133 654,24 руб.) документально ответчиком не опровергнут, произведен истцом по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов с применением установленных тарифов для населения, признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов (электрической энергии, отопления и горячей воды) за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 740 236,78 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пеней за периодс 09.03.2025 по 31.05.2025 в размере 31 930,63 руб. со взысканием пеней с 01.06.2025 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае заявления требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование истца о взыскании долга признано обоснованным в части, то расчет пеней подлежит корректировке.

По расчету суда обоснованный размер пеней за период с 09.03.2025 по 16.09.2025 (дата принятия решения) составляет 85 468,87 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ с последующим начислением и взысканием пеней на 740 236,78 руб. долга с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение о принятии иска к производству получено ответчиком 10.06.2025, что подтверждается почтовым уведомлением с подписью получателя. Определения о процессуальном правопреемстве (почтовый идентификатор 804033111) и о назначении судебного заседания (80403311138183) ответчик получил 02.09.2025. В определениях от 28.05.2025 и от 22.08.2025 суд указывал на необходимость представить отзыв на исковое заявление. 

Отзыв на иск не поступил. Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Судом по материалам дела установлено, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории Елизовского муниципального округа Камчатского края осуществляет Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.             В силу изложенного требования о взыскании долга и пеней подлежат удовлетворению за счет Елизовского муниципального округа Камчатского края в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

При цене иска 905 821,65 руб. государственная пошлина составляет 50 291,00 руб. и уплачена истцом в размере 50 808,00 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 517,00 руб. государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ 42 599,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Судебные расходы по уплате 7 692,00 руб. государственной пошлины относятся на истца, что связано с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского муниципального округа Камчатского края в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 740 236,78 руб. долга, 85 468,87 руб. пеней по 16.09.2025, а также 42 599,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 868 304,65 руб.

Производить взыскание пеней на 740 236,78 руб. долга с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании 133 654,24 руб. долга и 4 883,52 руб. пеней отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 517,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2025 № 11588. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук