АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9724/21

г. Уфа

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021 года

Полный текст решения изготовлен 21.06.2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного  секретарем судебного заседания Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "БЛАГОВАРСКИЙ СГЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (450064, 

<

...>)

об оспаривании постановления №27-284-487/А-01 от 09.04.2021 года о назначении административного наказания в части наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2, по доверенности от 05.03.2021, диплом,

от ответчика: ФИО3, по доверенности №142 от 17.12.2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Благоварский селекционно - генетический центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №27-284-487/А-01 от 09.04.2021 года о назначении Обществу административного наказания по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя изложенные в заявлении требования поддержал.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛАГОВАРСКИЙ СГЦ"  эксплуатирует следующие опасные производственные объекты: 

- сеть газопотребления ООО «Благоварский СГЦ», рег.№ А41-06352-0001; III класс, расположенный по адресу: 452747, Республика Башкортостан, Благоварский район, деревня Восточный,

- элеватор, регистрационный номер № А41-06352-0002; III класс, расположенный по адресу: 452747, Республика Башкортостан, Благоварский район, деревня Восточный,

- цех по производству комбикормов (кормовых смесей), регистрационный № А41-06352-0003 класс, расположенный по адресу: 452747, Республика Башкортостан, Благоварский район, деревня Восточный.

При проведении мероприятия по контролю (надзору) на основании распоряжения заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.02.2021 № РП-284-487-0 «О проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Благоварский селекционно - генетический центр» (ИНН 

<

***>) на указанных опасных производственных объектах, эксплуатируемых ООО «Благоварский СГЦ», на основании лицензии № ВХ-41-801733 от 30.06.2017 «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 31 марта 2021 года в области промышленной безопасности, а именно:

1.Не внесены изменения в «Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах в ООО «Благоварский СГЦ», утверждённое генеральным директором ООО «Благоварский СГЦ» 01.02.2017, в связи с вступлением в силу нормативно правовых актов устанавливающих требования промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля: «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168; «Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020№ 518, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168.

2.При осуществлении производственного контроля на опасных производственных объектах, эксплуатируемых ООО «Благоварский СГЦ», не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности, не выявляются нарушения в полном объеме, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 1.3,2.4 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Благоварский СГЦ», введено в действие 01.02.2017

3.Не разработан ежегодный план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверок состояния промышленной безопасности на ООО «Благоварский СГЦ», чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168.

4.При эксплуатации технологических устройств эксплуатирующей организацией не обеспечено проведение текущего ремонта внутренних газопроводов и газового оборудования котельной, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531; пункт 71 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

5.Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения в исправном и безопасном состоянии, а именно: подземные газопроводы в составе сети газопотребления не обслуживаются (в договор для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту с подрядной организацией не включены, при этом собственная газовая служба в составе организации отсутствует), чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531; пункт 71 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

6.При эксплуатации сети газопотребления допущено их несанкционированное изменение, а именно: отсутствует защитный козырек над изолирующим соединением на выходе ШРП, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531; пункт 80 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

7.Не достоверны сведения, указанные для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов по сети газопотребления ООО «Благоварский СГЦ», содержат не полную информацию о составе опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления ООО «Благоварский СГЦ», А41-06352-0001, а именно отсутствуют сведения:

-по зданию котельной, предназначенной для осуществления технологических процессов;

-по трубе дымовой h-10, Do -0,325м;

-по трубе дымовой h-10, Do -0,273м., чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7, 8 «Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11. 2020 № 471.

8.В «Производственной инструкции по обслуживанию котельной», утвержденной главным инженером ООО «Благоварский СГЦ» 06.02.2020, не регламентированы действия персонала перед пуском парового котла EZ 1000 G, рег.№ 78364 после нахождения его в резерве более трех суток.

Должны быть проверены:

а)работоспособность оборудования, контрольно-измерительных приборов, средств дистанционного и автоматического управления, устройств технологической защиты, блокировок, средств информации и связи;

б)прохождение команд технологических защит на все исполнительные устройства;

в)исправность и готовность к включению тех. устройств и оборудования, на которых за время простоя производились ремонтные работы, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 275 Федеральных норм и правил «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536.

9.Не предоставлены графики пуска растопки парового котла EZ 1000 G, рег.№ 78364 из различных тепловых состояний, составленные на основе руководства (инструкции) по эксплуатации организации-изготовителя и результатов испытаний пусковых режимов, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 288 Федеральных норм и правил «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536.

10.Периодичность очистки поверхностей нагрева парового котла EZ 1000 G, рег.№ 78364 с газовой стороны с применением механизированных систем комплексной очистки (паровые, воздушные или водяные аппараты, устройства импульсной очистки, виброочистки, дробеочистки) и средств дистанционного и автоматического управления не регламентирована графиком или «Производственной инструкцией по обслуживанию котельной», утвержденной главным инженером ООО «Благоварский СГЦ» от 06.02.2020, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 297 Федеральных норм и правил «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536.

11.В «Производственной инструкцией по обслуживанию котельной», утвержденной главным инженером ООО «Благоварский СГЦ» от 06.02.2020 не определен порядок контроля путем осмотра плотности ограждающих поверхностей котла парового котла EZ 1000 G, рег.№78364 и газоходов с определением присосов воздуха. Не проводится контроль путем осмотра плотности ограждающих поверхностей котла и газоходов и определения присосов воздуха не реже одного раза в месяц, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 303 Федеральных норм и правил «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536.

12.Результаты проверка исправности действия манометров, предохранительных клапанов, указателей уровня воды и питательных насосов парового котла EZ 1000 G, per. № 78364 не записываются в сменном (оперативном) журнале, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 304 Федеральных норм и правил «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536.

13.В «производственной инструкции по обслуживанию котельной», утв. Главным инженером ООО «Благоварский СГЦ» 06.02.2020 не установлены способы консервации парового котла EZ 1000 G, рег.№ 78364 с учетом условий эксплуатации оборудования и на основании проектной документации, руководства (инструкции) по эксплуатации завода- изготовителя, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 313 Федеральных норм и правил «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020№ 536.

14.В «Производственной инструкцией по обслуживанию котельной», утвержденной главным инженером ООО «Благоварский СГЦ» от 06.02.2020 не указаны способы очистки внутренних отложений из поверхностей нагрева парового котла EZ 1000 G, рег.№ 78364 и периодичность химических очисток с учетом результатов количественного анализа внутренних отложений, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 314 Федеральных норм и правил «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020№ 536.

15.На сети газопотребления ООО «Благоварский СГЦ», А41-06352-0001, на которой используется оборудование под давлением (котел паровой EZ 1000 G, рег.№ 78364), не разработана и не утверждена инструкция, устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях (в том числе при аварии) в зависимости от особенностей технологического процесса, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 386 Федеральных норм и правил «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020№ 536.

16.На время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственных лиц выполнение их обязанностей не возложены распорядительным документом на работников, замещающих их по должности, имеющих соответствующую квалификацию, прошедших в установленном порядке аттестацию по промышленной безопасности, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 234 Федеральных норм и правил «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536. 

17.Не проводятся учебные тревоги по сценариям Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий цеха по производству комбикормов (кормовых смесей), Элеватор, Сеть газопотребления ООО Благоварский СГЦ», утвержденный генеральным директорам ООО «Благоварский СГЦ» 01.02.2017, чем нарушена часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

18.В целях приведения объектов в соответствие с требованиями «Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331, План мероприятий по доведению опасных производственных объектов до нормативных требований промышленной безопасности не дополнен мероприятиями по дальнейшей безопасной эксплуатации, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

19.В нарушение требований промышленной безопасности в «Технологическом регламенте производства комбикормов на ООО «Благоварский СГЦ» утвержденном генеральным директором ООО «Благоварский СГЦ» 10.12.2020, не отражены технологические схемы производства (графическая часть), чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020№331.

20. В нарушение требований промышленной безопасности в «Технологическом регламенте производства комбикормов на ООО «Благоварский СГЦ» утвержденный генеральным директором ООО «Благоварский СГЦ» 10.12.2020, не отражены сведения о возможных инцидентах в работе элеватора и способах их ликвидации, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасностивзрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

21. В нарушение требований промышленной безопасности в «Технологическом регламенте производства комбикормов на ООО «Благоварский СГЦ» утвержденного ООО «Благоварский СГЦ» 10.12.2020, не отражен перечень обязательных инструкций, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасностивзрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

22.В нарушение требований промышленной безопасности в «Технический паспорт взрывобезопасности взрывопожароопасного производственногообъекта хранения и переработки растительного сырья ООО Благоварского СГЦ» 2016 года, не скреплен печатью эксплуатирующей организации и не прошит с указанием количества сшитых страниц, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 836 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасностивзрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

23.В нарушение требований промышленной безопасности не организована работа по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта Нории Е-100 поз. 5.3 (не произведено техническое обслуживание ТО №1 в январе месяце 2021 года, согласно «Графика ППР на 2021 год», утвержденного главным инженером), чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020№331.

24.В нарушение требований промышленной безопасности не организована работа по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта Нории Е-50 поз. 5.4; 5.6 (не произведено техническое обслуживание ТО №1 в январе месяце 2021 года, согласно «Графика ППР на 2021 год», утвержденного главным инженером), чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020№331.

25.В нарушение требований промышленной безопасности не установлен контроль за состоянием средств контроля устройств контроля скорости РДКС-01, установленных на Нориях 24 поз. 4.1; 4.2; 4.4-4.9, обеспечивающих их надежную работу (не проводится ежегодное техническое обслуживание, согласно пункту 11 «Паспорта устройств контроля скорости РДКС-01»), чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт446 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

26.В нарушение требований промышленной безопасности не установлен контроль за состоянием средств контроля устройств контроля скорости РДКС-01, установленных на Нории 16 поз. 4.3, обеспечивающих их надежную работу (не проводится ежегодное техническое обслуживание, согласно п.11 «Паспорта устройств контроля скорости РДКС-01»), чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт446 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

27.В нарушение требований промышленной безопасности стационарный ленточный конвейер (комбикормовый цех, склад напольного хранения, отделения фасовки, 1-этаж, отводящий конвейер поз. 5.1) не оснащен реле контроля скорости (РКС), чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 49 Федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности «Правила безопасностивзрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331.

28.В нарушение требований промышленной безопасности стационарный ленточный конвейер (комбикормовый цех, склад напольного хранения, отделения фасовки, 1-этаж, отводящий конвейер поз. 6.1) не оснащен реле контроля скорости (РКС), чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 49 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасностивзрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

29.В нарушение требований промышленной безопасности в паспорте аспирационной сети АС №2 ООО «Благоварский СГЦ» комбикормовый цех, по производству рассыпных и гранулированных комбикормовпроизводительностью до10тонн/час в составе животноводческого комплекса селекционно-генетического центра в муниципальном районе Благоварский район Республики Башкортостан (Автоприем с завальной ямой. Бункер отходов. Комбикормовый цех производительностью до 10 т/ч. Эстакада конвейерная. Бункер готовой продукции с отпуском в автотранспорт), не отражены результаты периодических осмотров, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 518 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

30.В нарушение требований промышленной безопасности в паспорте аспирационной сети АС №2 ООО «Благоварский СГЦ» комбикормовый цех, по производству рассыпных и гранулированных комбикормов производительностью до 10 тонн/час в составе животноводческого комплекса селекционно-генетического центра в муниципальном районе Благоварский район Республики Башкортостан (Автоприем 1 проезд. Зерноочистительное отделение. Бункер отходов) не отражен результат измерения давления воздуха, подлежащий отсосу на выходе с Газоочистной установки, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 518 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

31.В нарушение требований промышленной безопасности в комбикормовым цехе дробилка ДМВ-10.08 поз. 16.1 не оснащена устройством дистанционного автоматического контроля температуры подшипников, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997№116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт 14, пункт 448 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

32.В нарушение требований промышленной безопасности в комбикормовом цехе дробилка ДМВ-10.08 поз. 16.1 не оснащена блокировкой электроприводов с датчиками нижнего уровня наддробильных бункеров, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 17, пункт 448 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

33.В нарушение требований промышленной безопасности не организована работа по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта Циклона ЦКТ – 10 Аспирационной сети АС № 1 ООО «Благоварский СГЦ», не вносятся сведения о ежегодном проводимом текущем ремонте в таблицу 4 Руководства по эксплуатации ЦКТ10.02.-00.00.00 РЭ Циклона ЦКТ - 10 (далее - Руководства), определенные п. 4.1 Руководства, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

34.В нарушение требований промышленной безопасности не установлен контроль за состоянием и правильностью эксплуатации средств контроля температуры силоса поз. 17.2 объем которого должен обеспечить их надежную работу (работают 7 датчиков контроля температуры из 8), чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленнойбезопасностиопасныхпроизводственных объектов»; пункт446 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

35.В нарушение требований промышленной безопасности не установлен контроль за состоянием и правильностью эксплуатации средств контроля температуры силоса поз. 17.3 объем которого должен обеспечить их надежную работу (работают 7 датчиков контроля температуры из 8), чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленнойбезопасностиопасныхпроизводственных объектов»; пункт446 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

36.В нарушение требований промышленной безопасности бункер фуражных отходов поз. 11.1 не промаркирован в соответствии с технологической схемой комплекса сооружений зернохранилища, лист 2, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 278 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

37.В нарушение требований промышленной безопасности бункер негодных отходов поз. 11.2 не промаркирован в соответствии с технологической схемой комплекса сооружений зернохранилища, лист 2, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 278 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

38.В нарушение требований промышленной безопасности отсутствует перемычка из проволоки или троса на воздуховоде имеющий вставку из брезента между вентилятором поз. 25.3 и бункерами отходов 11.1 и 11.2, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

39.В нарушение требований промышленной безопасности отсутствует перемычка из проволоки или троса на воздуховоде имеющий вставку из брезента между вентилятором поз. 25.2 и бункерами отходов 11.1 и 11.2, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

40.В нарушение требований промышленной безопасности отсутствует перемычка из проволоки или троса на воздуховоде имеющий вставку из брезента между вентилятором поз. 25.1 и бункерами отходов 11.1 и 11.2, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

41.В нарушение требований промышленной безопасности в графике уборки пыли в цехе приготовления кормов на 2021 год, утвержденный Генеральным директором ООО «Благоварский СГП», не указаны объемы текущих и генеральных уборок, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 124 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

42.В нарушение требований промышленной безопасности внесенное изменение (дополнение) в схему размещения оборудования 2-х вертикальных резервуаров для растительного масла в цехе приготовления кормов, осуществлено без внесения изменения в технологическую схему комбикормового цеха, лист 2, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331.

43.В нарушение требований промышленной безопасности в целях обеспечения безопасности производственного процесса на комплексе сооружений зернохранилища ООО «Благоварский СГП» отсутствуют паспорта на взрыворазрядители для Нории 24(производительностью 100 т/ч) поз. 4.1;4.2; 4.4-4.9, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020№331.

44.В нарушение требований промышленной безопасности в целях обеспечения безопасности производственного процесса на комплексе сооружений зернохранилища ООО «Благоварский СГЦ» отсутствуют паспорта на взрыворазрядители для Нории 16 (производительностью 40 т/ч) поз. 4.3, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331. 

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 31.03.2021 № 31-284-487/А.

В связи с выявленными нарушениями требований промышленной безопасности опасных производственных объектов административным органом в отношении ООО «Благоварский СГЦ» в присутствии его законного представителя генерального директора ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении №27-284-487/А-01 от 02.04.2021г., на основании которого 09.04.2021 года в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление №27-284-487/А-01 о привлечении ООО «Благоварский СГЦ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания  в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, административного органа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет нарушение требованийпромышленнойбезопасностиилиусловийлицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ, под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Закону.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение Обществом требований промышленной безопасности опасных производственных объектов

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом нормативных требований в рассматриваемой части, равно как и доказательств осуществления заявителем каких-либо действий, направленных на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется. В этой связи является подтвержденной вина заявителя в совершении правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный предстатель общества извещен путем вручения ему 31.03.2021 года уведомления. О времени и месте вынесения оспариваемого постановления законный представитель общества извещен путем вручения ему 02.04.2021 года определения от 02.04.2021 года, о чем свидетельствует подпись на определении.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. 

Доводы заявителя о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения подлежат отклонению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий:

- отнесение заявителя в субъектам малого предпринимательства;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких критериев как отнесение заявителя в субъектам малого предпринимательства; отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе  с тем,  рассмотрев заявление заявителя о снижении размера штрафа, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция, установленная ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток., суд считает возможным применить положения ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Судом учитывается, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вину свою признало, им приняты все меры к устранению выявленных нарушений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (часть выявленных нарушений, а именно пункты 1, 3, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44 устранены ещё в ходе проверки, что подтверждается Актом проверки №31-284-487/А от 31.03.2021г. Оставшиеся нарушения устранены до подачи настоящего заявления, о чём Заявитель уведомил Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору письмом исх. № 101 от 16.04.2021г.).

Кроме того, в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая единичный характер правонарушения, с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя суд пришел к выводу, что наложение на общество  административного штрафа в размере 220 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Применительно к санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, составляет 100 000 руб.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления о привлечении ООО "БЛАГОВАРСКИЙ СГЦ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания и находит возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору№27-284-487/А-01 от 09.04.2021 года о признании виновным и назначении административного наказания ООО "БЛАГОВАРСКИЙ СГЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  по части 1 статьи   9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб. изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного ООО "БЛАГОВАРСКИЙ СГЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  административного штрафа до 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          Р.Н. Сафиуллина