ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-23759/2022

26 декабря 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 20 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года

по ходатайству финансового управляющего должника – ФИО1 о завершении процедуры банкротства должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года, завершена реализация имущества гражданина ФИО2; суд освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный  управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 04 октября 2023 года, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что принятие судами решения о завершении процедуры несостоятельности (банкротства) является преждевременным, а решение об освобождении должника от исполнения обязательств является не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после осуществления всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац семнадцатый, восемнадцатый статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на принятие обязательств без цели их исполнения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.5, 213.9, 213.25, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установили завершение всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, отсутствие у должника имущества для реализации, в том числе денежных средств, возможности пополнения конкурсной массы и исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев в действиях должника признаков недобросовестности, преднамеренного и фиктивного банкротства, сокрытия или уничтожения имущества, сообщения финансовому управляющему и кредиторам недостоверных сведений.

Таким образом, приняв во внимание отсутствие доказательств вероятности обнаружения у должника какого-либо имущества, в том числе денежных средств, суды обеих инстанций на законных основаниях завершили процедуру реализации имущества гражданина, применив в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих об утрате залогового имущества (автомобиль марки TOYOTA модели LAND CRUISER 200, год выпуска – 2008, VIN 

<

***>), обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> 15ф от 20.02.2015, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и невозможности пополнения конкурсной массы, завершение процедуры реализации имущества гражданина, равно как и освобождение ФИО2 от исполнения обязательств перед кредиторами следует является преждевременным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как прямо следует из находящихся в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел судебных актов, принятых в рамках настоящего дела о банкротстве по обособленному спору об установлении Банку статуса залогового кредитора и о включении его требований в реестр требований кредиторов, судами было установлено, что невозможность установления для банка статуса залогового кредитора обусловлена не обстоятельствами утраты (отчуждения) предмета залога должником -транспортного средства с идентификационным номером VIN 

<

***>. 

Как следует из судебных актов, согласно письму УМВД России по Архангельской области № 8/9337 зарегистрированные за ФИО2 транспортные средства по состоянию на 12.10.2022 отсутствуют, с 10.06.2019 по настоящее время должником регистрация автотранспортных средств не осуществлялось, а в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 13.06.2017 АО «ЮниКредит Банк» в счет погашения обязательств по кредитному договору от 15.12.2015 № 021830322URRA0001 ФИО2 было передано транспортное средство - TOYOTA модели LAND CRUISER 200, имеющее другой идентификационный номер VIN - 

<

***>.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что финансовым управляющим выполнены не все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, вследствие чего завершение процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным, обоснованно был отклонен судами с указанием на то, что финансовым управляющим проведен полный анализ финансового состояния должника на основании всех собранных в период процедуры подтверждающих документов, полученных от государственных органов и должника; все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены, в действиях должника недобросовестного поведения, умышленного уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, не установлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по делу № А41-23759/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Н.С. Калинина

 

Судьи:                                                                                    В.Я. Голобородько 

 

                                                                           Д.В. Каменецкий