АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214683/2024-182-1126

г. Москва

02 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИ-ИНВЕСТ" (115035,

Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ

САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ/ОФИС 2/16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРН: 05.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ОЙЛ

ТРЕЙДИНГ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4522, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по генеральному соглашению № 33ГС/21 от 08.10.2021 в размере 306

000 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИ-ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" о взыскании штрафа по генеральному соглашению № 33ГС/21 от 08.10.2021 в размере 306 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

11 ноября 2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 

Между ООО «РИ-ИНВЕСТ» (Истец, Поставщик) (ранее ООО «РУСИНВЕСТ») ООО «ЭЛЕМЕНТ ОЙЛ ТРЕЙДИНГ» (Ответчик, Покупатель) заключено Генеральное соглашение №ЗЗГС/21 от 08.10.2021 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа». Договор об оказании услуг по проведению организованных торгов заключается путем присоединения.

В период поставки нефтепродуктов, а также в периоды простоя вагонов и начисления штрафной неустойки Покупателю с октября 2022 г. по ноябрь 2023 г. применялись Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»: утвержденные 30.05.2022, публикация 07.07.2022 в 15:17, вступление в силу 14.07.2022, зарегистрированные Банком России 01.07.2022; утвержденные 09.02.2023, публикация 20.03.2023 в 12:00, вступление в силу 24.04.2023, зарегистрированные Банком России 16.03.2023 (условия начисления штрафной неустойки указанных редакций Правил торгов аналогичны друг другу).

Приложением 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции Нефтепродукты АО” СПбМТСБ", обязательные для участников торгов.

Согласно п. 02.01 Приложения к Правилам торгов Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Поставка товара (нефтепродуктов) по Генеральному соглашению осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (вагонами).

В соответствии с Генеральным соглашением и Правилами торгов срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Неполные сутки считаются полными (пл. 06.18.1. - 06.18.4. Правил торгов).

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО ” РЖД” ЭТРАН, производит расчет неустойки в соответствии с п. 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов и направляет Покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (п. 06.18,6. Приложения N 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

-в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Согласно п. 06.18.8. Правил торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

По данным Истца, Ответчиком было допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, что подтверждается расчетом исковых требований о сверхнормативных простоях.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные ГВЦ филиала ОАО ”РЖД” и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных открытого акционерного общества ”РЖД” в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается данными ГВЦ ОАО ”РЖД”, полученными из системы АС ЭТРАН (электронной транспортной накладной). Основанием получения Истцом данных ГВЦ ОАО ”РЖД” является заявление о присоединении к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО ”РЖД” в разделе ”Грузовые перевозки”.

Претензии были направлены и получены Покупателем, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 13.102023, №116 от 15.05.2024.

Прилагаемые к претензии расчеты с указанием номеров вагонов, транспортных железнодорожных накладных, станций отправления, станций назначения, наименования грузоотправителя, наименования грузополучателя, дат прибытия на станцию выгрузки и дат оформления порожних вагонов к перевозке соответствует данным Главного вычислительного цента филиала ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН) и не требуют дополнительного подтверждения и заверения со стороны перевозчика, является в соответствии с Правилами торгов и Генеральным соглашением надлежащим доказательством в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, сумма штрафной неустойки, составляет 306 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт статьи 330 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что вина Покупателя в сверхнормативном простое отсутствует ввиду «отсутствия технической/технологической возможности станции назначения» по вагонам №№ 50618602, 51609907, 51609907, 5О9З7О51, 500773388, 50077338, 57569808, 57606295, 57204091, что не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным Ответчиком документам (актам общей формы).

В актах общей формы, представленных Ответчиком указаны причины задержки: «невозможность отправки загонов 6 связи с отсутствием локомотива, либо занятость фронта выгрузки».

 Данные основания не являются следствием отсутствия технической/технологической возможности станции назначения, как указано Ответчиком в отзыве.

Пункт 06.18.8. Приложения 01 к Правилам торгов имеет ограниченный перечень обстоятельств. освобождающих от ответственности Покупателя и в их число не входит указанные в актах общей формы основания. Указанные причины простоя не могут быть квалифицированы как обстоятельства, независящие от Покупателя в толковании условий Правил торгов. Правилами торгов определены случаи, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует.

Представленные в материалы дела памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы по указанным выше вагонам не содержат оснований, освобождающих Покупателя (грузополучателя) от ответственности.

Отсутствие локомотива, свидетельствует о том, что технологический процесс выгрузки был некорректно организован, а такое обстоятельство Покупатель или его контрагенты мог предвидеть и предотвратить, следовательно, Покупатель должен нести предусмотренную условиями Правилами торгов, в полном объеме.

Следовательно, доводы и ссылки Покупателя в данной части не подтверждают объективных обстоятельств, с которыми закон связывает исключение договорной ответственности Покупателя, они не могут быть признаны обоснованными.

Отсутствие локомотива, либо занятость фронта выгрузки не являются освобождения Покупателя от ответственности за нарушения договорного своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят от грузополучателя либо его контрагентов. Поставщик не является участником правоотношений между Покупателем и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на Поставщика не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед Покупателем.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку/штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки/штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, Ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет взыскиваемых сумм и признан обоснованным и соответствующим имеющимся в дело доказательствам. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафа. 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4522, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИ-ИНВЕСТ" (115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ/ОФИС 2/16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: 

<

***>) штраф по генеральному соглашению № 33ГС/21 от 08.10.2021 в размере 306 000 руб. (Триста шесть тысяч рублей ноль копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 9 120 руб. (Девять тысяч сто двадцать рублей ноль копеек). 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева