АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2077/2019

23 июля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 384 890 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 25.03.2016 до 01.01.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:010134:11 площадью 1 421 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, и 28 158 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 01.01.2019 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.07.2019),

при участии в судебном заседании:

от истца –  представителя ФИО3 по доверенности от 01.10.2018, удостоверение № 0085 от 21.10.2015.

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 27.01.2016 №37АА0791955,

установил:

Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 725 318 руб. 80 коп., в том числе: 630 734 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 28.04.2014 до 01.01.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:010134:11 площадью 1 421 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, и 94 584 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 до 01.01.2019.

Определением суда от 01.04.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.04.2019 истцом представлены дополнительные документы.

Определением суда от 24.04.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2019.

Определением суда от 17.06.2019 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, назначено судебное заседание в первой инстанции на 16.07.2019.

В судебном заседании 16.07.2019 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований от 27.06.2019.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании с предпринимателя ФИО2 в пользу администрации 384 890 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 25.03.2016 до 01.01.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:010134:11 площадью 1 421 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, и 28 158 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 01.01.2019. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на иск, дополнении к отзыву на иск от 16.07.2019, пояснив, что истцом в представленном расчете неосновательного обогащения неправомерно применен коэффициент 1,27 в связи с вынесением Верховным Судом РФ определения от 01.08.216 № 7-АПГ16-1; заявив о пропуске срока исковой давности при первоначально заявленных требованиях, о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2019 в связи с получением ответчиком претензии истца, то есть с момента, когда ответчику стало известно о неосновательности денежного обогащения, стоимости пользования земельным участком.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на помещение, сформированной по состоянию на  12.03.2019 предпринимателю ФИО2 в период с 28.04.2014 принадлежит доля в праве в размере 53/100 на нежилое здание с кадастровым номером 37:24:010134:91 площадью 595,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010134:11 площадью 1 421 кв.м. по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: офис, что подтверждается соответственно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 12.03.2019.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 384 890 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 25.03.2016 до 01.01.2019 (с учетом применения срока исковой давности, исходя из площади 753,13 кв.м., определенной пропорционально доле в праве общей долевой собственности на нежилое здание). 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 28 158 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 01.01.2019.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Администрация направила ответчику претензию от 14.01.2019 № В23-/01-41-19 с указанием на необходимость оплаты пользования земельным участком. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неуплатой ответчиком неосновательного обогащения в размере арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 384 890 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 25.03.2016 до 01.01.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:010134:11 площадью 1 421 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, и 28 158 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 01.01.2019.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости ответчик являлся фактическим землепользователем земельного участка.

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в настоящее время - пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку отсутствует государственная регистрация названных прав ответчика, суд пришел к выводу о том, что в результате использования земельного участка ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждался постановлением Правительства Ивановской области.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п, по договорам аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора для каждого лица (соарендатора) арендная плата определяется в соответствии с настоящим Порядком пропорционально доле лица (соарендатора) в праве собственности или ином вещном праве на объекты недвижимости, расположенные на неделимом земельном участке, или пропорционально площади занимаемых помещений в объекте (объектах) недвижимого имущества, если соглашением между собственниками (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме, не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что размер платы за фактическое использование земельным участком рассчитан истцом, исходя из Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-ОЗ, Законом Ивановской области от 02.03.2015 №10-ОЗ, решения Ивановской городской Думы №257 от 01.11.2006 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов» с учетом площади части земельного участка, занимаемой пропорционально площади доли в праве на нежилое здание, принадлежащей предпринимателю ФИО2 на праве собственности в спорный период. Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность.

В рассматриваемом деле пользование земельным участком не закончилось, расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом по аналогии с расчетом арендной платы за земельные участки, которая в свою очередь является регулируемой.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 7-АПГ16-1 постановление Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части установления коэффициента в размере 1,27 в формуле расчета арендной платы за пользование земельными участками в приложении 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, признано недействующим со дня вступления в законную силу определения. 

При этом судом установлено, что из содержания оспариваемого постановления усматривается, что согласно приложению 1 к Порядку Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками устанавливает следующие формулы, по которым рассчитывается арендная плата за год за пользование земельным участком:

АП = КСЗУ x Ккор. x 1,27, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от вида категории и разрешенного использования земельного участка.

В случае наличия удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается по формуле:

АП = УПКСЗУ x S x Ккор. x 1,27, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

УПКСЗУ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от вида категории и разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, указанные формулы предусматривают применение множителя в виде конкретной величины - 1,27 - как самостоятельной величины при расчете годовой арендной платы, являющегося составным элементом указанных формул.

Данный коэффициент введен с 1 января 2011 года постановлением Правительства Ивановской области от 2 февраля 2011 года № 17-п в виде конкретной величины - 1,065, размер которой в дальнейшем неоднократно изменялся постановлениями Правительства Ивановской области и составил: с 1 января 2012 года - 1,14 (постановление от 9 ноября 2011 № 402-п), с 1 января 2013 года - 1,21 (постановление от 9 августа 2012 № 298-п), с 1 января 2014 года - 1,27 (постановление от 26 июля 2013 № 300-п).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 года №11-П, от 11 ноября 2003 года №16-П и от 21 января 2010 года №1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит – к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила, что оспариваемая норма указанным критериям не отвечает, поскольку включение в формулу элемента без раскрытия его содержания, в том числе наименования, в отсутствие пояснений о необходимости его введения и изменения размера, допускает неоднозначное толкование содержания этой нормы, множественность в ее толковании и носит неопределенный характер.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 №309-ЭС15-16627). 

Таким образом, введение коэффициентов 1,14, 1,21 и 1,27 в формулу расчета без раскрытия их содержания, в том числе наименования, в отсутствие пояснений о необходимости их введения и изменения размера, допускает неоднозначное толкование содержания нормы, множественность в ее толковании и носит неопределенный характер. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008 в указанной части не подлежит применению судом как противоречащее закону.

Исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 374 022 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 25.03.2016 до 01.01.2019 (расчет прилагается).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации ранее было установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. 

Аналогичные положения содержатся в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая нахождение на земельном участке здания, принадлежащего, в том числе ответчику, право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду (с множественностью лиц на стороне арендатора) имелось у ответчика, не совершение указанных действий не может являться основанием для освобождения от ответственности за несвоевременную оплату пользования участком.    

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Сроки оплаты в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами установлены как первое число года, следующего за годом пользования.

В связи с неправомерным применением в формуле расчета неосновательного обогащения коэффициента 1,27, а также допущенной ошибкой в расчете неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с  25.03.2016 до 01.01.2019, уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 26 587 руб. 88 коп. за период с 01.01.2017 до 01.01.2019 (расчет прилагается).

При этом судом учтено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Направленная ответчику претензия от 14.01.2019 № В23/01-41-19 содержала указание на необходимость оплаты суммы задолженности за пользование земельным участком, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что проценты должны начисляться с даты получении ответчиком претензии не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Государственная пошлина по делу составляет 11 261 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 339 руб., на ответчика – 10 922 руб. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Иваново 374 022 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 25.03.2016 до 01.01.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:010134:11 площадью 1 421 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, 26 587 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 01.01.2019. 

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 10 922 руб. государственной пошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева