АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19898/23-25-146

г. Москва

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023 Полный текст решения изготовлен 30.05.2023 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном дело  

по иску ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЭМ" в лице конкурсного управляющего (142116,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛОБАЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 6,  ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 20.07.2010, ИНН: 

<

***>)  

к АО "ЭНЕРГОСЕТЬ-XXV" (105005, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 540,62 руб., процентов в  размере 36 209,46 руб. и с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2023 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.05.2023 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-ЭМ» в лице конкурсного управляющего обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ЭНЕРГОСЕТЬ-XXV» о взыскании  

128 540, 62 руб. неосновательного обогащения, 

36 209, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до  момента фактического исполнения обязательства ответчиком.  

Письменное заявление истца об уточнении иска, в котором истец уточнил  взаимоотношения сторон, на основании которых возникла спорная задолженность,  принято судом протокольным определением как соответствующее ст.49 АПК РФ.  

Письменное ходатайство Истца об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ у  налогового органа декларации по НДС и книги покупок Ответчика судом рассмотрено  и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное,  

направленное за затягивание спора; дело может быть рассмотрено по имеющимся  документам.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске  обстоятельствам с учетом письменных уточнения и пояснений.  

Ответчик письменно заявил о пропуске истцом общего трехлетнего срока  исковой давности по заявленным исковым требованиям.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 по делу №  A41-32379/2I ООО «Электрощит-ЭМ» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации  арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу   № А41-32379/21 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев,  рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 13.07.2023.  

ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ-ЭМ» (Истец, Продавец) осуществлял поставки в адрес  АО «ЭНЕРГОСЕТЬ-XXV» (Ответчик, Покупатель), начиная с 2011 г., как на основании  единых письменных соглашений (договоров), так и по разовым сделкам.  

За весь период поставлено товара на 100 246 254 руб., оплачено 100 117 713, 38  руб.  

Задолженность Ответчика составила 128 540, 62 руб.  

Истец указывает об отсутствии у него документов, на основании которых между  сторонами возникли спорные правоотношения, а также совершались поставки, в т.ч.  счета на оплату.  

В связи с отсутствием доказательств какого-либо встречного исполнения на  сумму 128 540, 62 руб. Ответчиком в пользу Истца, указанная сумма является для  Ответчика неосновательным обогащением.  

В обоснование наличия указанной задолженности Истец также ссылается на  двусторонний Акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2019.  

Письменная претензия об оплате указанной суммы, ответчиком не исполнена. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 128 540, 62 руб. неосновательного обогащения, 

36 209, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до  момента фактического исполнения обязательства ответчиком.  

В связи с невозвратом суммы неосновательного обогащения в установленные  сроки, Истцом заявлены исковые требования.  

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по  следующим основаниям.  

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе Акт сверки взаимных  расчетов на 30.06.2019, Истец узнал о наличии у него права на взыскание  задолженности 30.06.2019.  

С учетом даты обращения с настоящим иском в суд – 03.02.2023 (согласно  отметке канцелярии суда на иске, поступившем в суд в электронном виде), периода для  соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, Истцом пропущен общий  трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.  

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  

дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному  требованию.  

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199  Гражданского кодекса).  

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 10, 12, 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 1102, 1107 ГК  РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.Г. Мороз