ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18342/2018

г. Челябинск

17 января 2019 года

Дело № А47-7818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2018г. по делу № А47-7818/2018 (судья Калашникова А.В.).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных тношений Оренбургской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – ООО «Акцент», ответчик) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:212, общей площадью 160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, о погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ООО «Акцент» от 08.04.2015 № 56-56/015-56/015/023/2015-409/2 на земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:212, общей площадью 160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли (группа 5), адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 56:20:1201030:212, площадью 160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли (группа 5), адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (л.д.16-19).

Определением арбитражного суда от 24.06.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Администрация муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области,  общество с ограниченной ответственностью «Инвест», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральное кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Октябрьская районная больница» (далее – третьи лица, л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2018 (резолютивная часть от 18.09.2018) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 88-92).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 56:20:1201030:212 противоречит правоустанавливающим документам и записи о праве собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:133. 

По мнению апеллянта, избранный истцом способ судебной защиты является надлежащим и в рассматриваемой ситуации единственно возможным, поскольку исчерпаны все иные способы защиты нарушенного права.

Министерство указывает, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:133 возникло у Оренбургской области с 01.07.2013 на основании постановления Правительства Оренбургской области от 26.06.2013 №519-пп, в связи с чем, по мнению истца, сделки, совершенные после 01.07.2013 администрацией муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, а также ООО «Инвест» и ООО «Акцент» по распоряжению спорным земельным участком, являются ничтожными.

Оспаривая судебный акт, податель жалобы ссылается на то, что Оренбургская область, как собственник спорного участка, о разделе земельного участка с кадастровым номером 56:20:1201030:133 не уведомлена, в связи с чем, нарушены права и законные интересы истца.  В результате раздела исходного земельного участка и отчуждения части земельного участка (56:12:1201030:212) вопреки воле собственника  Оренбургская область лишена возможности осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 56:12:1201030:212, предусмотренные пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что в результате исключения из ЕГРН сведений о земельных участках 56:20:1201030:211, 56:12:1201030:212 право государственной собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:133 будет полностью восстановлено.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:133 с 18.12.2009 принадлежал на праве собственности муниципальному образованию Октябрьский район Оренбургской области, с 29.04.2014 перешел в собственность Оренбургской области, а с 29.10.2015 перешел в постоянное (бессрочное) пользование государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская районная больница».

Право собственности Оренбургской области зарегистрировано в ЕГРН, о чем выдано свидетельство 29.04.2014 серии 56-АВ 290330. Право собственности Оренбургской области зарегистрировано на основании акта приема-передачи от 06.02.2014, перечня от 28.12.2012, утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области от 28.12.2012 № 298, дополнения к акту приема-передачи от 06.02.2014. 

При получении кадастровой выписки о земельном участке от 02.06.2017 истцу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 56:20:120130:133 снят с кадастрового учета 11.09.2013. 

Из данного участка постановлением Администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области № 606-п от 17.07.2013 образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 56:20:02012:211 и 56:20:120130:212. 

В отношении земельного участка 56:20:120130:211, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.06.2017 отсутствуют сведения о правообладателях. 

На основании постановления Администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области № 650-п от 05.08.2013 земельный участок 56:20:120130:212 предоставлен ООО «Инвест» на праве аренды для целей строительства на период с 10.08.2013 по 09.10.2016. 

В связи с возведением и введением в эксплуатацию на земельном участке объекта недвижимости, земельный участок был выкуплен ООО «Инвест» и 20.02.2015 зарегистрировано право собственности ООО «Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 56:20:120130:212.

В последующем, 08.04.2015, зарегистрировано право собственности ООО «Акцент» на основании договора купли-продажи недвижимости. В настоящее время на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 56:20:1201030:229, принадлежащее ООО «Акцент» на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано 08.04.2015.

Земельному участку 56:20:1201030:212 установлен иной вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 июня 2018 года по делу № А47-3069/2018 Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ООО «Акцент» было отказано в истребовании из чужого незаконного владения участка с кадастровым номером 56:20:1201030:212, общей площадью 160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли (группа 5), адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, а так же в погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ООО «Акцент» от 08.04.2015 № 56-56/015-56/015/023/2015-409/2 на указанный земельный участок. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 решение суда изменено в части, из мотивировочной части исключены выводы суда об отказе в применении срока давности, в остальной части решение оставлено без изменения. 

Полагая, что Оренбургская область лишена возможности осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком 56:20:1201030:133, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что владельцем земельного участка в силу закона является собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в настоящем случае ООО «Акцент», и  что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12576/11 от 24.01.2012.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее зарегистрированным правом.

Судом первой инстанции в настоящем деле, а также при рассмотрении дела Арбитражного суда Оренбургской области № А47-3069/2018 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:20:120130:212 расположено здание с кадастровым номером 56:20:1201030:229, принадлежащее ООО «Акцент» на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано 08.04.2015.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил что ООО «Акцент» владеет земельным участком, а также обоснованно указал, что ответчик является владельцем этого участка в силу закона, поскольку является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. В связи с чем, наличие в ЕГРН записи о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:133 само по себе не подтверждает факт владения землей собственником земельного участка, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:212.

 В рамках дела Арбитражного суда Оренбургской области А47-3069/2018 истцу уже  было отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения участка с кадастровым номером 56:20:1201030:212, общей площадью 160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли (группа 5), адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, негаторный иск не может быть применен в настоящем споре.

Доводы апеллянта о том, что избранный им способ защиты является единственно возможным способом, подлежат отклонению, поскольку отказ в удовлетворении виндикационного иска, был связан с пропуском стороной исковой давности на его предъявление. Указанное не свидетельствует о возможности предъявления негаторного иска, как взаимоисключающего применительно к обстоятельствам дела.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Взыскание с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области  государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2018 по делу № А47-7818/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева

И.Ю. Соколова