4998/2023-385606(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95403/2022

15 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  А.О. Киселева  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «Взыскатели» 142438, МОСКОВСКАЯ  

ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, НОВОСТРОЙКА ПОСЕЛОК, ДОМ 8, КВАРТИРА 8,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба «Де- 

Юре» 191167, 

<

...>,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 

<

***>  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Премиум» 123007, ГОРОД  

МОСКВА, 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1А, ПОМ I ЭТ ПОДВАЛ  

КОМ 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности и процентов при участии: 

от истца – до перерыва - ФИО2 (доверенность от 06.03.2023), после перерыва –  

извещен не явился, 

от ответчика – до перерыва – извещен, не явился, после перерыва – ФИО3  

(доверенность от 20.07.2023) от третьего лица – извещен, не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Взыскатели» (Истец) обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба  «Де-Юре» (Ответчик) с требованием о взыскании 584 400,62 рублей задолженности и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 356,62 рублей,  расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 660 рублей.  

Определением суда от 11.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании от 14.03.2023 суд в порядке положений ч. 4 ст. 137 АПК РФ,  

ввиду отсутствия возражений сторон посчитал возможным завершить предварительное  судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в основное судебное разбирательство.  

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с  отзывом Ответчика.  

Судебное заседание отложено. 

В судебном заседании 16.05.2023 Истец уточнил исковые требования до взыскания  задолженности в размере 483 474 рублей, процентов в размере 54 268,30 рублей.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением от 16.05.2023 г. в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Премиум».  

Истцом в порядке ст. 66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании  дополнительных доказательств, а именно: истребовать у Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка сведения, содержащиеся в системе ЕГАИС в отношении  поставки и поступления продукции от ООО «Премиум» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «Юридическая Служба «Де-Юре» (ИНН: 

<

***>) по договору № 02-20 от 05.02.2020;  истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу книгу покупок-продаж ООО «Юридическая Служба «Де-Юре».  

В порядке ст. 66 АПК РФ суд определением от 16.05.2023 г. удовлетворил заявление. 

 Для извещения вновь привлеченного третьего лица и направления запросов судебное  заседание отложено в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ.  

В судебное заседание 27.07.2023 после перерыва, объявленного 25.07.2023, явился  представитель Ответчика, приобщил отзыв.  

Согласно ч. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале  судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными  о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания  перерыва не является препятствием для его продолжения.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел возможным продолжить рассмотрение  дела в отсутствие представителя Истца.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца и  третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются  соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (Поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая служба «Де-Юре» (Покупатель)  был заключен Договор купли-продажи № 02-20 от 05.02.2020 г., согласно которому  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и  оплатить алкогольную продукцию (далее - Товар) в количестве, в ассортименте и по текущим  ценам согласно подтвержденным (согласованным) Поставщиком заказ Покупателя,  указанным в счетах на оплату к Договору.  

Согласно Товарно-транспортным накладным за период с 13.02.2020 по 19.05.2020  было Поставщик поставил в адрес Покупателя товара на общую сумму 613 474 рубля.  

Покупателем было оплачено 130 430 рублей. 

28.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (Цедент) и  обществом с ограниченной ответственностью «Взыскатели» (Цессионарий) был заключен  Договор уступки прав (цессии) № 1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий  принимает право требования Цедента к обществу с ограниченной ответственностью  «Юридическая служба «Де-Юре» по Договору купли-продажи № 02-20 от 05.02.2020 г. на  общую сумму 483 044 рубля.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» 28.03.2022 было направлено  уведомление № 1 с требованием об осуществлении оплаты задолженности по реквизитам  

Истца, согласно Договору уступки прав (цессии) № 1 от 28.03.2022 г.  

Оплата задолженности Ответчиком не производилась. 

В обоснование своей позиции Ответчик представил отзыв на исковое заявление,  согласно которому считает, что факт поставки товара на основании Товарно-транспортной  накладной № 130 от 13.02.2020 г. на сумму 291 345 рублей Истцом не доказан, а подписанная  со стороны Ответчика счет-фактура № 130 от 13.02.2020 г. не может свидетельствовать и  приеме товара. Подписанная только стороны Продавца Товарно-транспортная накладная №  130 от 13.02.2020 г. не может быть принята в качестве доказательств поставки Товара, так как  в данном документе отсутствует отметка (подпись, печать) Ответчика.   

В ответ на запрос суда от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  поступил ответ, согласно которому в Единой государственной автоматизированной  информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) ответствует информация о поставка  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от общества с ограниченной  ответственностью «Премиум» в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая служба «Де-Юре» за период с 01.02.2020 по 31.07.2020.  

Истец пояснил, что данные поставки товара отсутствуют в системе ЕГАИС, так как  данный покупатель не имеет лицензий на продажу подакцизных товаров и, следовательно, не  зарегистрирован в Росалкогольрегулировании как участник рынка и данной системы.  

Росалкогольрегулирование в своем ответе от 06.07.2023 г. указало на отсутствие  информации о поставках этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от  ООО «Премиум» в адрес ООО «Юридическая служба «Де-Юре».  

От третьего лица поступил отзыв, в котором организация подтвердило поставку товара  со ссылками на универсальные передаточные документы.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование  подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Цена товара и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 Договора купли- продажи № 02-20 от 05.02.2020 г.  

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены  универсальные передаточные документы № 410 от 19.05.2020 г., № 267 от 19.03.2020 г., №  266 от 19.03.2020 г., товарно-транспортные накладные № 410 от 19.05.2020 г., № 267 от  19.03.2020 г., № 266 от 19.03.2020 г., подписанные со стороны Ответчика без возражений с  приложением подписи представителя Ответчика и оттиска печати организации.  

Универсальный передаточный документ № 130 от 13.02.2020 г. судом с учетом  возражений Ответчика не принимается ввиду отсутствия доказательства фактической  поставки товара по причине того, что товарно-транспортная накладная № 130 от 13.02.2020 г.  не подписана полномочным представителем Ответчика.  

Право требования Истца по договору поставки подтверждается представленными в  материалы дела договором уступки прав (цессии) № 1 от 28.03.2022 г. (ст. ст. 382, 384 ГК  РФ).  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых  доказательств в опровержение факта оказанных услуг по договору, не представлено и  доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Требование Истца о взыскании суммы задолженности в установленном судом размере  (191 699 рублей) подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании  статей 309, 310, 506 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  размере 54 268,30 рублей за период с 29.06.2021 г. по 01.04.2022 г. и с 02.10.2022 г. по  10.05.2023 г.  

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь  положениями ст. 330 ГК РФ, полагает требование обоснованным по праву, но не по размеру,  учитывая установленный размер задолженности, а также период исключения начисления  процентов с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в период действия моратория, установленного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем  размер процентов за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 г. по 10.05.2023 г.  составляет 21 412,53 рублей.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Служба «Де- 

Юре» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взыскатели»: - задолженность в размере 191 699 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по  

31.03.2022 и с 02.10.2022 г. по 10.05.2023 г., начисленные в порядке статьи 395 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, в размере 21 412,53 рублей, - расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 420 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Взыскатели» из  

федерального бюджета 639 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным  

поручением № 196 от 05.08.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Киселева А.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Киселева Алла Олеговна