ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16386/2017

г. Чита

15 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года по делу № А19-16386/2017 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, село Хомутово, километр 19 км автодороги Иркутск-Усть-Ордынский) о расторжении договоров аренды лесного участка,

(суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.)

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей лиц, участвующих в деле:

от Министерства: ФИО2, доверенность от 7 ноября 2016 года;

от ООО «Компания «Госстрой»: ФИО3, доверенность от 5 июля 2017 года; ФИО4, доверенность от 5 июля 2017 года,

и установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» (далее – ООО «Компания «Госстрой», Общество, ответчик) о расторжении договоров аренды лесного участка № 91-242/15 от 30 сентября 2015 года и № 91-80/15 от 27 апреля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А19-15066/2017.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Министерство полагает, что в предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела № А19-15066/2017.

Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае в качестве основания заявленного требования о расторжении договоров  спорных договоров указано не исключение инвестиционного проекта ООО «Компания «Госстрой» из перечня приоритетных, а нарушение Обществом условий договоров аренды – нарушение (более чем на один год) сроков реализации концепции инвестиционного проекта. В этой связи, по мнению заявителя апелляционной жалобы, законность предписания, а также установление факта направления арендатору предписания о необходимости устранения нарушений договоров не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Компания «Госстрой» выражает согласие с определением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 11 января 2018 года объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 12 января 2018 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации 23 декабря 2017 года и 12 января 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о перерыве в судебном заседании, однако своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 11 января 2018 года представитель Министерства уточнил предмет апелляционного обжалования, пояснил, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года обжалуется только в части приостановления производства по делу (протокол судебного заседания от 11-12 января 2018 года), в связи с чем и при отсутствии возражений представителей Общества законность определения суда первой инстанции в части отказа в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А40-124858/17-33-1141 не проверяется.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Министерства и ООО «Компания «Госстрой», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

18 августа 2017 года Министерство обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (т. 1, л.д. 7-11) к ООО «Компания «Госстрой» о расторжении договоров аренды лесного участка № 91-242/15 от 30 сентября 2015 года и № 91-80/15 от 27 апреля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2017 года исковое заявление Министерства принято, возбуждено производство по делу № А19-16386/2017, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 5 октября 2017 года (т. 1, л.д. 1-2).

В судебном заседании суда первой инстанции 5 октября 2017 года Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-124858/17-33-1141 (т. 1, л.д. 61).

Протокольным определением суда первой инстанции от 12 октября 2017 года в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу № А19-16386/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-124858/17-33-1141 отказано (т. 1, л.д. 77).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2017 года (т. 1, л.д. 77) рассмотрение дела по существу назначено на 13 ноября 2017 года.

10 ноября 2017 года ответчик повторно обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-124858/17-33-1141 (т. 1, л.д. 123-124).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года (т. 1, л.д. 144-147) в удовлетворении заявленного ООО «Компания «Госстрой» ходатайства отказано, однако производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-15066/2017 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Как разъяснено в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2014 года по делам № А19-5599/2013 и № А19-5598/2013, названные выше нормы процессуального права связывают, как это следует из их содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации, необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела спора является требование Министерства о расторжении договоров аренды лесного участка № 91-242/15 от 30 сентября 2015 года и № 91-80/15 от 27 апреля 2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Министерство указало на допущенные ООО «Компания «Госстрой» нарушения условий упомянутых договоров, а именно: наличие задолженности по арендной плате и нарушение сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год. При этом согласно доводам искового заявления, на основании приказа № 1099 от 11 апреля 2017 года инвестиционный проект ООО «Компания Госстрой» исключен из перечня инвестиционных проектов.

В предварительном судебном заседании Министерством в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК Российской Федерации, было заявлено ходатайство об уточнении оснований исковых требований, в соответствии с которым истец просил в качестве основания расторжения названных договоров считать нарушение ответчиком сроков реализации концепции инвестиционного проекта более чем на 1 год (подпункт 12 пункта 8.2 договоров), выразившееся в следующем: объем затрат на реализацию инвестиционного проекта не соответствует заявленному в концепции, не произведено строительство лесопильного цеха, а также цехов по производству европоддонов и щепы; не приобретена необходимая лесозаготовительная техника и не обеспечено строительство объектов лесозаготовительной, транспортной инфраструктуры.

Определением от 12 октября 2017 года уточнение исковых требований принято судом первой инстанции (т. 1, л.д. 78).

Как уже отмечалось ранее, 10 ноября 2017 года Общество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-124858/17-33-1141 (т. 1, л.д. 123-124).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело № А40-124858/2017 по иску ООО «Компания Госстрой» к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании недействительным приказа от 11 апреля 2017 года № 1099 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов».

По мнению ООО «Компания «Госстрой», результат рассмотрения дела № А40-124858/17-33-1141 будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку в рамках названного дела подлежат установлению существенные для настоящего дела обстоятельства, связанные с установлением как факта допущения ответчиком нарушений сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год, так и факта соблюдения порядка направления инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года в удовлетворении такого ходатайства отказано: вместе с тем,  производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-15066/2017 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области названного дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В силу статьи 22 Лесного кодекса инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных законоположений Правительство Российской Федерации Постановлением от 30 июня 2007 года № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» утвердило Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее – Положение № 419), которое детально регламентирует цикл (этапы) и процедуру, предшествующие включению инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, начиная с подачи заявки.

Как установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела договоров аренды лесного участка № 91-242/15 от 30 сентября 2015 года, № 91-80/15 от 27 апреля 2015 года, следует, что названные договоры заключены сторонами в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса, Положением № 419, распоряжением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 № 569-рп «Об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой», распоряжением Правительства Иркутской области от 25.09.2015 № 558-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Иркутской области от 10 июля 2014 года № 565-рп», приказом Минпромторга России от 26.11.2014 № 2380 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов».

На основании части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В свою очередь, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Анализ пункта 19 Положения № 419 позволяет сделать вывод о том, что в нем (во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 11 этого же Положения) установлены общие и специальные основания расторжения договора аренды лесного участка. 

В частности, абзацем пятым пункта 19 Положения № 419 предусмотрено, что расторжение договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, может быть осуществлено также по основаниям, установленным лесным законодательством (то есть в соответствии со статьей 74.1 Лесного кодекса). 

В то же время абзацами первым-четвертым пункта 19 Положения № 419 определена процедура расторжения договоров аренды по специальным основаниям. 

Согласно данной норме в случае появления предусмотренных подпунктом «д» пункта 11 настоящего Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Одновременно копия указанного предписания направляется заинтересованным органом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. В случае непредставления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации копии указанного предписания Министерство промышленности и торговли Российской Федерации вправе направить инвестору собственное предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Копия этого предписания направляется в заинтересованный орган субъекта Российской Федерации. Отчет о выполнении данного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации предписания инвестор направляет в заинтересованный орган.

В случае если такие нарушения были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган информирует об этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 10 дней с даты получения такой информации.

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.

В свою очередь, подпунктом «д» пункта 11 Положения № 419 в качестве специальных оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка по инициативе арендодателя предусмотрены следующие:

- нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год;

- невыполнение арендатором обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;

- нарушение предусмотренных графиком сроков заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков;

- нарушение более чем на 3 месяца предусмотренного пунктом 17 настоящего Положения срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта;

- отсутствие государственной регистрации договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, в течение 90 дней со дня его подписания.

Таким образом, указанное в подпункте 12 пункта 8.2 договоров аренды лесного участка № 91-242/15 от 30 сентября 2015 года и № 91-80/15 от 27 апреля 2015 года основание для расторжения названных договоров (нарушение сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год) является специальным основанием, включенным в договоры исключительно во исполнение требований, установленных подпунктом «д» пункта 11 Положения № 419.

В этой связи судом первой инстанции верно отмечено, что в случае совершения инвестором нарушений, носящих специальный характер (предусмотренных подпунктом «д» пункта 11 Положения № 419 и соответствующим пунктом договора) истец обязан руководствоваться не только общими правилами расторжения договора (направление претензии, обращение в арбитражный суд с иском и т.д.), но и специальной процедурой, предусмотренной пунктом 19 Положения № 419.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу ответчиком указано, что в рамках дела № А40-124858/2017 им оспаривается законность принятия Минпромторгом России приказа от 11.04.2017 № 1099 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» по мотиву несоблюдения Министерством лесного комплекса Иркутской области порядка, предусмотренного пунктом 19 Положения № 419, а именно ненаправления предписания о необходимости устранения нарушений спорных договоров аренды лесного участка.

Согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/Card/946ca6df-6de5-44ee-a4cf-da2464dde253) производство по делу № А40-124858/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15066/2017 по заявлению ООО «Компания Госстрой» к Министерству лесного комплекса о признании незаконными его действий по направлению заявления об исключении инвестиционного проекта ООО «Компания Госстрой» из перечня приоритетных инвестиционных проектов Российской Федерации в области освоения лесов.

Требование истца о расторжении договоров аренды действительно не является последствием исключения инвестиционного проекта из числа приоритетных (что в соответствии с абзацем четвертым пункта 19 Положения № 419 является специальным основанием для расторжения договора).

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-15066/2017 не потому, что основанием расторжения договоров является исключение инвестиционного проекта из перечня приоритетных, а в связи с тем, что в ходе рассмотрения названного дела подлежит установлению факт соблюдения Министерством порядка, предусмотренного пунктом 19 Положения № 419 (направление арендатору предписания о необходимости устранения нарушений договоров арены), а также факт соблюдения (либо несоблюдения) ООО «Компания Госстрой» сроков реализации инвестиционного проекта.

Иными словами, суд первой инстанции, вопреки доводам Министерства, не исходил из того, что основанием иска является исключение инвестиционного проекта из числа приоритетных, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Вместе с тем, судом установлено наличие оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-15066/2017, поскольку, как следует из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/Card/39207802-595c-4bcf-8f83-fecf9fdcc5ca), в ходе рассмотрения названного дела подлежит установлению факт соблюдения Министерством специального порядка, предусмотренного пунктом 19 Положения № 419, а именно: направление арендатору предписания о необходимости устранения нарушений договоров арены

В обоснование своих возражений Общество ссылается на нарушение процедуры исключения его инвестиционного проекта из перечня приоритетных, установленной Положением № 419, поскольку обязанность, предусмотренная пунктом 19 данного Положения по направлению арендатору предписания Министерством не исполнена.

Как указывает ООО «Компания «Госстрой», об исключении проекта из перечня приоритетных ему стало известно в июле 2017 года из претензии Министерства лесного комплекса о взыскании задолженности и расторжении договоров аренды лесных участков.

В частности, в своих заявлениях об оспаривании приказа Минпромторга России от 11.04.2017 № 1099 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» (дело № А40-124858/17-33-1141) и действий Министерства лесного комплекса (дело № А19-15066/2017) ООО «Компания «Госстрой» указывает именно на несоблюдение Министерством лесного комплекса установленной пунктом 19 Положения № 419 процедуры (ненаправление предписания).

Исходя из требований статей 200 и 201 АПК Российской Федерации, данное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении дела № А19-15066/2017.

В имеющихся у суда апелляционной инстанции материалах настоящего дела доказательства направления и получения предписания о необходимости устранения нарушений отсутствуют.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что установление факта соблюдение порядка, предусмотренного пунктом 19 Положения № 419 о направлении инвестору (арендатору) предписания о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения, будет иметь преюдициальное значение для правильного рассмотрения и настоящего спора, поскольку в рамках рассматриваемого дела также подлежит установлению факт соблюдения Министерством определенной пунктом 19 Положения № 419 специальной процедуры расторжения договора по заявленному истцом основанию. 

От результата рассмотрения дела № А19-15066/2017 (принятия решения о признании действий Министерства незаконными или об отказе в удовлетворении таких требований) во многом будет зависеть принятие законного и обоснованного судебного акта по делу № А19-16386/2017, в рамках которого заявлены требования о расторжении договоров аренды лесного участка № 91-242/15 от 30 сентября 2015 года и № 91-80/15 от 27 апреля 2015 года, основанные не только на условиях подпункта 12 пункта 8.2 договоров, но и (в первую очередь) на пункте 19 Положения № 419.

Как следует из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/Card/39207802-595c-4bcf-8f83-fecf9fdcc5ca) определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года по делу № А19-15066/2017 судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО «Компания Госстрой» к Министерству о признании действий Министерства по направлению заявления об исключении инвестиционного проекта ООО «Компания Госстрой» из перечня приоритетных инвестиционных проектов Российской Федерации в области освоения лесов незаконными, отложено на 18 января 2018 года.

Суд апелляционной инстанции полагает также, что в случае неприостановления производства по настоящему делу имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года о приостановлении производства по делу № А19-16386/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года о приостановлении производства по делу № А19-16386/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:Г.Г. Ячменёв

Судьи:Д.В. Басаев

Е.В. Желтоухов