Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3582/2022

г. Южно-Сахалинск

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 декабря 2022 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

по исковому заявлению семейной (родовой) общины коренного  малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам: № 01/7-2019 от 05.07.2019 в сумме 3 038 640 рублей, пеней в сумме 14 919 722,40 рубля; №02/7-2019 от 11.07.2019 в сумме 3 960 000 рублей, пеней в сумме 19 384 200 рублей; №03/7- 2019 от 12.07.2019 в сумме 3 603 600 рублей, пеней в сумме 17 621 604 рубля; а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 200 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.08.2022 года (сроком на 31.12.2022 года); 

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Семейная (родовая) община коренного  малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) (далее – истец, Община) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинторг» (далее – ответчик, Общество, ООО «Сахалинторг») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам: № 01/7-2019 от 05.07.2019 в сумме 3 038 640 рублей, пеней в сумме 14 919 722,40 рубля; №02/7-2019 от 11.07.2019 в сумме 3 960 000 рублей, пеней в сумме 19 384 200 рублей; №03/7-2019 от 12.07.2019 в сумме 3 603 600 рублей, пеней в сумме 17 621 604 рубля.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик в судебное заседание своего  представителя не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Общиной (Продавец) и ООО «Сахалинторг» (Покупатель) был заключен договор № 01/07-2019 от 05.07.2019 года, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующую продукцию:

- горбуша мороженная потрошеная без головы в количестве 15 356 кг.,

- кета мороженая потрошеная без головы в количестве 6 644 кг.

Согласно пункту 2.1 цена единицы товара устанавливается в размере:

- горбуша мороженая ПБГ – 120,00 руб/кг

- кета мороженая ПБГ – 180,00 руб/кг.

Согласно пункту 2.2 договора расчет производится не позднее даты получения товара Покупателем по адресу: г.Одинцово, ул.Южная-20.

За просрочку оплаты товара Покупателем Продавец вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.2).

11.07.2019 года между Общиной (Продавец) и ООО «Сахалинтторг» (Покупатель) был заключен договор № 02/07-2019, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующую продукцию:

- кета мороженая потрошеная без головы в количестве 22 000 кг.

12.07.2019 года между Общиной (Продавец) и ООО «Сахалинторг» (Покупатель) был заключен договор № 03/07-2019, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующую продукцию:

- икра соленая зернистая дальневосточных лососовых пород рыб в количестве 2 002 кг.

Условия о сроке оплаты и размере пеней, которые Продавец вправе начислить Покупателю за просрочку оплаты, во всех трех договорах идентичны.

Между сторонами были подписаны товарные накладные:

- № 1 от 06.07.2019 на сумму 3 038 640 рублей (по договору № 01/07-2019 от 05.07.2019),

- № 2 от 11.07.2019 на сумму 3 960 000  рублей (по договору № 02/07-2019 от 11.07.2019),

- № 3 от 12.07.2019 на сумму 3 603 600 рублей (по договору № 03/07-2019 от 12.07.2019).

В связи с тем, что товар ответчиком не оплачен, требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара по вышеуказанным договорам   на сумму 3 038 640 рублей (по договору № 01/07-2019 от 05.07.2019), 3 960 000  рублей (по договору № 02/07-2019 от 11.07.2019), 3 603 600 рублей (по договору № 03/07-2019 от 12.07.2019) подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с этим требования истца о взыскании основной задолженности в указанных суммах  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты поставленного по договорам товара за период с  08.07.2019 (11.07.2019, 12.07.2019) по каждому из договоров по 15.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев и проверив расчеты пеней, произведенные истцом, суд признает их  подлежащими корректировке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и составляет три рабочих дня.

Следовательно, по истечении трех рабочих дней после получения поставленного товара на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по его оплате.

С учетом того, что товар по ТН № 1 от 08.07.2019 получен 08.07.2019 года, по ТН № 2 от 11.07.2019 – 11.07.2019, а по ТН № 3 от 12.07.2019 – 12.07.2019, срок на оплату истекает 11.07.2019, 16.07.2019 и 17.07.2019 года, соответственно. Пени подлежат со следующих дней после указанных дат.

Расчеты пеней, произведенные судом, выглядят следующим образом:

- по ТН № 1 от 08.07.2019: 3 038 640 х 978 (с 12.07.2019 по 15.03.2022) х 0,5% = 14 858 949 рублей,

- по ТН № 2 от 11.07.2019: 3 960 000 х 973 (с 17.07.2019 по 15.03.2022) х 0,5% = 19 265 400 рублей,

- по ТН № 3 от 12.07.2019: 3 603 600 х 972 (с 18.07.2019 по 15.03.2022) х 0,5% = 17 513 496 рублей.

Таким образом, требования о взыскании пеней по каждому из договоров подлежат удовлетворению в указанных суммах. В остальной части требования истца о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 079,83 рубля (62 240 085,6 х 200 000 / 62 527 766,40).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинторг» в пользу семейной (родовой) общины коренного  малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) задолженность по договору № 01/7-2019 от 05.07.2019 в сумме 3 038 640 рублей, пеней в сумме 14 858 949 рублей 60 копеек, задолженность по договору № 02/7-2019 от 11.07.2019 в сумме 3 960 000 рублей, пени в сумме 19 265 400 рублей, задолженность по договору № 03/7-2019 от 12.07.2019 в сумме 3 603 600 рублей, пени в сумме 17 513 496 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 079 рублей 83 копейки, всего – 62 439 165 рублей 43 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева