СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А27-6559/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВУКС – ИНВЕСТ» (№07АП-10414/2018) на решение от 12.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) по делу №А27-6559/2018 по иску Администрации Крапивинского городского поселения, Крапивинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВУКС – ИНВЕСТ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки в выполненных по контракту от 29.07.2013 №2013.126940/3-104 работах; провести ремонт ступеней внутри подъезда, установить жалюзийную решетку согласно проектной документации на крыше дома; выполнить примыкание к вентиляционным шахтам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное предприятие Кемеровской области «ГЛАВУКС», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙИНДУСТРИЯ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Крапивинская теплоснабжающая компания», пос. Зеленогорский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крапивинского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВУКС-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ГЛАВУКС-ИНВЕСТ») об обязании совершить действия (устранить недостатки) в выполненных в рамках муниципального контракта от 29.07.2013 №2013.126940/3-104 работах, а именно: провести ремонт ступеней внутри подъезда; выполнить работы по установке жалюзийной решетки согласно проектной документации; выполнить примыкание к вентиляционным шахтам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие Кемеровской области «ГЛАВУКС», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Промстройиндустрия», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Крапивинская теплоснабжающая компания», пгт. Зеленогорский Крапивинского района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением от 12.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ГЛАВУКС-ИНВЕСТ» просит решение отменить, в полном объеме.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в решении не указаны доказательства, подтверждающие либо опровергающие возможность ответчика за короткий промежуток времени устранить недостатки в работах. Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением заявленными истцом дефектами.  Не исследован вопрос о назначении строительно-технической экспертизы. Судом необоснованно отказано в привлечении ООО «Промстройиндустрия» в качестве соответчика. Отрицает наличие вины в возникших дефектах. Заявленные недостатки не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке работ и не являются существенными.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил возражения, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

 Как следует из материалов дела, между ООО «ГлавУКС-Инвест» (Застройщик) и Администрацией Крапивинского городского поселения (Заказчик - Участник долевого строительства) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», иного законодательства Российской Федерации, на основании решения единой конкурсной комиссии (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0139300002813000092-4 от 17.07.2013) заключен муниципальный контракт №2013.126940/13-104 от 29.07.2013, в соответствии с условиями которого Застройщик - юридическое лицо, имеющее в собственности (на праве аренды, субаренды) земельный участок по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Крапивинский. ул. Кирова, 43 Б и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирного дома на основании полученного разрешения на строительство, обязуется в предусмотренный контрактом срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (Дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Заказчику-Участнику долевого строительства в собственность Объект долевого строительства, а Заказчик-Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять Объект долевого строительства, на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом. Объект долевого строительства - жилые помещения (3 двухкомнатные квартиры и 18 однокомнатных квартир) на территории пгт. Крапивинский Крапивинского муниципального района Кемеровской области, определенные в Приложении № 3 к контракту, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Заказчику-Участнику долевого строительства в собственность. У Заказчика-Участника долевого строительства при возникновении права собственности на Объект долевого строительства одновременно возникает право собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на Объект долевого строительства. Общим имуществом многоквартирного дома является: подъезд, лестницы, коридоры, чердаки, крыши, технические этажи, подвалы; несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри Объекта долевого строительства, обслуживающее - более одного Объекта долевого строительства, территория с элементами озеленения и благоустройства дома.

Заказчик-Участник долевого строительства обязуется принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого Дома. Срок окончания строительства и передачи Объекта долевого строительства: не позднее 30.12.2013 (раздел 1 контракта – Предмет контракта).

Передача Объекта долевого строительства и принятие его Заказчиком-Участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи Объекта долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Допускается досрочное исполнение обязательства Застройщика по передаче Объекта долевого строительства. Застройщик не ранее чем за четырнадцать календарных дней до наступления начала срока передачи и принятия Объекта долевого строительства обязан направить Заказчику сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить Заказчика-Участника долевого строительства о необходимости принятия Объекта долевого строительства и о последствиях бездействия Заказчика-Участника долевого строительства, предусмотренных контрактом.

Заказчик-Участник долевого строительства вправе отказаться от приемки Объекта долевого строительства Застройщиком в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в контракте цели и не могут быть устранены Застройщиком в разумный срок (раздел 3 контракта – Сдача и приемка Объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4.1., пунктом 4.2. контракта, Застройщик обязан передать Заказчику-Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если Объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлениями от условий контракта, приведшими к ухудшению ее качества, или с иными недостатками, которые делают его непригодной для предусмотренного контрактом использования, Заказчик-Участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены контракта; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 4.3., пунктом 4.4. контракта, гарантийный срок на Объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, устанавливается сроком на 5 лет. Гарантийный срок, указанный в пункте 4.3 контракта, исчисляется со дня завершения строительства объекта (с даты выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, устанавливается сроком на три года. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Объект долевого строительства.

Согласно пункту 7.1 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 12.1. контракта, все споры и разногласия между сторонами, возникающие при исполнении контракта, решаются путем переговоров. Переговоры проводятся непосредственно уполномоченными представителями Сторон с составлением протокола переговоров или посредством переписки, то есть предоставлением друг другу оригиналов претензий (ответов на претензии). Срок для ответа на претензию 7 рабочих дней.

11.03.2014 Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Крапивинского муниципального района ООО «ГлавУКС-Инвест» выдано разрешение № RU 42505000-150 на ввод Дома, расположенного по адресу Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Крапивинский, ул. Кирова 43Б в эксплуатацию.

19.03.2014 ООО «ГлавУКС-Инвест» и Администрацией Крапивинского городского поселения подписаны акт приема-передачи квартир по Муниципальному контракту №2013.126940/13-104 от 29.07.2013, по которому квартиры (объект долевого строительства) приняты участником долевого строительства без возражений и замечаний относительно качества выполненных работ.

Впоследствии вышеуказанные квартиры были переданы Администрацией Крапивинского городского поселения (наймодатель) нанимателям (физическим лицам) по актам приема-передачи квартир, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Крапивинский, ул. Кирова, 43Б от 19.03.2014.

Ввиду наличия многочисленных обращений нанимателей жилых помещений относительно дефектов, недостатков, обнаруженных в ходе эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу пгт. Крапивинский, ул. Кирова, 43Б, Администрация Крапивинского городского поселения неоднократно обращалась к ООО «ГЛАВУКС – Инвест» с претензиями – требованиями об устранении выявленных недостатков, указывая на следующие недостатки в выполненных работах как: разрушение ступенек внутри подъезда, отсутствие слухового окна на крыше дома, в связи с чем во время дождя, через вентиляционную шахту попадает вода и намокает внутренняя стена квартир с третьего по первый этаж, и требованием об устранении выявленных недостатков (письма Администрации Крапивинского городского поселения исх. №986 от 13.09.2016, исх. №993 от 14.09.2016, №1108 от 21.10.2016).

07.12.2016 в составе комиссии при участии представителей Администрации Капивинского городского поселения, Государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС», общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия» и общества с ограниченной ответственностью «Крапивинская ТСК» составлен акт обслуживания объекта (МКД), в котором зафиксировано, что в результате обследования выявлено следующее: ступени на лестничных клетках имеют деформации покрытия; слуховое окно не имеет открывающихся створок (невозможно эксплуатировать). В результате обследования было принято решение дать подрядчику ООО «Промстройиндустрия» рекомендации по устранению замечаний.

В письме (№33 от 16.01.2017) Администрация Крапивинского городского поселения со ссылкой на акт обследования объекта от 07.12.2016 просит принять меры в соответствии с гарантийными обязательствами, указанными в муниципальном контракте №2013.126940 (13-104) от 29.07.2013.

В ответ на указанную претензию №33 от 16.01.2017 ООО «ГлавУКС – Инвест», ответчик сообщил, что им в адрес подрядной организации ООО «ПромСтройИндустрия» направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в кратчайшие сроки, в случае не устранения замечаний подрядчиком, застройщик указал, что им будет привлечена другая подрядная организация для устранения дефектов.

Поскольку недостатки в выполненных работах так и не были устранены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств. 

По настоящему делу недостатки в строительных работах выявлены, и требования к их устранению заявлены в период гарантийного срока. 

Наличие недостатков, их объем подтверждены письмами истца в адрес ответчика с претензиями об устранения недостатков, письмами самого ответчика о добровольном исправлении недостатков, актами совместного осмотра, актами обследования жилых помещений, жалобами собственников жилых помещений.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования объекта (МКД по ул. Кирова, 43Б пгт. Крапивинский) от 29.06.2018, составленный представителем ГП КО «ГлавУКС», Администрации Крапивинского городского поселения, директором ООО «ГлавУКС-Инвест», которым установлена необходимость установить открывающееся слуховое окно с центрального фасада МКД; выявлено, что примыкание вентиляционной шахтной кровли имеют просветы (негерметичны) и при выпадении метеорологических осадков вода попадает на перекрытие третьего этажа; в квартирах на потолках плесень; монолитные ступени на лестничных клетках частично разрушены; отслоение верхнего защитного слоя; оголена арматурная сетка. Указанным актом застройщику предписано устранить выявленные недостатки. 

ООО «ГлавУкс-Инвест» акт от 29.06.2018 подписан без замечаний и возражений. 

Выявленные недостатки не устранены.

Возражая против заявленных требований, ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей вины, не доказал, что выявленные дефекты образовались вследствие нормального износа оборудования, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации оборудования либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного по инициативе участников долевого строительства без привлечения застройщика.

Ссылка ответчика на то, что дом принят в эксплуатацию без недостатков и замечаний и в точном соответствии с проектными решениями, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку все акты, согласования, справки о выполнении технических условий и прочие документы, полученные застройщиком при вводе дома в эксплуатацию не исключают выявление недостатков строительных работ в период гарантийного срока и требований по их устранению в соответствии с законом.

Относительного того, что суд должен был назначить по делу строительную экспертизу, суд апелляционной инстанции отмечает, что суду первой инстанции обществом мотивированное ходатайство о назначении в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы заявлено не было. 

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имелось.

Суду апелляционной инстанции мотивированное ходатайство о проведении по делу экспертизы также не заявлено.

Кроме того, нормы части 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Конструкция названных норм позволят сделать вывод о самостоятельности отношений между генеральным подрядчиком и субподрядными организациями, возникающих из договора подряда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в договорах генерального подряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя подрядчика.

Изложенные выше обстоятельства не свидетельствуют об обязательном в силу закона или договора привлечении к участию в деле соответчика ООО «Промстройиндустрия» при наличии спора между генеральным подрядчиком и субподрядчиком.

Таким образом, ходатайство ООО «ГлавУкс-Инвест» о привлечении к участию в деле соответчика - ООО «Промстройиндустрия» обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. 

Учитывая изложенное выше в совокупности, за недостатки (дефекты), которые обозначены в актах осмотра, ответственность несет застройщик ООО «ГЛАВУКС-ИНВЕСТ».

Между тем, доказательства устранения недостатков (дефектов) отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд апелляционной инстанции полагает, что месячный срок с момента вступления решения от 12.09.2018 по делу № А27-6559/2018 в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта. 

При этом ответчик вправе обратится в Арбитражный суд Кемеровской области в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения, документально обосновав иной срок исполнения судебного акта.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки выполненных строительно-монтажных работ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВУКС – ИНВЕСТ»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3