Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-6364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоПерминовой И.В.

судейБуровой А.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 10.11.2017  Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А81-6364/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (196128, г.Санкт-Петербург, ул.Благодатная, дом 10, строение 1, помещение 18-н, ОГРН 1078904001241, ИНН 8904051130) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, микрорайон Энтузиастов, 4, ОГРН 1028900627524, ИНН 8904038010) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 17.07.2017 № 030S19170004265 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части размера финансовых санкций.

Решением от 10.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Фонда признано недействительным.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 28.04.2017 Обществом представлены в адрес Фонда сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за май 2016 года.

Фондом 13.06.2017 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 030S18170003718 и 17.07.2017 вынесено решение № 030S19170004265 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с которым  Общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 011 000 руб. (2022 застрахованных лиц х 500 руб.).

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о непредставлении Обществом в определенный Законом № 27-ФЗ срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М) за май 2016 года.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 5, 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 8, 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, пунктами 34. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192 п, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, пришли к выводу об отсутствии у Фонда оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за несвоевременное представление индивидуальных сведений и взыскания штрафа.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что 02.06.2016 Общество представило в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года, ошибочно указав в строке «отчетный период» - «апрель 2016 года». Указанная отчетность была получена Фондом 02.06.2016; положительный протокол контроля отчетности составлен 06.06.2016 (л.д. 15, 16 т.1).

 24.04.2017  Фондом направлено уведомление в адрес Общества о необходимости внесения исправлений в отчеты по форме СЗВ-М за 2 и 3 кварталы 2016 года.

В связи с обнаружением технической ошибки в наименовании отчетного периода в форме СЗВ-М за май 2016 года Обществом исправленная отчетность,  в которой указан отчетный период «05» (май), была представлена в адрес Фонда 28.04.2017.

После получения исправленной отчетности Фонд провел проверку представленных сведений, по результатам которой посчитал направление страхователем дополняющей формы нарушением срока предоставления отчетности. При этом Фонд посчитал, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за май 2016 года представлены 28.04.2017 впервые, что и послужило основанием для привлечения Общества к ответственности.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: скриншот протокола проверки отчетности страхователя от 02.06.2016, скриншот технического канала связи «Контур-Экстерн», протокол контроля отчетности от 02.06.2016 с положительным статусом, письмо АО «ПФ «СКБ Контур» от 30.10.2017 № 105006/ЦТПП, суды пришли к правильному выводу о том, что страхователь своевременно исполнил свою обязанность по представлению индивидуальных сведений (отчета по форме СЗВ-М) за май 2016 года, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ и взыскания штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений, не имелось.

Формулируя данный вывод и отклоняя все доводы Фонда, суды исходили из следующего:

-  отчет Общества по форме СЗВ-М за май 2016 года (исходная форма) был направлен страхователем в электронном формате через сервер Системы «Контур-Экстерн» по телекоммуникационным каналам первоначально 02.06.2016, то есть своевременно в установленный статьей 11 Закона № 27-ФЗ срок до (10.06.2016) и был принят Фондом с положительным статусом протокола отчетности; отрицательный протокол отчетности не был сформирован;

- уведомление о непринятии отчета по форме СЗВ-М за май 2016 года поступило в адрес заявителя только 27.04.2017;

- исправленная отчетность, а именно в которой указан отчетный период «05» (май), была предоставлена в Фонд 28.04.2017, то есть 28.04.2017 Обществом фактически представлены корректирующие сведения представленной ранее отчетности;

- статья 17 Закона 27-ФЗ разделяет основания для привлечения к ответственности и взыскания штрафа за нарушение срока представления индивидуальных сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений, являющихся различными основаниями для применения мер ответственности;

- повторное представление исправленного отчета по форме СЗВ-М за май 2016 года не может расцениваться как представление сведений с нарушением срока, поскольку сами по себе индивидуальные сведения, хотя и содержащие ошибку в указании отчетного периода, были представлены своевременно;

- несмотря на указание в представленном 02.06.2016 отчете периода «апрель 2016 года», Фондом не учтено, что 02.06.2016 не могла быть сформирована отчетность за апрель 2016 года, так как за указанный период отчетность по форме СЗВ-М уже была представлена Обществом 29.04.2016 (соответствующий протокол в материалах дела имеется); Фонду доподлинно известно, что срок до 10.06.2016 - срок представления отчетности именно за май 2016 года;

- в действиях заявителя отсутствует событие нарушения, выразившегося в несвоевременном представлении отчетности по форме СЗВ-М за май 2016 года.

Исходя из изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав недействительным оспариваемое решение Фонда.

Довод Фонда о том, что сведения, направленные Обществом 02.06.2016, не приняты в связи с наличием ошибок, опровергаются материалами дела.

Ссылка Фонда на судебную практику в подтверждение своей позиции, кассационной инстанцией не принимается, поскольку в настоящем деле имеются свои фактические обстоятельства, которые были установлены судами с учетом доводов сторон, а также доказательств, представленных ими в качестве обоснования своих позиций.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводы судов обеих инстанций и направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов по делу, что не предусмотрено положениями главы 35 АПК РФ. 

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.11.2017  Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6364/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.В. ФИО3

СудьиА.А. Бурова

Г.В. Чапаева