АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16378/2021

г. Тюмень

18 октября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 18  октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3047203229000187, ИНН 

<

***>)

к Тюменской области в лице главного управления строительства Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 535 244,50 рублей убытков,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  –  ФИО3, на основании доверенности  от 19.11.2020,

от ответчика – ФИО4, на основании доверенности  № 8/20 от 28.04.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением  к Тюменской области в лице Главного управления строительства Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 535 244,50 рублей убытков.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет лицензию на перевозки пассажиров автобусами.

В октябре 2020 года истцом выполнены работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам по государственным контрактам, в том числе гражданам различных льготных категорий были предоставлены меры социальной поддержки по бесплатному проезду в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном транспорте» (далее – Положение 95-п). 

Категории граждан, имеющих право льготного проезда, определены в пункте 2 Положения 95-п.

Согласно пункту 19 Положения 95-п, перевозка граждан, указанных в подпунктах «а» - «ю» пункта 2 настоящего Положения, городским транспортом общего пользования (кроме такси), автомобильным транспортом общего пользования пригородного и междугородного (внутрирайонного) сообщения (кроме такси) осуществляется перевозчиками, заключившими договор на выполнение пассажирских перевозок по результатам конкурсного отбора или договор на выполнение временных пассажирских перевозок, без взимания провозной платы при предъявлении документов, указанных в пункте 9.6 настоящего положения.

Расходы на оплату проезда граждан, указанных в подпунктах «а» - «ю» пункта 2 настоящего Положения, на городском транспорте общего пользования, автомобильном транспорте общего пользования пригородного и междугородного (внутрирайонного) сообщения (кроме такси) возмещаются перевозчикам в объёме и порядке, установленных соответствующим договором, заключённым между перевозчиком и организатором конкурса в соответствии с Положением о порядке расходования субвенций, переданных органам местного самоуправления из областного бюджета (пункт 20 Положения 95-п).

Компенсация истцу расходов, связанных с перевозкой в октябре 2020 года граждан, имеющих право на льготный проезд, предусмотрена договором № 56/22 от 30.09.2020 о возмещении расходов, связанных с регулированием тарифов и перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, заключённым с государственным казённым учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог». 

Компенсация за октябрь 2020 года была произведена единовременно платёжным поручением №6746702 от 16.10.2020 на сумму 3 163 155,50 рублей.

Между тем, как следует из прилагаемого расчета, сумма не полученной истцом со льготных пассажиров провозной платы в октябре 2020 года составила 3 698 400,00 рублей. 

Расчёт составлен по сведениям государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» и акционерного общества «Тюменская транспортная система», которые на договорной основе осуществляют для истца учёт количества и стоимости поездок пассажиров льготных категорий. 

Данные организации в спорный период осуществляли учёт поездок пассажиров льготных категорий в автобусах истца. 

Таким образом, невыплаченный истцу остаток стоимости проезда льготных категорий граждан составляет 535 244,50 рубля.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, рассмотрев которую, Управление фактически ответило отказом.

В связи с чем, в защиту прав и законных интересов истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета.

Как разъяснено в пункте  16 (абзацы второй и пятый) Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. 

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам соответственно к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 21.9 Положения о Главном управлении строительства Тюменской области (приложение к Постановлению Правительства Тюменской области от 01.06.2003 №146-п), Главное управление является получателем и главным распорядителем бюджетных средств в пределах, предусмотренных законом об областном бюджете на соответствующий год и плановый период.

Пунктами 27 и 28 Положения 95-п предусмотрено, что возмещение расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте общего пользования пригородного и междугородного (внутрирайонного, внутриобластного) сообщения (кроме такси) производится за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований на обеспечение государственных полномочий по осуществлению соответствующей меры социальной поддержки в соответствии с законом Тюменской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Тюменской области соответствующими государственными полномочиями.

Возмещение перевозчикам затрат на оплату проезда, возникших в результате перевозки пассажиров на автомобильном транспорте междугородного (внутриобластного, межрегионального) сообщения, а также на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении, производится за счет средств, предусмотренных на осуществление соответствующей меры социальной поддержки законом Тюменской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.

 Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и ответчиком не оспаривается, что в соответствии с заключённым между  истцом и Управлением договором № 56/22 от 30.09.2020 о возмещении расходов, связанных с регулированием тарифов и перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, истцу компенсированы  расходы, связанные с перевозкой в октябре 2020 года граждан, имеющих право на льготный проезд, на сумму 3 163 155,50 рублей.

Однако, в соответствии с представленными суду документами сумма не полученной истцом со льготных пассажиров провозной платы в октябре 2020 года составила 3 698 400,00 рублей. 

Таким образом, Управление  в нарушение условий договором № 56/22 от 30.09.2020  не компенсировало истцу оплату за указанные услуги в полном объеме, невыплаченный истцу остаток стоимости проезда льготных категорий граждан составляет 535 244,50 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора № 56/22 о возмещении расходов, связанных с регулированием тарифов и перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда от 30.09.2020; копией платежного поручения № 674670 от 16.10.2020; копией договора № - 07 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год от 31.10.2018; копией информации о количестве граждан, воспользовавшихся социальной поддержкой на оплату проезда на автомобильном транспорте, за октябрь 2020 года; копией договора взаимодействия участников АСОП и оказания процессинговых услуг № 07-2019-388 от 01.07.2019; копией акта выполненного объёма работ по перевозке пассажиров за октябрь 2020 года; копиями государственных контрактов.

В этой связи доводы ответчика о недоказанности факта  оказания услуг по договору на сумму исковых требований  являются надуманными, направленными на уклонении от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, судом отклоняются. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

 Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 АПК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика  убытки в заявленном размере 535 244,50 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с платежным поручением № 868 от 24.08.2021 при подаче настоящего заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 705,00 рублей.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 705,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тюменской области в лице Главного управления строительства Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 535 244,50 рублей и судебные расходы в размере 13 705,00 рублей, всего взыскать - 548 949,50 рублей.            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.