﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6451/2021

16 ноября 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления индивидуального предпринимателя Парфеновой Ксении Сергеевны (ОГРНИП – 3192375000020552, ИНН – 230555593715, ул. Солнечная, д. 17, г. Горячий Ключ, Краснодарский край, 353290; ул. Петра Романова, д. 14, кв. 38, г. Москва, 115193) 

к индивидуальному предпринимателю Мещеряковой Софие Сергеевне (ОГРНИП317910200144650, ИНН – 911109021139)

о взыскании, 

при участии: 

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Парфенова Ксения Сергеевна (далее – истец,             ИП Парфенова К. С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мещеряковой Софие Сергеевне (далее – ответчик, ИП Мещерякова С. С.) о взыскании: денежных средств за оплату непоставленного товара в размере 773550 рублей; неустойки в размере 23208,75 рублей; денежных средств на оплату услуг юриста в размере 80000,00 рублей, а также денежных средств на оплату государственной пошлины в размере 18935 рублей. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением                                           ИП Мещеряковой С.С. своих обязательств по договору поставки №08/12/2020 от 08.12.2021.

Определением от 20.09.2021 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 09.11.2021, о дате времени и месте уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

08.12.2021 между ИП Мещеряковой С.С. (Поставщик) и ИП Парфеновой К.С. (Покупатель) был заключен Договор поставки № 08/12/2020.

В соответствии с п. 1.1. Договора предмет - в период срока действия настоящего Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товары.

Пунктом 3.6. Договора установлено, что отгрузка Товара производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения (зачисления) денежных средств (оплаты) со стороны Покупателя.

Оплата за Товар осуществляется Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета Поставщиком (п. 5.2. Договора).

Во исполнение условий договора Покупателем выполнена оплата Товара, что подтверждается платежными поручениями: № 6 от 01.02.2021 на сумму 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб.; № 28 от 29.01.2021 на сумму 368 550 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят тысяч) руб.; № 6 от 13.01.2021 на сумму 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб.

Итого, ИП Парфенова К. С. перечислила ИП Мещеряковой С. С.  денежные средства в размере 773 550 (семьсот семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) руб.

Однако, в нарушение условий договора Товар поставлен.

Из пояснений ИП Парфеновой К.С. следует, что после того, как Товар не поступил, она неоднократно связывалась с Поставщиком, на что Поставщиком было сообщено, что Товара нет в наличии и на расчётный счет ИП Парфеновой К.С. будут возвращены денежные средства, для чего необходимо составить письмо о возврате денежных средств на расчетный счет.

12 февраля 2021 года письмо было отправлено Ответчику, однако денежные средства так и не поступили.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом на электронный адрес ответчика неоднократно была направленна претензия, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Из ст. 486 ГК РФ и п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученный товар до или после его получения.

Факт перечисления денежных средств ответчику в общей сумме 773 550,00 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 6 от 01.02.2021 на сумму 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб.; № 28 от 29.01.2021 на сумму 368 550 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят тысяч) руб.; № 6 от 13.01.2021  на сумму 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В данном случае, моментом возникновения обязательства следует считать оплату товара, и именно с этого момента начинает течь срок на его поставку, поскольку иной срок в выставленных на оплату счетах не предусмотрен. Отдельного требования о поставке товара от истца не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательством передачи товара в предпринимательских правоотношениях являются документы, содержащие наименование, количество и цену передаваемого 6 товара, подписанные обеими сторонами - передающей и принимающей: накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Так в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. 

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Материалами дела подтверждаются факт перечисления ИП Парфеновой К. С.                         ИП Мещеряковой С. С. денежных средств, в счет оплаты товара - платежные поручения № 6 от 01.02.2021; № 28 от 29.01.2021; № 6 от 13.01.2021 на общую сумму                         773 550,00 руб., и неисполнения последним принятых на себя встречных обязательств по поставке товара.

На день рассмотрения иска ответчик не представил доказательств поставки товара на спорную сумму или доказательств возврата денежных средств ИП Парфеновой К. С.

В связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере                                    773 550,00 руб. подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 208,75 руб. 

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика. 

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению.

Что касается заявленного требования истца о взыскании с ИП Мещеряковой С. С. расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Президиума ВАС РФ №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических и иных услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Истец представил:

1) соглашение об оказании юридических услуг от 18.02.2021,

2)копию платежного поручения №29 от 03.03.2021 об оплате юридических услуг по счету №7833729822 от 03.03.2021.

Из информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. К критериям определения разумных пределов судебных расходов относятся: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» стоимость оплаты услуг адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются одним из критериев определения разумности и нечрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая произведенные истцом расходы, суд исходит из соответствия данной суммы объему оказанных представителем истца услуг.

Поверенным были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, участие в судебном заседании 20.09.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), уровня правовой и фактической сложности дела, сложившегося в регионе размера стоимости оплаты юридических услуг (минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи, утвержденные Президиумом Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы 19.02.2015) суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере  20 000,00 рублей, включающих оплату за оказание услуг по составлению искового заявления и за представительство в судебном заседании 20.09.2021.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина платежным поручением №60 от 04.03.2021 в сумме 18 935,00 руб. 

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мещеряковой Софии Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Парфеновой Ксении Сергеевны денежные средства за оплату непоставленного товара в размере 773 550,00 руб., неустойку в размере 23208,75 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 18 935,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев