ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63050/2022

21 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В., 

судей Денисюк М.И., Протас Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-его лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37624/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу № А56-63050/2022, принятое 

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нефросервис» 

об оспаривании решения и предписания,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) о признании недействительными решения от 06.06.2022 по делу №44-1660/22 и предписания от 06.06.2022 по делу №44-1660/22. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефросервис» (далее – ООО «Нефросервис»). 

Решением суда от 11.10.2022 оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

Не согласившись с указанным решением, Учреждением подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, заказчиком при описании объекта закупки установлены характеристики требуемого к поставке товара №1 «Диализатор низкопоточный», ограничивающие круг участников закупки, поскольку совокупность установленных требований к данному товару соответствует единственному товару производителя «Fresenius Medical Care AG&Co.KGaA».

В судебном заседании представитель Учреждения выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Управление и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.05.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Учреждением размещено извещение №0372200168122000398 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий специализированных для процедур гемодиализа для нужд Учреждения в 2022 году. 

В УФАС поступила жалоба ООО «Нефросервис» (вх. №14376-ЭП/22 от 31.05.2022) на действия заказчика, согласно которой, по мнению Общества, заказчиком при описании объекта закупки установлены требования, характерные для товаров, производимых единственным производителем.

Рассмотрев жалобу ООО «Нефросервис», Управлением вынесено решение от 06.06.2022 по делу №44-1660/22, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной (пункт 1); в действиях заказчика признаны нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2); заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).

В соответствии с выданным предписанием от 06.06.2022 по делу №44-1660/22 заказчику и его аукционной комиссии предписано устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона с номером извещения №0372200168122000398;

- внести изменения в извещение о закупке, приведя его в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения;

- продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с номером извещения №0372200168122000398 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Учреждения, правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога установлены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145 (далее - Правила № 145). 

Из пункта 4 Правил № 145 следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил № 145 с указанной в ней даты начала обязательного применения. 

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В пункте 5 Правил № 145 указано, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением прямо перечисленных в данном пункте случаев. 

В соответствии с пунктом 6 Правил №145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 названных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога). 

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что при формировании документации о закупке заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем, при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Комиссия УФАС на основании представленных документов и пояснений пришла к выводу о том, что установленные заказчиком характеристики требуемого к поставке товара №1 «Диализатор низкопоточный» ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к данному товару соответствуют товары единственного производителя «Fresenius Medical Care AG&Co.KGaA».

Между тем, как установлено судом, в Приложении №1 к Описанию объекта закупки указаны требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям (Материал мембраны – Геликсон; Стерилизация – паровая; Эффективная площадь поверхности – не менее 1,8 не более 1,9).

В судебном заседании представитель Учреждения также пояснил, что заказчик, являющийся медицинской организацией, сформировал в аукционной документации дополнительные требования к характеристикам товара, исходя из специфики осуществляемой деятельности в области здравоохранения. При этом вышеназванные требования к характеристикам диализатора обусловлены клинической необходимостью лечения пациентов с коронавирусной инфекцией. Потребность в закупаемом товаре с иными характеристиками у заказчика отсутствует.

Более того, поскольку объект закупки не включен в позицию каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ), заказчик самостоятельно осуществляет описание объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Указанная позиция Общества согласуется с письмом Министерства финансов РФ от 24.01.2022 №24-03-08/4090 «О направлении информации о применении каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно указанному письму включение в позицию каталога описания (содержащего характеристики) товара, работ, услуг осуществляется Минфином России путем размещения во вкладке «Описание товара, работы, услуги» позиции каталога в единой информационной системе в сфере закупок в случае формирования такого описания в соответствии с пунктом 13 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением № 145.

В соответствии с пунктом 5 Правил использования каталога заказчик вправе, за исключением случаев, определенных таким пунктом, указать в извещении об осуществлении закупки дополнительные характеристики товара, работы, услуги, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Следовательно, если описание (содержащее характеристики) объекта закупки не сформировано и не включено в позицию каталога, заказчик при использовании такой позиции каталога самостоятельно осуществляет описание объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ (самостоятельно устанавливает в извещении об осуществлении закупки все характеристики закупаемого товара, работы, услуги); предусмотренные пунктом 5 Правил использования каталога запреты на указание дополнительных характеристик не применяются.

В рассматриваемом случае возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона. 

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки, поскольку объектом закупки является поставка товара, а не его производство (т.е. Общество не было лишено возможности закупить и поставить заказчику необходимый ему товар).

При этом согласно сведениям, изложенным на официальном сайте производителя «Fresenius Medical Care» (https://www.freseniusmedicalcare.ru), производимый указанным предприятием товар реализуется в открытом доступе всем желающим в городах мест размещения филиалов и представительств (в Санкт-Петербурге, Казани и Самаре).

Во взаимосвязи с положениями частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе жалобы потенциальных участников закупок, связанные с описанием объекта закупки и установлением требований к товарам, ограничивающим количество участников закупки (например, уникальных характеристик и т.д.), не могут быть признаны обоснованными без предоставления документальных доказательств, подтверждающих невозможность приобретения и поставки товара, соответствующего потребностям заказчика. 

По настоящему делу такие доказательства не представлены. 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. 

Вывод суда об отсутствии в действиях Учреждения нарушения Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки, является мотивированным и правомерным, как следствие, решение УФАС не отвечает целям и задачам антимонопольного контроля и не соответствует закону.

Доводы Управления о том, что Извещение об осуществлении закупки не содержит ссылок на конкретных пациентов медицинского учреждения, а также на заключения врачебной комиссии и клинические исследования, подлежат отклонению, поскольку Законом о закупках не установлена обязанность заказчика ссылаться в Технической документации на интересы частного лица (обратное повлекло бы нарушение врачебной тайны и порядка обращения с персональными данными), тогда как закупка товаров медицинского назначения сама по себе осуществляется в интересах пациентов медицинского учреждения.

Кроме того, ни законодательство о закупках, ни Правила №145 не устанавливают особых требований к форме и/или содержанию обоснования установления требований к закупаемым товарам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующим закону и нарушающими права Учреждения при осуществлении им своей хозяйственной деятельности  оспариваемые решение и предписание УФАС.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2022 года по делу № А56-63050/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас