654/2023-325716(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 Дело № А40-18289/23 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-18289/23  по исковому заявлению ФКУ «ГЦАХиТО МВД России»  

к ответчику ООО «АВ-Комплекс» о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2023, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (заказчик) предъявило ООО «АВ-Комплекс»  (подрядчик) иск о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 2 389  669, 95 рублей по Контракту от 31.10.2017 г. № 811-ю.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 производство по  делу А40-18289/23 прекращено.  

13.06.2023 в Арбитражный суд г. Москвы от ООО «АВ-КОМПЛЕКС» поступило  письменное заявление о взыскании судебных расходов в размере 70 162 руб. (т. 1 л.д.  83-84).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 суд взыскал с ФКУ  «ГЦАХиТО МВД России» в пользу ООО «АВ-КОМПЛЕКС» судебные расходы в  размере 70 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную  жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы  жалобы поддержал, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения  

дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в  сети Интернет (т. 1 л.д. 119).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без  изменения.  

Заявление Ответчика о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что  им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме  70 162 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее  юридические услуги.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря  2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов  по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался  бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность  

суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических  услуг от 14 марта 2022 г. № 03-22/01, заключённый между ООО «АВ-КОМПЛЕКС» и  ФИО3.  

Фактическое несение расходов подтверждается Актом от 11 апреля 2023 г. №  01/11-04-2023 и платёжным поручением от 11 мая 2023 г. № 1774 на сумму 70 000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов  разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем  (ответчиком) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 70 000 руб.,  поскольку данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и  продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату услуг  представителя в размере 70 000 руб. являются завышенными, подлежит отклонению  судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтвержден в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного  акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены  определения суда от 20.10.2023 не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 184188 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А4018289/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья Кузнецова Е.Е.  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.