Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-13561/2021

г. Пермь

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСНАБ" (614068 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСНАБ" (далее – ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 121 598 руб. 00 коп. 

Определением суда от 25.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

16.07.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

11.08.2021 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу №А50-13561/2021. В удовлетворении исковых требований отказано.

12.08.2021 истец заявил ходатайство о составлении мотивированного решения суда. 

В качестве правового обоснования иска истцом указаны статьи 453, 711, 740, 755, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 161 на выполнение работ по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных в городе Перми по адресам: ул. Уральская, 77; ул. Циолковского, 11 в рамках исполнения решений судов, вступивших в законную силу (далее - контракт) (л.д. 16-33).

Согласно п. 1.1 контракта на основании решения комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг №2 (протокол подведения итогов электронного аукциона № 807ЭА/2/2 от 24.12.2018), в пределах доведенных до Заказчика лимитов бюджетных средств в соответствии с решением Пермской городской Думы от 19.12.2017 № 250 «О бюджете города Перми на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», приказом начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми № СЭД-059-04-01-04-12 от 08.02.2018 «Об утверждении титульного списка многоквартирных домов, в отношении которых судами принято решение о проведении капитального ремонта, на объем лимитов бюджетных обязательств на 2018 год», решением Ленинского районного суда города Перми от 12.03.2013 по делу № 2-292/13, решением Ленинского районного суда города Перми от 28.11.2014 по делу №2-3307/2014, решением Ленинского районного суда города Перми от 15.10.2013 по делу № 2-1140/13, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных в городе Перми по адресам: ул. Уральская, 77; ул. Циолковского, 11 в рамках исполнения решений судов, вступивших в законную силу. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ в размере и сроки, установленные настоящим Контрактом, и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1.2 контракта Подрядчик обеспечивает выполнение работ, указанных в п. 1.1. настоящего Контракта, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), локальными сметными расчетами (Приложение № 2 и Приложение №3 к Контракту) являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлены сроки выполнения работ:  начало выполнения работ – с даты заключения настоящего контракта, окончание выполнения работ -  не позднее 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Место выполнения работ по адресу: 

<

...> и 

<

...> (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему Контракту (цена контракта) составляет 6 801 774,23 руб., НДС не облагается.

Понижающий коэффициент составляет 0,99500. Понижающий коэффициент определяется как частное  от деления  цены  контракта на начальную  (максимальную)  цену  контракта. Коэффициент снижения рассчитывается с точностью до пяти знаков после запятой без округления. Цена контракта включает в себя все выплаченные или подлежащие выплате налоги и сборы, любые затраты Подрядчика.

Цена настоящего Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена Контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением обязательств по настоящему Контракту, включая расходы на дополнительные работы и затраты, необходимые для полного исполнения настоящего Контракта в установленные сроки, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3.3 контракта). 

14.06.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта (л.д. 34-35).

Согласно п. 1 соглашения о расторжении контракта стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть Контракт на сумму 80 138,29 руб.

Принято выполненных работ по Контракту на сумму 6 471 387,46 руб. Контракт расторгается в части неисполненных обязательств на сумму 80 138,29 руб. (п. 2 соглашения о расторжении контракта).

Стороны не имеют обоюдных претензий по исполненным обязательствам (п. 3 соглашения о расторжении контракта).

Ответчик во исполнение условий контракта выполнил работы и сдал их результаты истцу, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 06.03.2019, №2 от 06.-03.2019, №3 от 20.03.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1  от 06.03.2019, №2 от 20.03.2019 (л.д. 47-71, 75-76).Акты и справка подписаны сторонами без замечаний к объему и качеству выполненных работ, скреплены оттисками  печатей. 

Выполненные ответчиком работы оплачены по платежным поручениям №91231 от 22.03.2019 на сумму 1 369 494,12 руб., №85922 от 19.03.2019 на сумму  5 101 893,34 руб. (л.д. 77-78).

Одним из видов работ, предусмотренных контрактом, является штукатурка лестничных маршей и площадок. Подрядчиком выполнены работы по штукатурке лестничных маршей и площадок в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 11. Стоимость указанных  работ составила 181 076 руб. В соответствии с актом от 06.03.2019 №1 работы приняты заказчиком.

Согласно решению Пермской городской Думы от 07.09.2004 № 116 «Об утверждении   «Положения   о   Контрольно-счетной   палате   города   Перми» Контрольно-счетная палата (далее - КСП) осуществляет контроль за исполнением бюджета города Перми; организацию и контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета города Перми; аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полномочия по проведению аудита также содержатся в ст. 98 Закона № 44-ФЗ.

С целью проверки соответствия работ, указанных в актах формы КС-2 их фактическому исполнению специалистами КСП был проведен выезд на объекты (в том числе на ул. Циолковского, 11). В результате выезда были выявлены недостатки выполненных работ по адресу: ул. Циолковского, 11. Подрядчиком выполнены работы по высококачественной штукатурке потолков в подъездах дома, не соответствующих требованиям к оштукатуренным основаниям, в том числе к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия (высококачественная штукатурка не выполнялась).

Актом проверки Контрольно-счетной палаты города Перми от 27.03.2020  установлено, что работы по штукатурке лестничных маршей и площадок не соответствуют предусмотренной исполнительной документацией расценке ФЕР 15-02-034-04 «Штукатурка лестничных маршей и площадок высококачественная с отделкой косоуров и балок с тягами» (высококачественная штукатурка). Фактически Подрядчиком выполнены работы с применением расценки ФЕР 15-02-034-01. В этом случае стоимость работ равна 59 478 руб. Разница в цене составила 121 598 рублей.

Кроме того, в заключении специалиста №1-756 (составлено автономной некоммерческой организацией "БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ") также сделан вывод о том, что фактически выполненные работы по оштукатуриванию лестничных маршей не соответствуют предусмотренной в сметной документации расценке ФЕР 15-02-034-04 (стр.95).

Истец направил ответчику претензию от 30.04.2021 № 059-04-35/2-185-юр, с требованием об уплате денежных средств в сумме 121 598,00 руб. (л.д. 14-15).

Ссылаясь на неисполнение требования о возврате необоснованно полученных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Закона № 44-ФЗ и нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 740 ГК РФ)

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что ответчиком выполнены работы с отступлением от проекта. При этом, заказчиком  работы оплачены в полном объеме. 

По мнению истца, в связи с отступлением Подрядчиком от проекта при выполнении работ (в акте формы КС-2 применена расценки ФЕР 15-02-034-04 «Штукатурка лестничных маршей и площадок: высококачественная с отделкой косоуров и балок с тягами», фактически высококачественная штукатурка при отделке потолков в подъездах дома не использовалась), заказчик понес убытки в сумме 121 598 руб. 00 коп. 

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что в рамках дела №А50-22444/2020 рассматривался аналогичный спор. Истец по указанному делу утверждал, что ответчиком неправильно определен объем выполненных работ в рамках указанного муниципального контракта, при этом в качестве доказательств обоснованности своих требований представлял идентичные документы: акт проверки Контрольно-счетной палаты г.Перми от 27.03.2020, акт осмотра от 28.01.2020 №1, заключение специалиста АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» №1-756. В результате рассмотрения указанного дела, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, отказав ему в удовлетворении исковых требований. В обоснование суд указал, что истец потерял право предъявлять какие-либо требования, потому что принял выполненные работы без замечаний, проявил бездействие, не предъявляя требований в разумный срок, а характер недостатков является явным, который бы позволил их выявить при приемке работ. По мнению ответчика, решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2021 по делу А50-22444/2020 является преюдициальным для настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые гражданско-правовыми нормами о договоре подряда, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Как видно из текста контракта, существенные условия договора сторонами согласованы.

Работы ответчиком выполнены, приняты заказчиком без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству и оплачены, что сторонами не оспаривается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение выполненных работ по контракту в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний к срокам, качеству или объемам выполненных работ. Каких-либо претензий с указанием выявленных дефектов (недоделок) в соответствии истцом в ходе приемки работ составлено не было.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении, и согласно ст.723 ГК РФ потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по контракту подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Истцом были приняты выполненные ответчиком работы без каких-либо замечаний по объему и качеству. 

Из материалов дела усматривается, что до проведения проверки Контрольно-счетной палатой города Перми заказчик возражений по объему и стоимости выполненных работ подрядчику не предъявлял.

Истец представил в материалы дела заключение специалиста №1-756. Исследование выполнено Автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» в лице специалистов ФИО1, ФИО2. Период исследования с 10.09.2020 по 25.12.2020. Специалисты выполнили натурное исследование, фотографирование общего вида фактически смонтированного ограждения на кровле многоквартирного жилого дома в 

<

...>. Как видно из заключения, цель исследования - определение объема, видов работ, указанных в муниципальном контракте, установление соответствия строительно-монтажных работ, иных специальных работ, выполненных по контракту, с  учетом дополнительных соглашений, исполнительной документации; установление соответствия примененных расценок из федеральных сметных норм при капитальном ремонте для фактически выполненных работ, определение превышения стоимости выполненных работ. Объект исследования расположен в 

<

...>. 

Специалисты получили для целей исследования муниципальный контракт №161 от 21.01.2019, дополнительные соглашения к контракту, исполнительную документацию, фотоматериал, видео фиксацию работ, локальные сметные расчеты, акт рабочей комиссии, справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ формы №КС-2, иные документы, относящиеся к предмету исследования. 

При выполнении исследования специалисты установили фактически выполненные и оплаченные со стороны заказчика работы, в том числе работы по нанесению штукатурки; выполнили сравнение полученных сведений с указанными в актах формы №КС-2 данными о выполненных работах.

Согласно заключению специалиста в ходе проведения натурного осмотра специалистами выявлено, что фактически на потолочной поверхности сборных ступеней выполнена затирка, металлические косоуры  не оштукатурены и обработаны противопожарным составом. На основании проведенного исследования специалистами сделан вывод, что фактически выполненные работы по оштукатуриванию лестничных маршей не соответствуют предусмотренной в сметной документации расценки ФЕР 15-02-034-04 «Штукатурка лестничных маршей и площадок высококачественная с отделкой косоуров и балок с тягами».

Как было указано выше, истец (заказчик) принял выполненные работы по  контракту без замечаний, на иное не ссылается. Принятые истцом работы оплачены по соответствующей цене.     

Принимая во внимание характер недостатков, на которые ссылается истец в обоснование иска, эти недостатки носят явный характер.

Доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что при обычном способе приемки работ у истца (заказчика) отсутствовала возможность  обнаружить наличие или отсутствие этих недостатков, о том, что ответчик (подрядчик) умышленно скрыл эти недостатки, истец в материалы дела не представил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

          Суд учитывает и то, что на основании указанного выше заключения специалист не делает вывода о характере выявленных недостатков. При этом суд отмечает, что скрытыми недостатками являются такие недостатки, которые невозможно было обнаружить заказчику при приемке выполненных  работ. 

Следовательно, принимая выполненные ответчиком работы и подписывая акты приемки выполненных работ, содержащие сведения об их объеме и стоимости, истец согласился с указанными в актах сведениями.

Доказательств того, что несоответствие фактически выполненных работ указанным в актах и исполнительной документации стандартам и расценкам объективно не могло быть выявлено при приемке, истцом не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ с целью определения качества и объема выполненных работ сторонами не заявлено. 

В материалы дела не представлены и доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что заказчик заявил подрядчику о недостатках выполненных работ по контракту в соответствующей части в разумный срок (статьи 65-68 АПК РФ). Как видно из материалов дела, на протяжении около двух лет истец (заказчик) не предъявлял ответчику (подрядчику) какие-либо претензии или требования по объему и/или качеству выполненных работ. Истец (заказчик) оформил акты выполненных работ, то есть подтвердил потребительскую ценность выполненных работ.

Перечисление заказчиком денежных средств ответчику производилось в рамках заключенного контракта.  

Объем выполненных подрядчиком работ соответствует уплаченной заказчиком сумме и цене контракта. 

Ошибки, допущенной со стороны заказчика, при совершении действия по перечислению денежных средств по контракту, в счет исполнения принятых на себя обязательств, суд при рассмотрении дела не установил. 

В материалы дела не представлены доказательства о том, что ответчик (подрядчик) допустил экономию, которая могла повлиять на качество или объем выполненных работ. 

В связи с вышеизложенным, оснований для применения статьи 723 ГК РФ и снижения установленной за работы цены у суда не имеется.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом акт от 27.03.2020 по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета города Перми, направленных на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов по ул.Уральская, 77, ул. Циолковского. 11 города Перми» и Заключение специалиста №1-756 не являются достаточными доказательствами ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта. Проверка финансово-хозяйственной деятельности Департамента является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с подрядчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по договору с ненадлежащим объемом и качеством, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.  Доказательства отсутствия потребительской ценности выполненных ответчиком работ, невозможности использования результатов работ по назначению в материалы дела не представлены.   

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 121 598,00 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Истец при обращении с иском в арбитражный суд государственную пошлину не оплатил, освобожден от ее уплаты на основании п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Д. Антонова