АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-21311/2017

г.Барнаул

30 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Заринск Алтайского края

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Залесовский лицей профессионального образования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Залесово Залесовского района Алтайского края

о взыскании 528 543 руб. 81 коп. основного долга по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком от 22.02.2017 №2044 за период с января по сентябрь 2017 года,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 26.10.2017, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Залесовский лицей профессионального образования» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 622 943 руб. 81 коп. основного долга по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком от 22.02.2017 №2044 за период с января по сентябрь 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком от 22.02.2017 № 2044.

Определением от 07.12.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, с учетом частичной оплаты, просит взыскать с Ответчика 528 543 руб. 81 коп. основного долга по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком от 22.02.2017 № 2044 за период с января по сентябрь 2017 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» (Гарантирующий поставщик) и краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Залесовский лицей профессионального образования» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком от 22.02.2017 №2044  (далее по тексту – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также с привлечением третьих лиц оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Финансирование расходов по договору производится за счет средств краевого бюджета (п. 1.1 договора).

Разделом 5 договора предусмотрены условия о цене и стоимости.

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется Потребителем перечислением денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2 договора).

Во исполнение условий контракта Истец в период с января по сентябрь 2017 года произвел Ответчику поставку электрической энергии на сумму 622 943 руб. 81 коп., что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами без разногласий, и выставил счета-фактуры (л.д. 29-37). 

Ответчик оплату потребленной электрической энергии в полном объеме не произвел, в результате чего за период с января по сентябрь 2017 года у него образовалась задолженность в сумме 622 943 руб. 81 коп.

Претензия Истца от 17.10.2017 № 2238/026 (л.д. 39), полученная по почте представителем Ответчика ФИО3, с требованием уплаты образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате ресурса послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела сумма основного долга за поставленную электрическую энергию частично Ответчиком погашена, что учтено Истцом при расчете заявленных требований.   Ко взысканию   предъявляется  сумма  в   размере 528 543 руб. 81 коп., учтены оплаты по платежным поручениям: от 14.02.2018 № 431480 на сумму 50 000 руб., от 19.02.2018 № 512216 на сумму 30 000 руб., от 22.03.2018 № 246905 на сумму 6300 руб., от 23.03.2016 № 276496 на сумму 8100 руб.

Факт  поставки, наличие и размер задолженности  Ответчика подтверждаются договором, актами, счетами–фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 459 руб. по платежному поручению от 29.11.2017 № 9386, то есть, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 1888 руб.  В  связи с  чем,  излишне  уплаченная  государственная  пошлина в размере 1888 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии  с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 13 571 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Залесовский лицей профессионального образования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть»  528 543 руб. 81 коп. основного долга по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком от 22.02.2017 №2044 за период с января по сентябрь 2017 года,  а  также 13 571 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Заринск Алтайского края,  из  федерального  бюджета  РФ 1888 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.11.2017 № 9386.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края               С.П. Антюфриева