ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9302/2024

г. Челябинск

10 октября 2024 года

Дело № А76-28566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от  30.05.2024 по делу № А76-28566/2015 об истребовании сведений.

В заседании принял участие представитель:

арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность  от 27.09.2024, срок действия 29.09.2025).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2016 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Манго» возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО4 (далее – ФИО4, должник).

Решением суда от 07.10.2016 (резолютивная часть от 30.09.2016) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 23.05.2019 финансовым управляющим утвержден ФИО2 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (почтовый адрес арбитражного управляющего: 454108, 

<

...>, а/я 9750). 

В суд 13.12.2023 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области сведений о банковских счетах ФИО1, ФИО5, ФИО5, открытых и закрытых в период с 04.02.2016 г. по текущую дату, а также выписки движения денежных средств по банковским счетам, имеющиеся в распоряжении ФНС России.

Определением суда от 30.05.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, в части истребования в налоговом органе сведений об открытых и закрытых счетах на имя ФИО1, ФИО5, ФИО5,  в период с 04.02.2016 г. по текущую дату,

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 30.05.2024,  ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

Апеллянт считает вынесенный судебный акт незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права,  поскольку финансовым управляющим не доказано, что  ФИО1 и ее дети продолжают вести обычный образ жизни. По мнению ФИО6 их доходы значительно снизились с момента признания ФИО4 несостоятельным (банкротом), образ жизни изменился. В настоящее время  ФИО6 получает пенсию по инвалидности I группы (сведения имеются у финансового управляющего), помощь детям оказывают ен родители и родственники. В суд не представлены какие-либо сведения, что ФИО4 получает доход на банковские счета, принадлежащие ФИО1, ФИО5, ФИО5,  утверждение финансового управляющего ФИО2 голословно и не подтверждено материалами дела. Ссылка суда на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19- 23103(2) является несостоятельной и не соответствующей фактическим обстоятельствам данного обособленного спора, так как в этом Определении речь идет об истребовании информации из Росреестра, а не информации по движению по банковским счетам. Между тем, информация по операциям по банковским счетам  ФИО6 и ее детей является информацией, относящейся к банковской тайне и защищаемой п.26 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности». Ни ФИО5, ни ФИО5 непосредственными участниками никаких обособленных споров по банкротству ФИО4 не являлись, сделки с их непосредственным участием никогда не признавались недействительными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 судебное заседание отложено на 08.10.2024, в связи с тем, что апелляционная жалоба  управляющим не получена.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи  Волковой И.В. в связи с нахождением в очередном отпуске судьей  Журавлевым Ю.А. 

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании  представитель   арбитражного управляющего   возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом, в соответствии с пунктом 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при неисполнении гражданином (должником) указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В то же время, невозможность самостоятельного истребования доказательства является необходимым условием для его истребования на основании определения суда в порядке статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просит у суда содействия в получении информации об имуществе, принадлежащем супруге и детям должника, ссылаясь в том числе на вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в их пользу.

Более того указывает на то, что и супруга должника определением суда обязана передать финансовому управляющему сведений и документы, однако длительное время уклоняется от исполнения судебного акта.

По мнению суда, супруга должника, наряду с детьми, является лицом, с которым у должника имеются в достаточной степени доверительные отношения. 

Учитывая вышеуказанные пояснения и доводы, в целях недопущения дальнейшего затягивания процедуры банкротства, достижения положительного результата в выявлении возможного имущества должника и возможности в связи с этим выявления и оспаривания сделок с целью возврата имущества в конкурсную массу, суд  первой инстанции пришел к верному  выводу о необходимости истребования сведений о банковских счетах супруги и детей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от  30.05.2024 по делу № А76-28566/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1    - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                    Л.В. Забутырина