АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-24688/2018

г. Краснодар

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куц С.О., при участии в судебном заседании проводимом посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) от общества с ограниченной ответственностью «Актуальные строительные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.08.2021), финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (лично, паспорт), от закрытого акционерного общества «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» – ФИО4 (руководитель), ФИО4 (лично, паспорт), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские зори», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские зори» и общества с ограниченной ответственностью «Актуальные строительные решения» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А63-24688/2018, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) общество с ограниченной ответственностью «Актуальные строительные решения» (далее – ООО «Актуальные строительные решения») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольские зори» (далее –             ООО «Ставропольские зори») 24.11.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по лоту № 1 оформленного протоколом о результатах проведения торгов от 02.03.2021 № 72223-ОАОФ/1/2 и о признании недействительным договора купли-продажи от 17.03.2021                  № 6349609, заключенного по результатам торгов с ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развития».

Определением от 25.11.2021 заявление ООО «Ставропольские зори» принято к производству для совместного рассмотрения с заявлением ООО «Актуальные строительные решения».

Определением суда от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Актуальные строительные решения» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на заинтересованность в исходе процедуры реализации имущества должника, так как является собственником Кирпичного завода. Податель жалобы отмечает, что линейные объекты неправомерно отчуждены третьим лицам и нарушают права и законные интересы ООО «Актуальные строительные решения».

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО «Ставропольские зори» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на заинтересованность в исходе процедуры реализации имущества должника, так как является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ЗАО ПМК «Иноземцевская». Податель жалобы отмечает, что реализация имущества по оспариваемым торгам нарушает права и законные интересы кредиторов ЗАО ПМК «Иноземцевская», так как реализованное имущество является предметом сделок, которые оспариваются в судебном порядке.

В отзывах на кассационные жалобы финансовый управляющий, закрытое акционерное общество «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» возразили относительно приведенных в них доводов, просили определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ООО «Ставропольские зори», должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

В судебном заседании представители ООО «Актуальные строительные решения», финансовый управляющий, руководитель закрытого акционерного общества «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» придерживались ранее занятых правовых позиций.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Решением от 02.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

22.06.2020 собранием кредиторов должника принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 03.08.2020 утверждено Положение, согласно которому в Лот № 1 входило следующее имущество:

                земельный участок, кадастровый номер: 26:08:090410:114, местонахождением по адресу: 

<

...> площадью 20 672 кв.м;

                земельный участок, кадастровый номер: 26:08:090403:89, местоположением по адресу: 

<

...>, площадью 800 кв.м;

                245088/665763 долей в земельном участке с кадастровым номером 26:08:000000:75;

                квартира площадью 51,8 кв.м, местоположением по адресу: 

<

...>;

                склад для хранения техники, кадастровый номер: 26:08:090410:194, местоположением по адресу: 

<

...> площадью 919,7 кв.м;

                проходная, кадастровый (условный) номер: 26:08:090410:195 местонахождением по адресу: 

<

...>, площадью 14,2 кв.м;

                водопровод (внешнее водоснабжение кирпичного завода/Объект), год ввода в эксплуатацию 2004 диаметром 120 мм, протяженностью 2 250 м, местонахождением по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, в р-не х. Утренняя ФИО5;

                воздушная линия электропередач ВЛ 10кВ (внешнее электроснабжение кирпичного завода/ Объект), год ввода в эксплуатацию 2004, протяженностью 2000 м, местонахождением по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, в р-не х. Утренняя ФИО5;

                газопровод (внешнее газоснабжение кирпичного завода) среднего давления, диаметром 150 мм, воздушной прокладки, протяженностью 2 300 м, местонахождением по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, в р-не х. Утренняя ФИО5;

                телефонизация (внешняя сеть телефонизации кирпичного завода/Объект) 5 пар, протяженностью 2700 м, местонахождением по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, в р-не х. Утренняя ФИО5;

                легковой автомобиль, (VIN) 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет белый;

                грузовой автомобиль ГАЗ 330202, (VIN) 

<

***>;

                грузовой автомобиль ГАЗ 32213 (VIN) 

<

***>;

                грузовой автомобиль МАЗ 54329, 1993 года выпуска;

                прицеп TRAILOR, 1984 года выпуска;

                100% долей в ООО ПТФ «АНГЕЛ», местонахождением по адресу: 369340, Россия, КЧР, 

<

...>.

Начальная продажная цена имущества установлена в 60 500 000 рублей.

Финансовым управляющим должника на основании утвержденного Положения организованы и проведены первые торги по продаже имущества должника, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие (сообщение на ЕФРСБ от 23.09.2020 № 5511893).

Повторные электронные торги в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене (далее – торги) не состоялись по причине подачи одной заявки от ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» (сообщение на ЕФРСБ от 02.03.2021 № 6266648).

По итогам проведенных торгов между финансовый управляющий должника и            ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» 15.03.2021 заключены договоры купли-продажи на общую сумму лота 54 450 000 рублей (сообщение на ЕФРСБ от 17.03.2021 № 6349609). Денежные средства покупателем внесены в конкурсную массу в полном объеме и распределены пропорционально между кредиторами.

Полагая, что имеются нарушения при проведении торгов, ООО «Ставропольские зори» и ООО «Актуальные строительные решения» обратились в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 225, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. 

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447 - 449 Гражданского кодекса.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса и частью 1 статьи 4 Кодекса направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.

В пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

Суды установили, что ни ООО «Актуальные строительные решения», ни ООО «Ставропольские зори» заявок на участие в торгах не подавали, участия в торгах не принимали.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суды пришли к выводу об отсутствии материально-правового интереса у ООО «Актуальные строительные решения» и ООО «Ставропольские зори» в оспаривании торгов, так как заявители заявки на участие в торгах не подавали, участия в торгах не принимали, необходимый задаток на расчетный счет организатора аукциона не вносили, к заинтересованным лицам, которым отказано в участии в торгах также не относятся, их имущественные права и интересы проведенными торгами не затрагиваются, а следовательно не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суды также отметили, что право собственности на предмет торгов зарегистрирован в установленном порядке, денежные средства от продажи вышеуказанного имущества распределены между конкурсными кредиторами должника, поэтому признание недействительными оспариваемых торгов и сделки не повлечет защиту или восстановление тех прав, которые, по мнению заявителей у них имеются.

Ссылки заявителей о наличии факта заинтересованности, сговора между сторонами сделки, их афиллированности, лицами, участвующими в обособленном споре документально не доказаны.

Доводы подателей жалоб о неправомерном отчуждении линейных объектов из собственности первого собственника - ЗАО «ПМК Иноземцевская» в 2007 году в пользу гражданина ФИО6, который впоследствии продал данное имущество должнику, судами отклонены, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность публичных торгов, и добросовестность приобретателя, участвовавшего в торгах в рассматриваемом деле.

При этом, несогласие ООО «Актуальные строительные решения» с составом имущества, включенного в единый лот, также не относится к обстоятельствам являющимся основанием для признания торгов недействительными.

Суды отметили, что при наличии лица, которому реализовано имущество должника за 54 450 000 рублей, и отсутствием доказательств, подтверждающих существование иных лиц, готовых приобрести имущество должника с более высокой ценой предложения, которым было отказано в допуске к торгам, отмена торгов приведет к затягиванию процедуры банкротства увеличению расходов на обеспечение сохранности имущества должника, что не отвечает целям и задачам конкурсного производства и нарушает права и законные интересы всех кредиторов и не может способствовать реальному восстановление нарушенных прав заявителей.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу                                 № А63-24688/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

И.М. Денека

 

Ю.В. Мацко