АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-25273/2024

Резолютивная часть решения объявлена   24.10.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 21.01.2025

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к 

ООО «ЕвроХимБелореченские Минудобрения» ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г. Белореченск) о взыскании 264 957 рублей штрафа,

при участии в судебном заседании: представителя истца, по доверенности – ФИО1; представителя ответчика, по доверенности – ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЕвроХимБелореченские Минудобрения» о взыскании 264 957 рублей штрафа. 

От представителей сторон ходатайств не поступило. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу,  возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела,  на станции Белореченская СКЖД ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» производит погрузку и выгрузку химических и минеральных удобрений. 

В период с 01.02.2024 по 06.02.2024 ответчиком не выполнялись заявки, в связи с чем он несет ответственность в виде штрафа в размере 264 957 рублей, в том числе:

Заявка №0042347111 заявлено 285 вагонов 20 000 тонн, недогруз 285 вагонов 20 000 тонн. Штраф равен 20 000x10=200 000 рублей по накопительной ведомости №010201.

Заявка №0042347264 заявлено 91 вагон 6 356 тонн, недогруз 91 вагон 6356 тонн. Штраф равен 6 356x10:3x2=42 373 рубля по накопительной ведомости №010202.

Заявка №0042346821 заявлено 157 вагонов 11 000 тонн, недогруз 18 вагонов 1 066,8 тонн. Штраф равен 1 066,8x10=10 668 рублей по накопительной ведомости №010203.

Заявка №0042485934 заявлено 186 вагонов 13 000 тонн, недогруз 20 вагонов 868,4 тонны. Штраф равен 868,4x10=8 684 рубля по накопительной ведомости №010204.

Заявка №0042485373 заявлено 47 вагонов 3 300 тонн, недогруз 5 вагонов 300,0 тонн. Штраф равен 300,0x10=3 000 рублей по накопительной ведомости №010205.

Заявка №0042520362 заявлено 9 вагонов 648 тонн, недогруз 0 вагонов 10,218 тонны. Штраф равен 10,218x10-102 рубля по накопительной ведомости №030208.

Заявка №0042572269 заявлено 9 вагонов 648 тонн, недогруз 0 вагонов 12,999 тонны. Штраф равен 12,999x10=130 рублей по накопительной ведомости №060201.

Согласно накопительным ведомостям, подписанных обеими сторонами, общий размер штрафа за невыполнение принятых заявок составляет 264 957 рублей.

Как указано в исковом заявлении, обязательство по  уплате штрафа ответчик не выполнил.

В обоснование доводов истец представил следующие доказательства:

накопительная ведомость №010201 за период с 01.02 по 01.02.2024, согласно которой сумма штрафа подлежащая уплате ответчиком истцу составляет 200 000 рублей, за непредъявление грузов, неиспользование поданных вагонов;

заявка №0042347111 от 15.12.2023, согласно которой имеются отклоненные заявки на 20 000 тонн груза (285 вагонов);

отказ от перевозки по заявке №0042347111 от 15.01.2024 , согласно которой грузоотправитель (ответчик) отказался от перевозки 20 000 тонн груза, размещенных в 285 вагонах;

пояснительная записка, содержащая расчет по взысканию штрафа и сбора по учетной карточке №0042347111, согласно которой, сумма штрафа за непредъявление груза, неиспользование поданных вагонов составляет 200 000 рублей;

учетная карточка №0042347111, согласно которой имущественная ответственность за не выполнение принятой заявки относится на грузоотправителя (ответчика) в размере 200 000 рублей, за неиспользование 285 вагонов (непредъявление 20 000 тонн груза);

накопительная ведомость №010202 за период с 01.02 по 01.02.2024, согласно которой сумма штрафа подлежащая уплате ответчиком истцу составляет 42 373 рублей, за непредъявление грузов, неиспользование поданных вагонов;

заявка №0042347264 от 15.12.2023, согласно которой имеются отклоненные заявки на 6 356 тонн груза (91 вагон);

отказ от перевозки по заявке №0042347264 от 15.01.2024 , согласно которой грузоотправитель (ответчик) отказался от перевозки 6 356 тонн груза, размещенных в 91 вагонах;

пояснительная записка, содержащая расчет по взысканию штрафа и сбора по учетной карточке №0042347264, согласно которой, сумма штрафа за непредъявление груза, неиспользование поданных вагонов составляет 200 000 рублей;

учетная карточка №0042347264, согласно которой имущественная ответственность за не выполнение принятой заявки относится на грузоотправителя (ответчика) в размере 42 000 рублей, за неиспользование 91 вагона (непредъявление 6 356 тонн груза);

накопительная ведомость №010203 за период с 01.02 по 01.02.2024, согласно которой сумма штрафа подлежащая уплате ответчиком истцу составляет 10 668 рублей, за непредъявление грузов, неиспользование поданных вагонов;

заявка №0042346821 от 15.12.2023, согласно которой заявлено к перевозке 1 100  тонн груза (157 вагонов);

пояснительная записка, содержащая расчет по взысканию штрафа и сбора по учетной карточке №0042346821, согласно которой, сумма штрафа за непредъявление груза, неиспользование поданных вагонов составляет 10 668 рублей;

учетная карточка №0042346821, согласно которой имущественная ответственность за не выполнение принятой заявки относится на грузоотправителя (ответчика) в размере 10 688 рублей, за неиспользование 16 вагонов (непредъявление 1 066,8 тонн груза);

накопительная ведомость №010204 за период с 01.02 по 01.02.2024, согласно которой сумма штрафа подлежащая уплате ответчиком истцу составляет 8 684 рублей, за непредъявление грузов, неиспользование поданных вагонов;

заявка №0042485934от 15.01.2024, согласно которой заявлено к перевозке 13 000 тонн груза (186 вагонов);

пояснительная записка, содержащая расчет по взысканию штрафа и сбора по учетной карточке №0042485934, согласно которой, сумма штрафа за непредъявление груза, неиспользование поданных вагонов составляет 8 684 рублей;

учетная карточка №0042485934, согласно которой имущественная ответственность за не выполнение принятой заявки относится на грузоотправителя (ответчика) в размере 8 684 рублей, за неиспользование 13 вагонов (непредъявление 868,4 тонн груза);

накопительная ведомость №010205 за период с 01.02 по 01.02.2024, согласно которой сумма штрафа подлежащая уплате ответчиком истцу составляет 3 000 рублей, за непредъявление грузов, неиспользование поданных вагонов;

заявка №0042485373 от 15.01.2024, согласно которой заявлено к перевозке 3 300 тонн груза (47 вагонов);

пояснительная записка, содержащая расчет по взысканию штрафа и сбора по учетной карточке №0042485373, согласно которой, сумма штрафа за непредъявление груза, неиспользование поданных вагонов составляет 3 000 рублей;

учетная карточка №0042485934, согласно которой имущественная ответственность за не выполнение принятой заявки относится на грузоотправителя (ответчика) в размере 3 000 рублей, за неиспользование 5 вагонов (непредъявление 300 тонн груза);

накопительная ведомость №030208 за период с 13.02 по 13.02.2024, согласно которой сумма штрафа подлежащая уплате ответчиком истцу составляет 102 рубля, за непредъявление грузов, неиспользование поданных вагонов;

заявка №00424520362 от 19.01.2024, согласно которой заявлено к перевозке 144 тонн груза (2 вагона);

пояснительная записка, содержащая расчет по взысканию штрафа и сбора по учетной карточке №00424520362, согласно которой, сумма штрафа за непредъявление груза, неиспользование поданных вагонов составляет 102 рубля;

учетная карточка №00424520362, согласно которой имущественная ответственность за не выполнение принятой заявки относится на грузоотправителя (ответчика) в размере 102 рубля, за непредъявление 12, 218 тонн груза);

накопительная ведомость №060201 за период с 06.02 по 06.02.2024, согласно которой сумма штрафа подлежащая уплате ответчиком истцу составляет 130 рублей, за непредъявление грузов, неиспользование поданных вагонов;

заявка №0042572269 от 30.01.2024, согласно которой заявлено к перевозке 648 тонн груза (9 вагонов);

пояснительная записка, содержащая расчет по взысканию штрафа и сбора по учетной карточке №0042572269, согласно которой, сумма штрафа за непредъявление груза, неиспользование поданных вагонов составляет 130 рублей;

учетная карточка №0042572269, согласно которой имущественная ответственность за не выполнение принятой заявки относится на грузоотправителя (ответчика) в размере 130 рублей, за непредъявление 12, 999 тонн груза).

Претензия истца направлена ответчику 22.03.2024, оставлена последним без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск, ссылаясь на ранее вынесенные решения делам о рассмотрении споров между теми-же сторонами, просил применить ст. 333 ГК РФ, мотивируя свои доводы тем, что нарушения имели место по независящим от ответчика обстоятельствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (ст. 12 УЖТ РФ).

Пунктом 8 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 27.07.2015 г. № 228) установлено, что грузоотправитель, организация, осуществляющая перевалку грузов, обеспечивают правильность и достоверность сведений, внесенных в заявку на перевозку грузов.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 16.06.2003 г. № 20) учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования осуществляется в учетной карточке формы ГУ-1, оформленной представителем перевозчика.

В силу статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, за исключением случаев, если причиной отказа стала техническая неисправность поданных вагонов, произошедшая по вине перевозчика. Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза. Ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец железнодорожного пути необщего пользования. Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил № 20 составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов. Если грузоотправитель или перевозчик отказывается подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

В период 01.02.2024 по 06.02.2024 ответчиком не выполнялись заявки, в связи с чем он несет ответственность в виде штрафа, предусмотренного статьей 94 УЖТ РФ в размере 264 957 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что факты невыполнения ответчиком принятых заявок на перевозку грузов, а также задержки вагонов под выгрузкой по причинам, зависящим от грузоотправителя, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании 264 957 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец против удовлетворения заявления возражал, мотивируя свои доводы тем, что ответчик не представил достаточного количества объективных данных, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд делает вывод о том, что заявленный размер неустойки не соответствует требованиям соразмерности и разумности тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение.

Учитывая баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика и снижении штрафных санкций до 208 204, 95 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При подаче иска истцом уплачено 8 299 рублей госпошлины. С учетом цены иска уплате в доход бюджета подлежит 8 299 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на уплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме,

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕвроХимБелореченские Минудобрения» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 208 204,95 рублей штрафа.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                        С.А. Баганина