АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1665/2018

17 августа 2018 года

город Севастополь

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 06.08.2018.

Мотивированное решение составлено 17.08.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Кампани» (далее – ООО «КВК», истец; ул. Узловая, д. 6, Республика Крым, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная Компания» (далее – ООО «УК», ответчик; ул. Одесская, д. 27, пом. 5, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВК» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «УК» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2017 №64/17/97 в сумме 256 135,36 рублей, из которых: 150 000,19 рублей – задолженность по оплате поставленного товара; 76 135,13 рублей – пени; 30 000,04 рублей - штраф.

Определением от 05.06.2018 исковое заявление ООО «УК» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.06.2018 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление (ответчику), а в срок до 20.07.2018 включительно – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Определение суда от 05.06.2018 было получено ответчиком 08.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №29901124007201, однако в установленные сроки ООО «УК» отзыв на исковое заявление не представило и возражений относительно рассматриваемых требований не заявило.

Исследовав доказательства по делу, объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ООО «КВК»  подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2017 между ООО «КВК»  (поставщик) и ООО «УК» (покупатель) был заключен договор поставки №64/17/97 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную и безалкогольную продукцию (производимую или закупаемую), в ассортименте, партиями согласно накладных, на условиях данного Договора. Согласованное сторонами количество, ассортимент и цена партии продукции указывается в товарных или товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Покупатель обязуется оплатить каждую приобретенную партию продукции не позднее 40 календарных дней с момента ее передачи. Моментов передачи партии продукции и моментом перехода права собственности на продукцию является дата фактического получения продукции, указанная покупателем в подписанной сторонами накладной  на эту продукцию. В случае отсутствия отметки покупателя на экземпляре накладной поставщика о дате фактического получения продукции, датой поставки и моментом перехода права собственности на продукцию считается дата выдачи накладных (пункты 2.9, 2.10 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Срок действия данного договора автоматически продлевается на дополнительные одногодичные сроки в случае, если не менее чем за 30 дней до истечения очередного срока действия Договора, ни одна из сторон не уведомила другую письменно о своем намерении прекратить дальнейшее сотрудничество (пункт 7.1 Договора).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец на основании товарных накладных от 04.10.2017 №64-015531, от 09.10.2017 №64-015958, от 11.10.2017 №№64-015972, 64-015988, 64-016031, 64-016049, 64-016051, от 13.10.2017  №64-016318, от 16.10.2017 №64-016434, от 17.10.2017 №№64-016471, 64-016475, от 18.10.2017 №64-016603, 64-016604, от 25.10.2017 №№64-017052, 64-017054, 64-017071, от 26.10.2017 №64-017289 осуществил поставку товара общей стоимостью 175 708,73 рублей.

В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату поставленного товара произвел частично на сумму 25 708,54 рублей, задолженность по оплате поставленного товара по состоянию на 15.05.2018 составила 150 000,19 рублей.

14.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией от 14.03.2018 исх. №01/15-169, в которой изложил требование о погашении задолженности по Договору в сумме 150 000,19 рублей, а также об уплате пеней и штрафа.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии от 14.03.2018 исх. №01/15-169, и послужило основанием для обращения ООО «КВК» в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

   В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

            В силу пунктов 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

При этом по правилам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Как установлено судом, между ООО «КВК»  и ООО «УК» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 30.03.2017 №64/17/97, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить товар в течение 40 дней с момента получения товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательств по оплате товара стоимостью 150 000,19 рублей, поставленного по товарным накладным от 04.10.2017 №64-015531, от 09.10.2017 №64-015958, от 11.10.2017 №№64-015972, 64-015988, 64-016031, 64-016049, 64-016051, от 13.10.2017  №64-016318, от 16.10.2017 №64-016434, от 17.10.2017 №№64-016471, 64-016475, от 18.10.2017 №64-016603, 64-016604, от 25.10.2017 №№64-017052, 64-017054, 64-017071, от 26.10.2017 №64-017289, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «КВК» в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 150 000,19 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 76 135,13 рублей по состоянию на 15.05.2018 и штраф в размере 30 000,04 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 4.1 Договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения сроков оплаты продукции, указанных в пункте 2.9 Договора, покупатель уплачивает в пользу поставщика пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. В случае если просрочка оплаты составляет более 30 календарных дней, покупатель, кроме того, обязан выплатить поставщику штраф в размере  20% от стоимости партии продукции, оплата которой просрочена.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд пришел к выводу о наличии в нем ошибок в части определения дня наступления срока оплаты, начала просрочки исполнения обязательства и, соответственно, количества дней просрочки (истцом не учтены требования статьи 193 ГК РФ), в связи с чем, произвел собственный расчет.

 

Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной от 04.10.2017 64-015531.

Задолженность, рублей

Период просрочки

Формула

Неустойка, рублей

с

по

дней

583,46

14.11.2017

15.05.2018

183

583,46? 183 ? 0.3%

320,32

Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной от 09.10.2017 64-015958.

9 954,32

21.11.2017

15.05.2018

176

9 954,32? 176 ? 0.3%

5 255,88

Задолженность, образовавшаяся по товарным накладным от 11.10.2017 №№64-015972, 64-015988, 64-016031, 64-016049, 64-016051.

8 286,36

21.11.2017

15.05.2018

176

8 286,36? 176 ? 0.3%

4 375,20

3 108

21.11.2017

15.05.2018

176

3 108? 176 ? 0.3%

1 641,02

5 460

21.11.2017

15.05.2018

176

5 460? 176 ? 0.3%

2 882,88

5 040

21.11.2017

15.05.2018

176

5 040? 176 ? 0.3%

2 661,12

5 040

21.11.2017

15.05.2018

176

5 040? 176 ? 0.3%

2 661,12

Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной 13.10.2017  №64-016318.

10 021,86

23.11.2017

15.05.2018

174

10 021,86? 174 ? 0.3%

5 231,41

Задолженность, образовавшаяся по товарным накладным от 16.10.2017 №64-016434.

4 939,80

28.11.2017

15.05.2018

169

4939,80? 169 ? 0.3%

2 504,48

Задолженность, образовавшаяся по товарным накладным от  17.10.2017 №№64-016471, 64-016475.

27 016,20

28.11.2017

15.05.2018

169

27016,20? 169 ? 0.3%

13697,21

8 332,17

28.11.2017

15.05.2018

169

8332,17? 169 ? 0.3%

4224,41

Задолженность, образовавшаяся по товарным накладным от 18.10.2017 №64-016603, 64-016604

5 418

28.11.2017

15.05.2018

169

5 418? 169 ? 0.3%

2746,93

7 434

28.11.2017

15.05.2018

169

7 434? 169 ? 0.3%

3769,04

Задолженность, образовавшаяся по товарным накладным от 25.10.2017 №№64-017052, 64-017054, 64-017071,

20944,32

05.12.2017

15.05.2018

162

20944,32? 162 ? 0.3%

10 178,94

16955,70

05.12.2017

15.05.2018

162

16955,70? 162 ? 0.3%

8 240,47

3738

05.12.2017

15.05.2018

162

3738? 162 ? 0.3%

1 816,67

Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной от 26.10.2017 №64-017289

 

15.05.2018

7728

06.12.2017

15.05.2018

161

7728? 161 ? 0.3%

3 732,62

 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 75 939,72 рублей.

Представленный расчет штрафа по Договору (20% от стоимости партии продукции, оплата которой просрочена более чем на 30 календарных дней; 150 000,19*0,2) судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000,04 рублей также подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы ООО «Краймиан Венчэ Кампани» по оплате государственной пошлины в размере 14 020,30 рублей подлежат возложению на ответчика, а в остальной части - на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Компания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Кампани» задолженность по договору поставки от 30.03.2017 №64/17/97 в размере 255 939,95 рублей (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать девять рублей 95 коп), из которых: долг по оплате поставленного товара (товарные накладные от 04.10.2017 №64-015531, от 09.10.2017 №64-015958, от 11.10.2017 №№64-015972, 64-015988, 64-016031, 64-016049, 64-016051, от 13.10.2017  №64-016318, от 16.10.2017 №64-016434, от 17.10.2017 №№64-016471, 64-016475, от 18.10.2017 №64-016603, 64-016604, от 25.10.2017 №№64-017052, 64-017054, 64-017071, от 26.10.2017 №64-017289)  – 150 000,19 рублей; пени по состоянию на 15.05.2018  – 75 939,72 рублей; штраф – 30 000,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 020,30  рублей (четырнадцать тысяч двадцать рублей 30 коп).

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Кампани» отказать.  

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

           Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     А.М. Архипенко