ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10320/2018-ГК

Дело № А40-216117/17-57-1370

г. Москва

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Ассоциации саморегулируемая организация в области проектирования "Проект" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2018 года 

по делу № А40-216117/17-57-1370, принятое судьей Ждановой Ю.А., 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элтэко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142100, МО, 

<

...>) 

к Ассоциация саморегулируемая организация в области проектирования "Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>, пом. VI/1) 

о признании незаконным решения Президиума саморегулируемой организации

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элтэко" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Ассоциации саморегулируемая организация в области проектирования "Проект" (далее – ответчик) о признании незаконным решения Президиума саморегулируемой организации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12 января 2018 года признал недействительным решение об исключении ООО "Элтэко", закрепленное протоколом Президиума Ассоциации саморегулируемой организации в области проектирования «Проект» от 28.06.2017 г. № СД-1015, 

Взыскал с Ассоциации саморегулируемая организация в области проектирования "Проект" в пользу ООО "Элтэко" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что 14 декабря 2017 г. ответчик направил в Арбитражный суд г. Москвы через канцелярию суда ходатайство, содержащее возражения о рассмотрении дела №А40-216117/2017 10.01.2018 по существу в отсутствии ответчика, т.е. в предварительном судебном заседании, о чем на копии ходатайства есть соответствующая отметка Арбитражного суда г. Москвы.

Вместе с тем Арбитражный суд г. Москвы проигнорировал ходатайство ответчик от 14.12.2017 в нарушение норм ч. 4 ст. 137 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

ООО «Элтэко» не приложило к своему заявлению документы, предусмотренные ч. 2 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, комплект документов, представленных ООО «Элтэко» в Ассоциацию СРО «Проект», являлся неполным, а заявление о сохранении членства не подлежало удовлетворению.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ассоциация СРО «ПРОЕКТ» (ответчик) является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих проектирование, зарегистрирована в государственном реестре саморегулируемых организаций за номером СРО-П-041-05112009. 

Протоколом заседания Совета Ассоциации № СД-05 от 24.12.2009 г. было принято решение о приеме ООО «ЭЛТЕКО» (истец) в члены СРО и о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Впоследствии свидетельство неоднократно обновлялось. 

Решением Президиума Ассоциации членов, оформленным протоколом № СД-1015 от 28.06.2017 г., истец исключен из состава членов ответчика. 

Основанием к исключению, согласно решению, послужила норма ч.7 ст. 3.3 191-ФЗ о введении в действие Градостроительного кодекса РФ, а именно невыражение намерения добровольно прекратить или сохранить членство. 

В соответствии со ст. 55.7 ГрК РФ установлены случаи прекращения членства по инициативе члена СРО, а также по инициативе СРО, также регламентируется порядок и процедура исключения. 

Так, саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: 

1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда; 

2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования; 

3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов; 

4) невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок; 

5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса; 

6) неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства. 

04.07.2016 г. вступил в законную силу Федеральный закон № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанным законом внесены изменения и в ФЗ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ». 

Согласно ч. 5 ст. 6 данного Федерального закона, все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 1 декабря 2016 г. обязаны были письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ. 

Согласно п. 7 ст. 6 данного ФЗ, члены СРО, не выразившие в установленный срок (до 01.12.2016 г.) намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года. 

ФЗ № 191-ФЗ с учетом изменений от 04.07.2016 г. дополнил указанный градостроительным кодексом РФ список случаев исключения по инициативе СРО на переходный период введения в действия 372-ФЗ случаем невыражения намерения сохранить членство в саморегулируемой организации. 

Руководствуясь указанными нормами и ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

 Из материалов дела следует, что истец отправил ответчику уведомление о сохранении членства во исполнение требований закона, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением и доказательством отправки его ответчику. 

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 7 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», СРО обязаны размещать на официальном сайте в сети «Интернет» в том числе решения, принятые общим собранием членов СРО и постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО. 

Однако в нарушение данной нормы протокол Президиума № СД-1015 от 28.06.2017г. размещен на сайте ответчика без приложения, содержащего сведения об исключенных членах. 

Иных доказательств, подтверждающих законность исключения истца из членов ответчика, суду не представлено. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика от 14.12.2017 было немотивированным, то есть ответчик не указал в нем доводов по существу спора и какие действия и доказательства ответчик был намерен совершить и представить, что влекло бы необходимость назначения судебного заседания на иную дату.

Таким образом, нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом не были нарушены.

Основанием к исключению, согласно решению, послужила норма ч.7 ст. 3.3 191-ФЗ о введении в действие Градостроительного кодекса РФ, а именно невыражение намерения добровольно прекратить или сохранить членство.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Элтэко» не приложило к своему заявлению документы, предусмотренные ч. 2 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ, не имеют отношения к существу спора.

При этом ответчик не указывает норму права, позволяющую исключить истца в связи с неприложением к заявлению о сохранении членства в некоммерческой организации документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2018 года по делу № А40-216117/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

М.Е. Верстова