АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-64616/2023

г. Краснодар

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., проведя судебное заседание по делу по заявлению ООО «Фасад Строй Инжиниринг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 (2) 

Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП РФ (3)

ГМУ ФССП России, г. Москва (4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС России № 2 по г. Краснодару (1)

УФК по Краснодарскому краю (2)

о признании незаконным бездействия,  выразившегося в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2023; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора; осязании перечислить на расчетный счет незаконно взысканный исполнительский сбор

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьих лиц: (1) - не явился, извещен; (2) – ФИО2 – доверенность, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фасад Строй Инжиниринг», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Строй Инжиниринг» постановления о возбуждении исполнительного производства № 65761/23/98023 - ИП от 03.10.2023.

- признать постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов но Краснодарскому краю ФИО1  о возбуждении исполнительного производства ИП № 65761/23/98023 - ИП от 03.10.2023, в части взыскания с ООО «Фасад Строй Инжиниринг» исполнительского сбора в размере 47583,40 рублей- незаконным.    

- обязать судебного пристава-исполнителя особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 перечислить на расчетный счет ООО «Фасад Строй Инжиниринг» незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 47583,40 рублей, взысканный в рамках постановления 200231963863761 о возбуждении исполнительного производства № 65761/23/98023 - ИП от 03.10.2023 (уточненное требование).

Представитель заявителя  в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении указал, что общество постановление о возбуждении исполнительного производства не получало, в связи с чем было лишено возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.  В ранее представленном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2023 направлялось должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала госуслуг должника. Также указал, что должник не мог не знать о возбужденном исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Третье лицо (1) в судебное заседание не явилось, извещено. В ранее представленном отзыве указало, что налоговым органом получены взыскиваемые денежные средства в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Представитель третьего лица (2) в судебном заседании присутствовал, поддержал ранее заявленное возражение. Так указал, что УФК по Краснодарскому краю не вправе осуществлять возврат незаконно взысканного исполнительского сбора. Данные действия осуществляют сотрудники службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 находилось исполнительное производство № 65761/23/98023-ИП, возбужденное 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ООО «Фасад Строй Инжиниринг» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 301 от 29.09.2023 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 678 747,48 рублей в пользу ИФНС № 2 по г. Краснодару.

В связи с отсутствием добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО1  было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора  №98023/23/160157 от 13.11.2023.

Исходя из пояснений заявителя, долг в размере 678 747,48 рублей погашен.

Согласно информация с официального сайта ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю (https://fssp.gov.ru/) на дату объявления резолютивной части решения по настоящему делу сведения об исполнительном производстве № 65761/23/98023-ИП отсутствуют. 

Указывая на незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду ненаправления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления от 03.10.22023 о возбуждении исполнительного производства. В обоснование ходатайства заявитель указал, что постановление от 03.10.2023 о возбуждении исполнительного производства было получено обществом только 13.11.2023.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Суд пришел к выводу, что срок для обжалования бездействия по ненаправлению постановления от 03.10.2023 обществом не пропущен, поскольку текст постановления был получен обществом 13.11.2023, а заявлении об оспаривании бездействия направлено в суд 22.11.2023, то есть с соблюдением десятидневного срока.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007                         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

То есть, положения закона обязывают судебного пристава-исполнителя уведомлять должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как указано в пункте 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 года № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. 

Доказательством направления, извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 65761/23/23061-ИП в отношении заявителя.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих факт направления судебным приставом исполнителем указанного постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника; доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Довод заинтересованного лица о направлении обществу указанного постановления через систему ЕПГУ документально не подтвержден. Судебный пристав-исполнитель не приобщил в материалы дела доказательства электронного направления копии постановления.

ООО «Фасад строй инжиниринг» факт получения им, как должником по исполнительному производству, указанному выше постановлению о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не признает, оспаривает, отрицает. 

Из доводов заявителя следует, что постановление от  03.10.2023 о возбуждении исполнительного производства было получено обществом только 13.11.2023.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судебным приставом исполнителем нарушен срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении ООО «ФСИ» постановления от 03.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 65761/23/23061-ИП, незаконным.

Вопреки доводам заинтересованного лица, списание денежных средств в счет погашения задолженности не свидетельствует о том, что должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности  установить факт направления в адрес должника и факт получения должником постановления о возбуждении исполнительных производства № 65761/23/23061-ИП применительно к названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении, вручении заявителю, как должнику по исполнительному производству, копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства № 65761/23/23061-ИП в материалах дела не имеется и суду, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. 

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение должником либо вручении ему копий постановления о возбуждении исполнительного производства, применительно к положениям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено, что законных оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора  № 98023/23/160157 от 13.11.2023 фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 с учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Строй Инжиниринг» постановления о возбуждении исполнительного производства № 65761/23/98023 - ИП от 03.10.2023.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов но Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 13.11.2023 № 98023/23/160157 о взыскании исполнительского сбора в размере 47 512,32 рубля по исполнительному производству N 65761/23/98023-ИП.    

Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству N 65761/23/98023-ИП с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  Д.М. Шкира