/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-639/2016

19 июля 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2016 года по делу № А58-639/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, г. Нерюнгри) далее – АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МАСпром» (ИНН 1434035417, ОГРН 1071434004036, г. Нерюнгри, далее – ООО «УК МАСпром») о взыскании 120 359 рублей 81 копейки основного долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 118 828 рублей 21 копейки, в остальной части иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 548 (пункт 2), 539, 544 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 66 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец не соглашается с выводом апелляционного суда о наличии оснований для отказа во взыскании суммы 4 569 рублей 83 копейки, ссылаясь на то, что в трехкомнатную квартиру по адресу ул. К. Маркса, д.3/4, кв. 66, тепловая энергия поступала и в периоды отсутствия нанимателей, следовательно, ответчик, как собственник объекта недвижимости, обязан оплатить коммунальный ресурс. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что по лицевому счету 0125-2458-1 истец отказался от требований в полном объеме, поскольку задолженность за одну комнату площадью 23,7 кв.м в квартире 66 по адресу ул. Карла Маркса, д.3/4, взыскана по делу № А58-5936/2015 по лицевому счету 0125-1593-0 в сумме 1804 рубля. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 029825, 029849, информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Поскольку по результатам проверки апелляционным судом решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, предметом кассационного рассмотрения дела является постановлением апелляционного суда.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание ресурсоснабжающей организацией с собственника помещений задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы относительно суммы иска, в удовлетворении которой было отказано, обжалуемый судебный акт подлежит проверке кассационным судом в части отказа в иске.

Как следует из содержания искового заявления и неоднократных уточнений к нему окончательная сумма иска определена истцом в размере 120 359 рублей 81 копейка.

Постановлением апелляционного суда иск удовлетворены в сумме 118 828 рублей 21 копейка, то есть сумма отказа в иске составила 1 531 рубль 60 копеек.

Удовлетворяя иск в указанной сумме, апелляционный суд исходил из того, что взыскание задолженности по квартире 66 на ул.Карла Маркса, д.3/4 в период с июня по август 2014 года было предметом исследования Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела № А58-5936/2015, в связи с чем указанный период, по названной квартире из заявленной истцом по настоящему делу исключил.

Из материалов настоящего дела также следует, что исследовав и изучив материалы дела № А58-5936/2015, в том числе имеющиеся в нем расчеты истца по спорной квартире, а также имеющиеся в настоящем деле доказательства по этой же квартире (расчеты, акты сверок), апелляционным судом установлено, что сумма задолженности по указанной квартире за июнь – август 2014 года составляет 1 531 рубль 60 копеек.

В связи с изложенным и исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда о наличии оснований для отказа в иске в указанной сумме является правильным.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию акта сверки (т. л.д.16), заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты, контррасчет со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства истцом не представлен.

Само по себе ошибочное указание в тексте постановления апелляционного суда суммы 4 569 рублей 83 копейки не свидетельствует о неправильности расчета судом суммы 1 531 рубль 60 копеек, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Порядок и процедура исправления опечаток, описок и арифметических ошибок предусмотрены в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявляя о неверности расчета апелляционного суда, истец контррасчет со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства с указанием листов дела не представил, оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Других доводов о неправильном применении апелляционным судом норм права, не соответствии вывода суда в части отказа во взыскании суммы 1 531 рубль 60 копеек каким-либо доказательствам, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого постановления, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года делу № А58-639/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Рудых 

Т.В. Белоножко 

Т.А. Звечаровская