791/2018-1397(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12162/2015

г. Самара

12 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2018 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,  судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  

апелляционную жалобу ЖСК «Ветеран Плюс» в лице председателя правления ФИО2  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2017 года, принятое  по заявлению ЖСК «Ветеран Плюс» о признании решений собрания кредиторов  недействительными,  

в рамках дела № А55-12162/2015 (судья Исаев А.В.) 

о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Ветеран Плюс»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 жилищно- строительный кооператив «Ветеран Плюс», признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО3.  

ЖСК «Ветеран Плюс», в лице председателя правления ФИО2, обратился  28.07.2017 в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит  признать недействительными решения собрания кредиторов принятые на первом  собрании кредиторов должника 21.07.2017.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2017 года  заявление ЖСК «Ветеран Плюс» оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Самарской области от 03 ноября 2017 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  

Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

От ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к  апелляционной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2017 года,  принятое по заявлению ЖСК «Ветеран Плюс» о признании решений собрания кредиторов  недействительными, в рамках дела № А55-12162/2015, в связи со следующим.  

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Из материалов дела следует, что 21.07.2017г. состоялось первое собрание  кредиторов ЖСК «Ветеран Плюс», на котором были приняты решения по следующим  вопросам повестки дня:  

1. отчет временного управляющего; 

2. образование комитета кредиторов, определение количественного состава и  полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;  

3. избрание представителя собрания кредиторов: 4. о применении дальнейшей процедуры банкротства; 5. заключение мирового соглашения; 6. определение сроков выбранной процедуры; 

7. утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  управляющего;  

8. выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из  членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;  

9. определение размера вознаграждения арбитражного (административного,  внешнего, конкурсного) управляющего;  

10. выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемых  организаций арбитражных управляющих реестродержателей;  

11. определение источника финансирования по оплате судебных расходов по делу  о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего;  

12. обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по  делу о банкротстве ЖСК «Ветеран Плюс».  

Полагая указанные решения недействительными, ФИО2, действуя в  интересах должника обратился с настоящим заявлением в суд.  

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве - в порядке и в сроки, которые  установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина,  представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника  имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

В статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать  участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве  

Согласно ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве,  являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы,  уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного  самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового  оздоровления.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 10 лица, в отношении которых  поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с данным документом,  также имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Согласно ст.35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о  банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника  имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников)  должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов,  представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения  безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего  связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные  на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим  Федеральным законом.  

Из материалов дела не следует, что заявитель обладает либо приобрел (в том числе  в связи с подачей в его отношении заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности) статус лица, участвующего в деле о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 должник признан  несостоятельным (банкротом).  

Следовательно, ФИО2, как бывший председатель должника, утратил свои  полномочия руководителя в силу закона.  

Кроме того, следует также отметить, что заявление о признании решений собрания  кредиторов недействительными подписано ФИО4  

В качестве подтверждения полномочий на подписание заявления приложена  доверенность от 29.12.2016, выданная ЖСК «Ветеран Плюс» в лице председателя  правления ФИО2  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются  доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.  

В соответствии с п. 1,2 ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан,  являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные  граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о  банкротстве.  

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в  пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным  правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми  ими документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными  и иными документами.  

Пунктом 4 ст. 36 Закона о банкротстве определено, что полномочия других  представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть  

выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным  законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской  Федерации или федеральным законом, в ином документе.  

Следовательно, доверенность должна содержать конкретное указание на то, что  представитель наделяется полномочиями вести дело о банкротстве с указанием данных  должника, номера дела, и суда, рассматривающего дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 ФИО2  предложено представить доказательства того, что ФИО2 является представителем  учредителей должника.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,  меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Между тем, в судебное заседание заявитель не явился, доказательств,  подтверждающих полномочие не представил.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если истец повторно не  явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует  рассмотрения дела по существу - арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об оставлении заявления без рассмотрения.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2017 года,  принятое по заявлению ЖСК «Ветеран Плюс» о признании решений собрания кредиторов  недействительными, в рамках дела № А55-12162/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи А.И. Александров 

 О.Н. Радушева