Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-2075/2021

21 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2021 года по делу № А58-2075/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие по благоустройству «Вилюит» муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 325 920 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что объем оказанных услуг подлежит определению исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных в Республике Саха (Якутия), в связи с чем задолженность ответчика за оказанные в июне, августе-декабре 2020 года составляет 1 570 020 рублей с учетом произведенных платежей в размере 4 843 680 рублей (в том числе за 2019 год в размере 413 700 рублей).

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий договора от 30.12.2019 № РО 09/Т-20 истец (оператор, исполнитель) в период июнь-декабрь 2020 года оказал ответчику (региональному оператору) услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, составил акты оказания услуг и выставил счета на оплату за июнь 2020 года на сумму 761 850 рублей, за август 2020 года - на 724 500 рублей, за сентябрь 2020 года - на 635 100 рублей, за октябрь 2020 года – на 795 000 рублей, за ноябрь 2020 года - на 711 870 рублей, за декабрь 2020 года – на 609 450 рублей. Региональный оператор частично оплатил услуги.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг в полном объеме, оператор направил в адрес регионального оператора претензию от 30.09.2020 с требованием оплатить задолженность. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения оператора (исполнителя) в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта оказания истцом в спорный период услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в объеме 14 125,90 м3 на сумму 4 237 770 рублей и принятия услуг ответчиком (акты оказания услуг подписаны без возражений по объему и качеству услуг), с учетом произведенных платежей (911 850 рублей), пришел к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на признание долга ответчиком, что подтверждается ответом на претензию от 06.10.2020 № 09/04-05-4637 (в котором отражено признание долга на сумму 1 872 030 рублей) и актом сверки взаимных расчетов за 2020 год (в котором указано на наличие долга в сумме 3 325 920 рублей).

Между тем судами не учтено следующее.

Процессуальный закон (часть 2 статьи 65, части 1 и 2 статьи 71, часть 1 статьи 168, пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Рассматриваемый иск основан на обязательствах, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В данном случае истец должен доказать объем и стоимость оказанных услуг по транспортированию отходов, а ответчик – документально опровергнуть доводы истца и представить доказательства осуществления платежей (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик на стадии кассационного производства не оспаривает право истца на взыскание задолженности, самого факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в период июнь-декабрь 2020 года на заявленную сумму (объем, стоимость). 

Как следует из текста кассационной жалобы, ответчик не согласен с размером долга на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. По мнению ответчика, судами не полностью учтены произведенные им в 2020 году платежи (за год фактически осуществлены платежи на общую сумму 4 843 680 рублей, в том числе, за июль-август 1 909 380 рублей, а не 911 850 рублей как указывают суды).

Действительно, вопреки требованиям статей 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о размере задолженности был разрешен судами без исследования в судебном заседании платежных документов, представленных ответчиком в обоснование заявленных возражений, а именно: платежных поручений от 26.06.2020 № 1228, от 22.10.2020 № 1872, 1873, 1874, 1875, от 23.11.2020 № 2016 (л.д. 108-123 т. 1). Обстоятельства, связанные с совершением ответчиком перечислений денежных средств за оказанные услуги, в полной мере не проверялись.

Мотивы, по которым суды отвергли довод ответчика об ином размере долга и не приняли все представленные ответчиком платежные документы за 2020 год (не зачли произведенные платежи), в судебных актах не отражены.

При указанных обстоятельствах следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить размер обязательств ответчика перед истцом с учетом произведенных платежей, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2021 года по делу № А58-2075/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

 

              Н.Н. Тютрина

 

              Т.В. Белоножко

 

              В.А. Ламанский