АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«06» марта 2018 года                                                                        Дело № А53-38231/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «06» марта 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Волгодонского района Ростовской области,

третье лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство «Елена»,

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

 

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 27.11.2017);

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – глава ФИО3 (приказ); представитель ФИО4 (доверенность от 19.02.2018), 

 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:08:0600401:400, выраженный в письме №69.2.3./855 от 16.10.2017; об обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления по существу в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство «Елена».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2017 глава К(Ф)Х ФИО1 обратился в Администрацию Волгодонского района Ростовской области с заявлением о предоставлении на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6, пп. 11 п. 8, п. 12 ст. 39.8, пп. 6, 7 п. 1, п. 8 ст. 39.14, ст. 39.18 ЗК РФ ему для осуществления деятельности в целях сельскохозяйственного использования (выращивания сельскохозяйственных культур) в аренду сроком на 11 лет земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:08:0600401:400, площадью 1 004 389 кв.м, находящегося по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, 3,03 км на юго-запад от ст. Большовская, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (пашня богарная).

Письмом Администрацией Волгодонского района Ростовской области №69.2.3/855 от 16.10.2017 отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с отказом, предприниматель, указывая, что отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в севере предпринимательской деятельности, препятствует заявителю в реализации им права на получение земельного участка в аренду в соответствии с законом и в установленные сроки, препятствует осуществлению деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ администрации района в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду без проведения аукциона на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Отказ администрации, выраженный в письме №69.2.3/855 от 16.10.2017, мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования (пашня богарная), кадастровый номер 61:08:0600401:400, входит в земельный участок с кадастровым номером 61:08:600401:0016, общей площадью 256 га расположенный на территории СПК «Большовский», поле 1к-2 раб.уч 28, поле Пк-2 раб.уч. 31 в 0,75 км к юго-востоку от ст.Большовская, поле IVK-1,VK-1 раб.уч. 19, поле VK-1 раб.уч 21 в 2,25 км к юго-востоку от ст.Большовская, Волгодонского района, Ростовской области поле IVK-1 раб.уч.23 в 2,25 км к югу от ст.Большовская, Волгодонской район, Ростовской области, и с 21.03.2005 находится в аренде.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела документы, в том числе, выписки из ЕГРН, копии договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 23 от 21.03.2005 и заявления главы КФХ «Елена» от 15.08.2017, суд пришел к выводу о том, что заявителем не опровергнуты обстоятельства, положенные в основу спорного отказа.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 61:08:600401:0016, является единым землепользованием, который находится в аренде КФХ «Елена» (договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.03.2005 № 23), решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка заявителю является единственно возможным в такой ситуации и принятым в соответствии с положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, на основании изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения оспариваемым отказом законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Предпринимателем при обращении с настоящим заявлением в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер от 06.12.2017).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, все судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук