АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 октября 2018 года

 

Дело № А33-15985/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Иркутская область, г. Усолье-Сибирское

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Сельсовет Элитовский, СНТ Архитектор (Калягино)

о взыскании неосновательного обогащения,

о взыскании процентов, судебных расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (далее – ответчик) о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения по платежным поручениям от 02.12.2016 №1436, от 08.12.2016 №1456, от 16.12.2016 №1599, от 20.12.2016 №1599, 62 273 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 30.05.2018, 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.08.2018 судебное заседание отложено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по известным суду адресам путем направления копии определения суда. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, согласно которому истец просит суд снизить судебные расходы представителя на проезд с 16 997 руб. 10 коп. до 8 498 руб. 55 коп.

Судом принято уменьшение судебных расходов в части расходов представителя на проезд применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство о снижении размера судебных расходов на представителя с 25 000 руб. до 12 500 руб.

Судом принято уменьшение судебных расходов применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ответчиком не предпринимаются меры по урегулированию спора, истец предпринимал меры по поиску ответчика, выезжал по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс", указанное юридическое лицо не обнаружено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 декабря 2016 года обществом «СпецТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 241101001) был выставлен счет №137 на оплату за услуги бульдозера ШАНТУЙ 22 (200 ч.) по цене 1 900 рублей за 1 ч., в т.ч. НДС, на общую сумму 380 000 рублей, в т.ч. НДС - 57 966,10 рублей. В основании платежа указано - без договора, т.е. договор на оказание услуг бульдозера не заключался.

По выставленному счету №137 от 02.12.2016 ООО «Лес Сибири» (заказчик) произвело следующие перечисления:

-    02.12.2016  платежным поручением №1436 на сумму 100 000 рублей, в т.ч. НДС -15254,24 руб.;

-    08.12.2016  платежным поручением №1456 на сумму 100 000 рублей, в т.ч. НДС -15254,24 руб.;

-    16.12.2016  платежным поручением №1571 на сумму 150 000 рублей, в т.ч. НДС-22881,36 руб.;

- 20.12.2016  платежным поручением №1599 на сумму 100 000 рублей, в т.ч. НДС -15254,24 руб.

на общую сумму 450 000 рублей, в т.ч. НДС -68644,07 руб.

До настоящего момента исполнитель не исполнил свои обязательства по договору и не оказал услуги бульдозера Шантуй 22 в количестве 200 моточасов.

09.08.2017  в адрес ООО «СпецТранс» было направлено требование (претензия) исх. №181 от 09.08.2017  о необходимости возврата произведенной предоплаты в результате невыполнения ООО «СпецТранс» своей обязанности по оказанию услуг.

С учетом изложенного, в связи с неоказанием оплаченных услуг,  истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 9 лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик извещен судом по всем имеющимся в материалах дела адресам путем направления определений, а также путем опубликования текста определений в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru. Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика о рассмотрении дела по известным суду номерам телефона, которые к положительному результату  не привели.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ответчиком не предпринимаются меры по урегулированию спора, истец предпринимал меры по поиску ответчика, выезжал по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс", указанное юридическое лицо не обнаружено.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» о возбужденном судебном производстве, о дате, времени и месте проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, сторонами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, фактически заключена разовая сделка по возмездному оказанию услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По выставленному счету №137 от 02.12.2016 ООО «Лес Сибири» (заказчик) произвело следующие перечисления на основании           платежных поручений: №1436 от 02.12.2016 на сумму 100 000 рублей, №1456 от 08.12.2016  на сумму 100 000 рублей, №1571 от 16.12.2016 на сумму 150 000 рублей, №1599 20.12.2016  на сумму 100 000 рублей на общую сумму 450 000 рублей. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается также представленными в материалы дела выписками по расчетному счету. Ответчиком не оспорен факт получения оплаты.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документального подтверждения выполнения работ по договору на сумму перечисленного истцом аванса в материалы дела не представил; неосвоенные денежные средства, перечисленные истцом, не возвратил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Таким образом, оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что услуги по договору исполнителем не оказаны. Надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность оказания исполнителем услуг по вине заказчика либо возврата денежных средств истцу в материалы дела ответчиком  не представлены. В связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 58 159,38 руб. за период с 02.12.2016 по 30.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

За период с 01.06.2015 по 31.07.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 30.05.2018 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд пришел к выводу, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ произведен истцом неверно, поскольку в расчет принято 360 календарных дней.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, с даты принятия указанного постановления при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует использовать фактическое количество дней в году (в данном случае 366 - для 2016 года и 365 - для 2017, 2018 года).

Соответственно, исходя из фактического количества дней в году, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 57 355,93 руб.:

c 02.12.2016 по 07.12.2016 =     6 дней         10% = 100000 / 100  *         10 / 366  *     6 =   163,93 руб.

c 08.12.2016 по 15.12.2016 =     8 дней         10% = 200000 / 100  *         10 / 366  *     8 =   437,16 руб.

c 16.12.2016 по 19.12.2016 =     4 дней         10% = 350000 / 100  *         10 / 366  *     4 =   382,51 руб.

c 20.12.2016 по 31.12.2016 =   12 дней         10% = 450000 / 100  *         10 / 366  *   12 = 1475,41 руб.

c 01.01.2017 по 26.03.2017 =   85 дней         10% = 450000 / 100  *         10 / 365  *   85 = 10479,45 руб.

c 27.03.2017 по 01.05.2017 =   36 дней      9,75% = 450000 / 100  *      9,75 / 365  *   36 = 4327,4 руб.

c 02.05.2017 по 18.06.2017 =   48 дней      9,25% = 450000 / 100  *      9,25 / 365  *   48 = 5473,97 руб.

c 19.06.2017 по 17.09.2017 =   91 дней           9% = 450000 / 100  *           9 / 365  *   91 = 10097,26 руб.

c 18.09.2017 по 29.10.2017 =   42 дней        8,5% = 450000 / 100  *        8,5 / 365  *   42 = 4401,37 руб.

c 30.10.2017 по 17.12.2017 =   49 дней      8,25% = 450000 / 100  *      8,25 / 365  *   49 = 4983,9 руб.

c 18.12.2017 по 11.02.2018 =   56 дней      7,75% = 450000 / 100  *      7,75 / 365  *   56 = 5350,69 руб.

c 12.02.2018 по 25.03.2018 =   42 дней        7,5% = 450000 / 100  *        7,5 / 365  *   42 = 3883,56 руб.

c 26.03.2018 по 30.05.2018 =   66 дней      7,25% = 450000 / 100  *      7,25 / 365  *   66 = 5899,32 руб.

В остальной части заявленные требования  удовлетворению  не подлежат.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 12 500 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 8498,55 руб. транспортных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы  дела представлен договор от 09.01.2018 № ЮУ-СТ/01-18, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Красноярского края и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «СпецТранс» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.

Стоимость услуг по договору 25 000 руб., представитель указывает на уменьшение стоимости оплаты услуг представителя до 12 500 руб. и взыскании 8 498 руб. 55 коп. транспортных расходов.

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлены расходные кассовые ордера от №44 от 09.01.2018 на сумму 21 750 руб., №46 от 10.01.2018 на сумму 3 250 руб.

Суд приходит к выводу, что размер заявленных услуг не является завышенным, услуги фактически оказаны, оплачены, соответствующие доказательства представлены в материалы дела, в связи с чем заявление в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 20 998,55 руб.

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Данная сумма относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца – согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление по судебным издержкам частично – в сумме 20 965 руб. 35 коп.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца – в размере 13 142 руб. 19 коп.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 507 355 руб. 93 коп., в том числе 450 000 руб. неосновательного обогащения, 57 355 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 965 руб. 35 коп судебных издержек, 13 142 руб. 19 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 582 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2018 № 1027.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.В. Курбатова