Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-155979/23-149-1278

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (123458, 

<

...>, помещение 7Н ком 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

к ООО «РИКС ПХС» (141402, Московская обл., Химки г.о., Химки г., ФИО2 ул., д. 2/27, помещ. 10, ОФИС 301/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО3 (дов. от 21.10.2021 №323-од)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 23.10.2023 по 25.10.2023, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ»  (далее – истец, покупатель, ООО «МРС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РИКС ПХС» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 9 200 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 679 266,67 руб.; неустойки за просрочку поставки товара в размере 2 169 779,98 руб., неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты за период с 29.06.2023 по 07.07.2023 в размере 165 600 руб., а также неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты с 08.07.2023 за каждый день просрочки в размере 0,2 процента в день на сумму задолженности до полного ее погашения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 между ООО «МРС» и ООО «РИКС ПХС» был заключен договор поставки №MPC22-17-П (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Спецификацией от 24.06.2022 №1 к договору согласованы наименование- арматура, характеристики, количество - 22,72875 тонн, стоимость порядок в виде авансирования в размере до 100 % в размере 9 272 564,10 руб., сроки подлежащего поставке товара - 60 календарных дней с момента оплаты продукции.

Во исполнение условий договора ООО «МРС» по платежному поручению от 29.08.2022 №4382 произведена оплата поставляемого товара в размере 9 200 000 руб.

Вместе с тем, по истечении установленного срока поставки – 28.10.2022 поставщик не поставил арматуру.

Согласно 11.1 договора срок действия договора определен 31.12.2022, а исполнение обязательств по договору - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон за 30 суток до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на следующий год.

Правом расторжения договора сроком до 30.11.2022 ни покупатель , ни поставщик не воспользовались, соответственно договор являлся действующим в силу его пролонгации.

ООО «МРС» претензией от 19.06.2023 уведомило поставщика ООО «РИКС ПХС» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки продукции №МРС22-17-П от 24.06.2023 начиная с момента получения ООО «РИКС ПХС» настоящей претензии, а также просило в срок до 01.07.2023 возвратить  предварительную оплату за товар по договору в размере 9 200 000 руб. и уплатить неустойку и проценты.

Претензия была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 9 200 000 руб., в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 7.6 договора авансирование по Договору (при надлежащем исполнении Поставщиком своих обязательств по Договору) не является коммерческим кредитом. В случае неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный в спецификации к Договору, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим  кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом (п. 7.7 договора).

Так, в силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При этом обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам надлежит руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.08.2022 по 19.06.2023 составляют 679 266,67 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по поставке по договору, суд находит требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 7.3 договора в случае просрочки Поставщиком срока поставки продукции, Покупатель вправе предъявить Поставщику претензию об оплате неустойки в размере 0,2% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке продукции, а Поставщик обязан уплатить указанную неустойку. 

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки за период с 29.10.2022 по 19.06.2023 составляет 2 169 779,98 руб. При этом размер неустойки Истцом определен исходя из 0,1% от стоимости недопоставленной продукции.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки поставки товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Помимо изложенного, согласно п. 7.3.1 договора, в случае просрочки Поставщиком срока возврата денежных средств, в т.ч. авансового платежа, Покупатель вправе предъявить Поставщику претензию об уплате неустойки в размере 0,2 % от суммы невозвращенных денежных  средств за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты за период с 29.06.2023 по 07.07.2023 составляет 165 600 руб. 

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты обоснованным, поскольку факт невозврата аванса установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Также истцом заявлено о последующем начислении неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты с 08.07.2023 за каждый день просрочки в размере 0,2% в день от суммы долга до фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о последующем начислении неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты с 08.07.2023 за каждый день просрочки в размере 0,2% в день от суммы долга до фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 000 руб., составляющая разницу между подлежащей уплате государственной пошлиной (84 073 руб.) и уплаченной Истцом государственной пошлиной (44 073 руб.).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РИКС ПХС» в пользу ООО «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» сумму основного долга в размере 9 200 000 руб. (девять миллионов двести тысяч рублей ноль копеек), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 679 266,67 руб. (шестьсот семьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек), неустойку за период с 29.10.2022 по 19.06.2023 в размере 2 169 779,98 руб. (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят девять рублей девяносто восемь копеек), неустойку за просрочку возврата предварительной оплаты за период с 29.06.2023 по 07.07.2023 в размере 165 600 руб. (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот рублей ноль копеек) с последующим начислением неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты с 08.07.2023 за каждый день просрочки в размере 0,2% в день от суммы долга до фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 073 руб. (сорок четыре тысячи семьдесят три рубля ноль копеек).

Взыскать с ООО «РИКС ПХС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин