АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-103/2019

г. Киров

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №52» Федерального медико-биологического агентства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к Отделу (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта (юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2018 № 5/054 М по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.04.2019, 

ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.12.2018,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №52» Федерального медико-биологического агентства (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) (далее – ответчик, Отдел) по делу об административном правонарушении от 13.12.2018 № 5/054М, в соответствии с которым заявителю назначено административное наказание по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования учреждение указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Помимо этого, ссылается на малозначительность допущенного правонарушения и устранение допущенных нарушений до момента рассмотрения дела.

Ответчик в письменном отзыве на заявление требования не признает. В материалы дела ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №52» Федерального медико-биологического агентства зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта от 17.10.2018 № 1745 сотрудником Отдела в отношении учреждения в период с 07.11.2018 по 29.11.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. О проведении проверки уведомлен начальник учреждения 31.10.2018, с приказом о проведении проверки ознакомлен 07.11.2018.

В ходе проверки установлен факт нарушения обществом обязательных требований, установленных статьей 5, частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», выразившегося в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не прошедших в установленном порядке поверку:

- гигрометр ВИТ-2 зав. № Д543 изготовитель Украина ПАО «Стеклоприбор», дата изготовления и первичная поверка 4 квартал 2016; гигрометр ВИТ-2 зав. №Л102 изготовитель Украина ПАО «Стеклоприбор», дата изготовления и первичная поверка 1 квартал 2017;

- термометры ТС-7-М1 № 00874, 46109, 56658, 00784, 05682, 007008, 05592, 00810, 05639, 00369, 00561 изготовитель Украина ПАО «Стеклоприбор», дата изготовления и первичная поверка 1 квартал 2017;

- набор пробных очковых линз НС-124-01 (УОМЗ) № 08095 (паспорт и (или) свидетельство о поверке отсутствует;

- ростомер Рм-1 «Диакомс» № 64488, 64492 (паспорт и (или) свидетельство о поверке отсутствует; № 92573, 92571, 92570, 92574, 92580 (дата поверки 12.10.2017) – межповерчный интервал 1 год;

- весы ВЭМ-150 №С88102, дата поверки 2 квартал 2011, межповерочный интервал 1 год; б/н (в кабинете профилактики) паспорт и (или) свидетельство отсутствует; № 19116, №С71833 дата поверки 06.04.2011, межповерчный интервал 1 год;

- весы ВЭНд-01-15-С № 154, дата поверки 2 квартал 2017; № 254, дата поверки 07.06.2017, межповерочный интервал 1 год;

- весы эл.медицинские с ростомером Seca763 № 5763002094935, дата поверки 07.06.2017, межповерочный интервал 1 год;

- прикроватный монитор Nihon Kohden BSM-2351К № 09435, свидетельство о поверке отсутствует, межповерочный  интервал 1 год;

в применении средств измерений, не соответствующих диапазону (от 35,5-42°C), а именно:

- термометры для измерения температуры тела человека – термометр Normalglas 360 в количестве 18 штук;

В применении средств измерения с нарушением порядка проведения поверки, а именно: 

- прибор для измерения артериального давления LITTLE DOCTOR в количестве 12 единиц, № А201707013089058, № А201707013087384, А 201707013087386, А 201707013089064, А 201707013087390, А 201707013089051, А201707013089056, А 201707013087402, А 201707013090115, А 201707013089144, А 201707013090770, А201707013089466, изготовитель Little Doctor electronic (Nantong) Co, Ltd, Китай, поверка 3 квартал 2017 года;

- ростомеры для новорожденных в количестве 2 единиц;

- ростомер в составе весов электронных медицинских Seca763 № 5763002094935 в количестве 1 единицы;

- ростомер в составе весов ВЭНд-01-15-С № 154, 254 в количестве 2 единиц.

В ходе проверки составлен протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 07.11.2018 (приложение к акту проверки), результаты проверки зафиксированы в акте проверки юридического лица от 29.11.2018 № 2/056М. 

Выдано предписание от 29.11.2018 № 4/029М, запрещающее с 30.11.2018 до устранения выявленных нарушений применять средства измерений, не соответствующие обязательным метрологическим и техническим требованиям к средствам измерений.

Уведомлением от 29.11.2018 № 4/12-415 заявитель извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

04.12.2018 государственным инспектором ФИО4 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. 

Определением о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела от 04.12.2018, содержащим отметку о получении его учреждением 04.12.2018, лицо, привлекаемое к ответственности, извещалось о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 13.12.2018 начальником Отдела вынесено постановление № 5/054М, в соответствии с которым учреждению назначено административное наказание по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Закон об обеспечении единства измерений) (часть 2 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений).

Под средством измерений в соответствии с пунктом 21 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений.

Частью 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Закона об обеспечении единства измерений.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обеспечении единства измерений тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений, утверждены Приказом Минздрава России от 21.02.2014 №81н.

Согласно пункту 1 данного Приказа к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе, отнесены:

- измерения температуры тела человека, при этом обязательными метрологическими требованиями к данным измерениям являются: диапазон измерений, который составляет значение показателей от 32 до 42 °C включ., и предельно допустимая погрешность -  0,1 °C.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт нарушений учреждением обязательных требований, установленных частью 1 статьи 5 частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», зафиксированных в акте проверки от 29.11.2018 №2/056М и протоколе об административном правонарушении от 04.12.2018 №3/059М, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается заявителем.

Доказательств, опровергающих установленные проверкой факты, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения учреждением законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах (в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась) невозможности принятия всех зависящих от него своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере единства средств измерений.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ административным органом не представлено.

В материалах административного дела имеются документы в подтверждение доводов учреждения об устранении допущенного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание предпринятые заявителем меры по устранению допущенного нарушения до вынесения оспариваемого постановления, а также необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным квалифицировать допущенное заявителем нарушение, как малозначительное.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния общества, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта (юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) от 13.12.2018 № 5/054 М по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №52» Федерального медико-биологического агентства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин