СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                   Дело № А27-22794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 (№ 07АП-12725/2015(39)) на определение от 11.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22794/2015 (судья Дюкорева Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эллиот», город Кемерово Кемеровской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, принятого по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ФИО5: не явилась (извещена);

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2016 года (резолютивная часть объявлена 14 июня 2016 года) общество с ограниченной ответственностью «Эллиот», город Кемерово Кемеровской области, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее - ООО «Эллиот», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122 от 09 июля 2016 года.

Определением от 16 сентября 2019 года (резолютивная часть объявлена 11 сентября 2019 года) конкурсным управляющим ООО «Эллиот» утверждена ФИО5.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет с приложенными к нему документами, ходатайство о продлении срока конкурсного производства для завершения расчетов с Федеральной налоговой службой.

Определением от 11.09.2020 Арбитражный суд Кемеровской области отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства; удовлетворил ходатайство ООО «СибЭнергоТехСервис»; приостановил производство по делу о банкротстве ООО «Эллиот», до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, продлить конкурсное производство в отношении ООО «Эллиот» на один месяц, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

Указав, что конкурсным управляющим направлен запрос в ИФНС России по г. Кемерово о предоставлении первичных документов (требований об уплате налога, пени), для погашения текущей задолженности ООО «Эллиот». В связи с этим завершить мероприятия по расчетам с кредиторами конкурсному управляющему не представляется возможным до получения корректных реквизитов. Таким образом, расчеты с кредиторами не завершены. Приостановление производства по делу сделает невозможным перечисление денежных средств для погашения требований уполномоченного органа. Определение суда лишает конкурсного управляющего завершить расчеты с кредиторами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, за период конкурсного производства управляющим приняты меры по поиску и выявлению имущества должника. Бывшим руководителем должника бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности конкурсному управляющему не переданы. Получен исполнительный лист, который направлен для исполнения в службу судебных приставов.

Проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса, состоящая из дебиторской задолженности, оборотных активов. Проведена оценка имущества.

Проведены мероприятия по реализации дебиторской задолженности. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, распределены в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Сформирован реестр требований кредиторов. Требования первой очереди отсутствуют. Требования кредиторов второй очереди составляют 925,457 тыс. рублей. Требования кредиторов третьей очереди составляют 16123,402 тыс. рублей. Реестр требований кредиторов закрыт 09 сентября 2016 года. Расчеты с кредиторами не производились.

Определением суда от 25 декабря 2018 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего. Из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Эллиот» исключены требования ФИО6 в размере 104793,95 рублей, ФИО7 в размере 527961,92 рублей, ФИО8 в размере 272116,91 рублей, ФИО9 в размере 1761017,48 рублей, ФИО10 в размере 511537 рублей, ФИО11 в размере 283610,50 рублей.

Определением суда от 08 мая 2019 года ООО «Эллиот» в лице конкурсного управляющего отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договор аренды от 31.01.2014 № АН-01-2014 с 02.07.2014, заключенный между ООО «Эллиот», ФИО12, ФИО7, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 14.05.2019 отказано ФИО13, ФИО14, ФИО15 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2018 по делу № А27-22794/2015 о признании недействительными сделками: договор уступки (цессии) от 30.03.2015, заключенный между ООО «Эллиот» и ФИО13; договор уступки (цессии) от 28.05.2015, заключенный между ООО «Эллиот» и ФИО14; договор уступки (цессии) от 14.12.2015, заключенный между ООО «Эллиот» и ФИО15 и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 21.10.2019 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Эллиот» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Взыскано в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ФИО7, ФИО9 в пользу ООО «Эллиот» солидарно 1 312 578 рублей 64 копейки. Взысканы с ФИО9 а в пользу ООО «Эллиот» убытки в сумме 14 513 153 рубля 42 копейки. Указанное определение оставлено в силе Седьмым арбитражным апелляционным судом, однако отменено постановлением Арбитражного судом Западно-Сибирского округа от 17 марта 2020 года, в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Эллиот» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 и взыскания убытков с ФИО9 отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Судебное разбирательство по новому рассмотрению заявления в указанной части отложено до 29.09.2020.

07.09.2020 рассмотрено заявление ООО «СибЭнергоТехСервис» об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего, об обязании ФИО5 возвратить денежные средства в конкурсную массу должника. Суд определил уменьшить ФИО5 сумму фиксированного вознаграждения за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2020 года до 60 000 рублей, признать необоснованными расходы конкурсного управляющего на перелёт и проживание в размере 40 563 рубля, обязать ФИО5 вернуть в конкурсную массу должника 60 000 рублей выплаченного вознаграждения, 40 563 рубля необоснованно понесенных расходов.

Также 12.08.2020 конкурсным управляющим от ИФНС России по г. Кемерово получены реквизиты для погашения требований уполномоченного органа. Погашение требований по предоставленным реквизитам не представляется возможным, поскольку реквизиты направлены без указания кода УИН, а также номера документа. Конкурсным управляющим направлен запрос в ИФНС России по г. Кемерово о предоставлении первичных документов (требований об уплате налога, пени) для погашения текущей задолженности ООО «Эллиот».

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. 

ООО «СибЭнергоТехСервис» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства; удовлетворяя ходатайство ООО «СибЭнергоТехСервис», приостанавливая производство по делу о банкротстве ООО «Эллиот» до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, исходил из того, что в производстве осталось только не рассмотренное заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, остальные процессуальные действия по делу о банкротстве завершены (такие как реализация имущества должника, оспаривание сделок). Доказательств того, что имеется необходимость совершения каких-либо процессуальных действий по делу о банкротстве, участвующими в деле лицами суду не представлено. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства могут продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Ссылка подателя жалобы о том, что определение суда лишает конкурсного управляющего завершить расчеты с кредиторами, судом апелляционной инстанции не принимается.

            Из материалов дела следует, что в производстве осталось только не рассмотренное заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, остальные процессуальные действия по делу о банкротстве завершены (такие как реализация имущества должника, оспаривание сделок).

            Как обоснованно указано судом  первой инстанции, необходимость получения корректных реквизитов для перечисления денежных средств, лежащая в основе ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства, связана лишь с технической невозможностью перечисления денежных средств, бездействием уполномоченного органа.

           Доказательств того, что имеется необходимость совершения каких-либо процессуальных действий по делу о банкротстве, участвующими в деле лицами суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства; удовлетворил ходатайство ООО «СибЭнергоТехСервис»; приостановил производство по делу о банкротстве ООО «Эллиот» до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отказал в продлении процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22794/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3