АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10187/2023

г. Киров

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комплект-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612090, Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Кирова, д. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжский завод растительных масел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о взыскании 1 270 484 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Сергеева А.В., директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект-сервис» (далее – истец, ООО «Комплект-сервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжский завод растительных масел» (далее – ответчик, ООО «Лебяжский ЗРМ») о взыскании 1 270 484 рублей 26 копеек, в том числе 454 730 рублей 26 копеек долга по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2017 № З-14, 815 754 рублей 00 копеек долга по договору оказания услуг от 16.01.2020 № 04-У/20.  

Исковые требования основаны на положениях статей 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что срок исковой давности в отношении требований по договору от 16.01.2020 № 04-У/20 истек; акт сверки взаимных расчетов от 17.01.2023 № 118 подписан со стороны ООО «Лебяжский ЗРМ» неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Лебяжский ЗРМ» (заказчик) и ООО «Комплект-сервис» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 01.09.2017 № З-14 (далее договор № З-14) по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: погрузка в ж/д цистерны рапсового масла; перепредъявление подачи и уборки, пользование подъездным путем, уведомление о продвижении груза; перепредъявление затрат по оформлению цистерн; прочие расходы, понесенные исполнителем, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора № З-14).

Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по договору заказчиком (пункт 1.2 договора № З-14).

Себестоимость погрузки 1 цистерны согласовывается сторонами в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора № З-14).

Оплата услуг исполнителя по договору производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 2.2 договора № З-14).

В приложении № 1 к договору № З-14 стороны согласовали себестоимость погрузки 1 цистерны масла.  

В подтверждение факта оказания услуг по договору № З-14 истцом представлены акты от 28.02.2023 № 11 на сумму 71 663 рубля 08 копеек, от 10.03.2023 № 12 на сумму 152 983 рубля 83 копейки, от 20.03.2023 № 13 на сумму 13 191 рубль 19 копеек, от 25.03.2023 № 18 на сумму 11 051 рубль 71 копейка, от 31.03.2023 № 19 на сумму 32 595 рублей 72 копейки, от 31.03.2023 № 20 на сумму 23 426 рублей 66 копеек, от 31.03.2023 № 22 на сумму 70 000 рублей 00 копеек, от 05.04.2023 № 21 на сумму 11 051 рубль 71 копейка, от 10.04.2023 № 23 на сумму 11 051 рубль 71 копейка, от 15.04.2023 № 24  на сумму 22 103 рубля 41 копейка, от 20.04.2023 № 25 на сумму 22 103 рубля 41 копейка, от 25.04.2023 № 26 на сумму 12 374 рубля 96 копеек, от 30.04.2023 № 28 на сумму 65 000 рублей 00 копеек, подписанные электронными цифровыми подписями директоров ООО «Комплект-сервис» и ООО «Лебяжский ЗРМ» посредством использования системы оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».

По  расчету истца остаток задолженности по договору № З-14 составляет 454 730 рублей 26 копеек.

Также между ООО «Лебяжский ЗРМ» (заказчик) и ООО «Комплект-сервис» (исполнитель) подписан договор оказания услуг от 16.01.2020 № 04-У/20 (далее договор № 04-У/20) по условиям которого, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: размещение и крепление флекси-танков; налив груза в флекси-танки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке предусмотренном договором (пункт 1.1 договора № 04-У/20).

Стоимость работ исполнителя, предусмотренные пунктом 1.1 договора, составляет 1 000 рублей 00 копеек за 1 тонну жидкого груза (пункт 3.1 договора № 04-У/20).  

Стоимость дополнительных услуг, не предусмотренных договором, определяется калькуляциями исполнителя (пункт 3.2 договора № 04-У/20). 

Исполнитель выставляет акты выполненных работ и счет на оплату до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.3 договора № 04-У/20). 

Заказчик производит оплату в течение 10 календарных дней с момента получения счета от  исполнителя (пункт 3.5 договора № 04-У/20). 

 В подтверждение факта оказания услуг по договору № 04-У/20 истцом представлен акт от 10.04.2020 № 34 на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек, подписанный заказчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости услуг.

С учетом частичных оплат произведенных ответчиком, в том числе по платежному поручению от 17.01.2022 № 60 с указанием назначения платежа: «оплата по договору оказания услуг № 04-У/20 от 16.01.2020» на сумму 180 000 рублей 00 копеек, истец числит задолженность по договору № 04-У/20 в сумме 815 754 рубля 00 копеек.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 26.04.2022 № 471 за 1 квартал 2022 года, в котором имеется ссылка на договор № 04-У/20, и в котором отражено, что по состоянию на 31.03.2022 с учетом сальдо начального в размере 995 754 рубля 00 копеек, а также оплате по платежному поручению от 17.01.2022 № 60 на сумму 180 000 рублей 00 копеек, задолженность в пользу истца составляет 815 754 рубля 00 копеек.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 17.01.2023 № 118 за 4 квартал 2022 года, в котором имеется ссылка на договор № 04-У/20, и согласно которому по состоянию на 31.12.2022 долг ответчика перед истцом составляет 815 754 рубля 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.06.2023 № 4 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договорами услуг подтверждается двусторонними актами, в том числе:

- от 28.02.2023 № 11, от 10.03.2023 № 12, от 20.03.2023 № 13, от 25.03.2023 № 18, от 31.03.2023 № 19, от 31.03.2023 № 20, от 31.03.2023 № 22, от 05.04.2023 № 21, от 10.04.2023 № 23, от 15.04.2023 № 24 , от 20.04.2023 № 25, от 25.04.2023 № 26, от 30.04.2023 № 28 по договору № З-14;

- от 10.04.2020 № 34 по договору № 04-У/20.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на истечение срока давности в отношении требований по договору № 04-У/20.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением кредитором иска в установленном порядке и совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По мнению истца, такими документами, прерывающими течение срока исковой давности, являются представленные в материалы дела платежное поручение от 17.01.2022 № 60 на сумму 180 000 рублей 00 копеек, акты сверки взаимных расчетов.

Оценив платежное поручение от 17.01.2022 № 60 с указанием назначения платежа: «оплата по договору оказания услуг № 04-У/20 от 16.01.2020», а также содержание акта сверки взаимных расчетов от 26.04.2022 № 471, суд приходит к выводу, что данные документы являются надлежащими доказательствами прерывания течения срока исковой давности. 

Так акт сверки содержит сведения о договоре № 04-У/20, в акте отражено сальдо начальное и сальдо конечное по договору, обороты по договору за 1 квартал 2022 года (платежное поручение от 17.01.2022 № 60 на сумму 180 000 рублей 00 копеек). Акт сверки подписан со стороны ответчика директором ФИО2, скреплен печатью юридического лица. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, подписывая акт сверки по состоянию на 31.03.2022, указанный долг признавал. 

Аналогичным образом является надлежащим доказательством прерывания течения срока исковой давности акт сверки взаимных расчетов от 17.01.2023 № 118 отражающий наличие задолженности по договору № 04-У/20 по состоянию на 31.12.2022 

Ответчик, ссылался на то, что акт сверки от 17.01.2023 № 118 подписан неуполномоченным лицом.

В пункте 22 Постановления № 43 предусмотрено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статьями 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Акт сверки от 17.01.2023 № 118 подписан от имени ответчика ФИО3 по доверенности от 31.12.2022 № 1-3/23. Также данный акт сверки заверен печатью ООО «Лебяжский ЗРМ».

Согласно разъяснениям, приведенным в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 305-ЭС18-5468 по делу № А40-43021/2016.

Таким образом, факт проставления на документе печати с разрешения компании может с учетом обстоятельств дела свидетельствовать об одобрении компанией действий такого лица.

Поскольку печать юридического лица не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий, ее проставление на соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствует о совершении действий в интересах такого юридического лица.

С заявлением о фальсификации акта сверки от 17.01.2023 № 118 ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, срок исковой давности в отношении требований по договору № 04-У/20 не истек.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 270 484 рублей 26 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 25 705 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебяжский завод растительных масел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 270 484,26 (сто двадцать семь миллионов сорок восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 25 705 (двадцать пять тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.