394/2018-55363(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Д О П О Л Н И Т ЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4035/2018

г. Челябинск

05 сентября 2018 года

Дело № А76-20946/2017  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного постановления по делу № А76-20946/2017.  

Специализированная некоммерческая организация - фонд «Региональный  оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах  Челябинской области» (далее – СНОФ «Региональный оператор капитального  ремонта», истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»  (далее – общество «Авангард», ответчик) о взыскании 1 171 600 руб. убытков.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018  исковые требования СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта»  удовлетворены.  

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате  государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы.  

В апелляционной жалобе общество «Авангард» просило решение суда  первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества «Авангард» суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу о допущенных судом первой  инстанции процессуальных нарушениях, которые выразились в том, что  общество «Авангард» не было надлежащим образом извещено об окончании  производства экспертизы, возобновлении производства по делу и рассмотрении  дела по существу, указанные обстоятельства в силу п. 2 ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) решение Арбитражного суда  Челябинской области от 16.02.2018 по делу № А76-20946/2017 отменено,  исковые требования СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта»  удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 585 800 руб.  убытков, а также 12 358 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых  

требований отказано.  

Судебным актом также распределены расходы по оплате судебной  экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной  инстанции.  

В связи с тем, что при рассмотрении дела № А76-20946/2017  арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о  распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 на 05 сентября 2018 года на  12 час. 20 мин. назначено судебное заседание для разрешения вопроса о  принятии дополнительного постановления по делу № А76-20946/2017.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2018 в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента  Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судей  В.В. Баканова и М.В. Лукьяновой, находящихся в отпуске, в составе суда для  рассмотрения дела № А76-20946/2017 на судей С.А. Карпусенко и  Е.В. Ширяеву.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещённые о месте и времени его проведения своих представителей не  направили, в связи с чем вопрос о распределении между сторонами судебных  расходов по экспертизе, назначенной в ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции, рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие  в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах. 

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке,  предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух  месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления  принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в  деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с  этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.  

 Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается  коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц,  участвующих в деле.  

Частью 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать  в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Платежным поручением от 26.09.2017 № 94477 СНОФ «Региональный  оператор капитального ремонта» оплатило судебную экспертизу, проведенную  при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в сумме  67 000 руб.  

Поскольку заключение эксперта ООО «Справедливая стоимость»  ФИО1 № Э205-2017 и сделанные в нём выводы приняты судом  апелляционной инстанции во внимание и учтены при вынесении  постановления от 20.08.2018 по делу № А76-20946/2017, на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы истца по оплате судебной экспертизы следует отнести на общество  «Авангард» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в  сумме 33 500 руб.  

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  (ОГРН 

<

***>) в пользу специализированной некоммерческой  организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ОГРН  

<

***>) 33 500 руб. расходов на проведение судебной экспертизы  (экспертное заключение ООО «Справедливая стоимость» № Э205-2017).  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Г.А. Деева 

Судьи: С.А. Карпусенко 

 Е.В. Ширяева