Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13055/23

24 апреля 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПГК  "ЧГК" (ИНН 

<

***>) к ООО "АВТОДОМ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) об  обязании, третье лицо: Администрация г.о. Красногорск  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 31.01.2023, от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.03.2023, 

УСТАНОВИЛ:

ПГК "ЧГК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с первоначальным  иском к ООО "АВТОДОМ-СЕРВИС" (далее – ответчик) с требованием: обязать  освободить земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером  50:11:0010202:5622 по адресу 

<

...> стр.1,  путем сноса и демонтажа расположенных на нем гаражных навесов.  

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация го  Красногорск.  

В судебном заседании представитель ПГК "ЧГК" поддержал требования иска,  возражая, а представитель ООО "АВТОДОМ-СЕРВИС" возражал в отношении  удовлетворения иска. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, в  отсутствии надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела  третьего лица.  

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Как указано истцом, ПГК "ЧГК" оказывает услуги населению по эксплуатации  гаражей, стоянок и подвалов, по адресу: 

<

...> стр.1, где расположен гараж для легкового автотранспорта.  

Истец указывает, что земли по гаражным комплексом фактически разделены на  ряд земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером  50:11:0010202:5622.  

Данный земельный участок был предоставлен Администрацией го Красногорск  в аренду ООО "АВТОДОМ-СЕРВИС" по договору № 8 от 28.01.2014.  

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2016 по делу № А41-24504/16, договор аренды  земельного участка № 8 от 28.01.2014 был признан недействительным.  

Истцом в обоснование настоящего иска указано, что до настоящего момента  ООО "АВТОДОМ-СЕРВИС" не освободило земельный участок с кадастровым  номером 50:11:0010202:5622, на котором размещены металлические навесы. По  мнению истца, ПГК "ЧГК" как лицо, эксплуатирующему гаражный комплекс, имеет  право на судебную защиту в соответствии со ст.304 ГК РФ.  

Ответчиком в обоснование возражений указано, что истец ПГК "ЧГК" не  является ни собственником, ни владельцем земельного участка с кадастровым номером  50:11:0010202:5622, в силу чего не имеет право на судебную защиту в рамках  настоящего иска.  

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Статья 305 ГК РФ гласит, что права, предусмотренные статьями 301 - 304  настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником,  но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,  хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию,  предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его  владения также против собственника.  

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС  РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в  случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что  имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения  со стороны ответчика.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке  либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие),  нарушающие право истца.  

Из материалов дела следует, и не оспаривается никем из участвующих в деле  лиц, что первоначально в пользование ПГК "ЧГК" был отведен земельный участок  площадью 1,9 га (постановление главы Красногорского района № 884/9 от 28.09.1994,   № 883/9 от 28.09.1994). В дальнейшем, для выделения кооперативу был утвержден  земельный участок площадью 12 540 кв.м. (постановление главы Красногорского  района № 1004/10 от 12.10.2000).  

Между тем, в настоящее время земли под гаражным комплексом разделены на  несколько земельных участков, и предоставлены разным лицам.  

Предметом спора является земельный участок площадью 460 кв.м. с  кадастровым номером 50:11:0010202:5622, собственником которого является  муниципальное образование городской округ Красногорск.  

Тот факт, что истец эксплуатирует гаражный комплекс на смежном земельном  участке, и что истец намерен использовать данный земельный участок необходим для  обслуживания ПГК "ЧГК", не свидетельствуют о том, что права истца могут быть  восстановлены в соответствии со ст.304 ГК РФ, т.к. истец не является ни  собственником, ни иным законным владельцем земельного участка с кадастровым  номером 50:11:0010202:5622.  

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в соответствии со ст.304 ГК  РФ не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и  возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано. 

Судья М.Ю. Бондарев