Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-29954/2023

г. Чита

22 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года по делу № А19-29954/2023 по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2,

по делу по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, Иркутская обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) банкротом, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2024 (резолютивная часть оглашена 13.05.2024) заявление ФИО3 о признании ФИО2 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден  ФИО4.

ФИО1 15.07.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 125 000 000 руб.  – задолженность по алиментам в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2024 заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что доход ФИО2, позволил ей исчислить сумму алиментов в размере  125 млн.руб., составляющую установленную судебным приказом ? долю от его заработка.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Установлено, что судебным приказом от 29.07.2011 № 2-452 со ФИО2 взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.07.2011 до совершеннолетия ребенка.

Как указала ФИО1, судебный приказ для принудительного исполнения не предъявлялся, в связи с добровольным перечислением ФИО2 денежных средств. Также ФИО1 указала, что в июне 2024 года ей стало известно, что в период 2014-2022 годы ФИО2 скрыл от нее факт получения дохода в размере 500 000 000 руб., в связи с чем она самостоятельно исчислила подлежащую оплате сумму алиментов в размере 125 млн. руб. и предъявила настоящее заявление о включении названной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции возвратил заявление, указав на необходимость получения судебного решения суда общей юрисдикции о взыскании указанной задолженности.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Принимая во внимание, что судебный акт о взыскании алиментов состоялся (судебный приказ от 29.07.2011), то в деле о банкротстве суд фактически не рассматривает спор о присуждении алиментов.

Учитывая, что в реестр могут быть включены только требования, которые возникли до возбуждения дела о банкротстве, суд вправе установить размер задолженности по алиментам на основании решения суда для целей несостоятельности только за прошедший период.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации алименты на содержание несовершеннолетних детей уплачиваются по соглашению родителей (глава 16 Семейного кодекса Российской Федерации) либо на основании судебного акта, принятого в порядке статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее.

Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, - пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 СК РФ).

Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ). К участию в деле об установлении алиментов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 данного Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий включению в реестр за три года, предшествующих возбуждению дела о банкротстве должника, подлежит установлению либо на основании решения суда общей юрисдикции либо на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете такой задолженности.

Как видно из дела, в данном случае вопрос о взыскании алиментов разрешен судебным актом суда общей юрисдикции - судебным приказом мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г.Иркутска от 29.07.2011 № 2-452/11.

Доказательство предъявления судебного приказа как исполнительного документа в службу судебных приставов не имеется.

Поскольку заявленное в рамках настоящего спора требование основано на задолженности по уплате алиментов за период до введения процедуры банкротства, исполнительное производство не возбуждалось, то задолженность по таким платежам исчисляется в порядке пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации - судебным приставом – в случае обращения взыскателя за исполнением в ФССП России и возбуждения исполнительного производства.

При этом расчет задолженности по алиментам должен производиться судебным приставом-исполнителем, с учетом всех видов доходов, а также с учетом сумм, добровольно оплаченных должником (на что ссылается заявитель) (кассационное определение Верховного суда РФ от 21.07.2021 №45-КАД21-5К7).

Помимо этого, как указал и суд первой инстанции, заявитель вправе обратиться с соответствующим иском в суд общей юрисдикции, связанным с несогласием с расчётом судебного пристава-исполнителя (при его наличии), и об установлении суммы задолженности по алиментам, поскольку указанная задолженность должником (как видно из отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу) не признается и имеется спор о праве, подлежащий разрешению компетентным судом – судом общей юрисдикции – вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, возвращение заявления является правомерным, что соответствует как пункту 5 части 1 статьи 128 (несоблюдение досудебного порядка – в случае возможности получения расчета задолженности от судебного пристава-исполнителя), так и пункту 1 части 1 статьи 128 АПК РФ (необходимость рассмотрения соответствующего спора – в данном случае спора об установлении суммы задолженности по алиментам – судом общей юрисдикции – в случае невозможности предоставления/несовершения судебным приставом соответствующего расчета).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2024 года по делу № А19-29954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко