АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-714/2024

г. Астрахань

21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 горда  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Астраханский южный порт" (ОГРН: 1073017001639, ИНН: 3017051440) к Индивидуальному  предпринимателю Аббаслы Гюнел Низами Кызы (ОГРНИП: 319665800121601,  ИНН: 668605588242) о взыскании задолженности по договору от 15.08.2022 № 14 в сумме 1  680 626 руб. 18 коп., пени в сумме 146 258 руб. 61 коп.,  

при участии: 

от истца: Куватов А.В., представитель по доверенности от 26.01.2024г., паспорт  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский южный порт" обратилось  в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Аббаслы Гюнел Низами  Кызы о взыскании задолженности по договору от 15.08.2022 № 14 в сумме 1 680 626 руб. 18  коп., пени в сумме 146 258 руб. 61 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дате и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Конверт с определением о приеме иска к производству, направленный ответчику по  юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей, вернулся в суд с отметкой органов почтовой  связи: «истек срок хранения».  

Материалы дела свидетельствуют о том, что копию определения Арбитражного суда  Астраханской области от 01.02.2024 о принятии искового заявления к производству суд  направил Аббаслы Гюнел Низами Кызы по адресу, указанному в Выписке ЕГРИП:  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д.23, корп. 3, кв.243.  

. 

Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд органом  почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 41402589220089).  

Действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда  "Судебное" осуществляются на основании разработанных в соответствии с гражданским,  арбитражным процессуальным законодательством и Правилами "Особые условия приема,  вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденными  приказом от 31.08.2005 N 343 федерального государственного унитарного предприятия  "Почта России" (далее - Особые условия).  

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные  письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении  семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.  

Адресат не являлся за получением почтового отправления, поэтому орган связи в  установленный срок обоснованно возвратил в арбитражный суд названное почтовое  отправление.  

 Суд определением от 01.03.2024г. истребовал у Управления по вопросам миграции  УМВД России по Астраханской области сведения о месте регистрации индивидуального  предпринимателя Аббаслы Гюнел Низами Кызы (последний известный адрес согласно  выписки из ЕГРИП: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д.23, корп. 3,  кв.243).  

Во исполнение определения суда от 01.03.2023 в адрес суда от Управления по  вопросам миграции УМВД России по Астраханской области поступили сведения об адресе  ответчика, согласно которому ответчик в период с 26.07.2022г. по 26.06.2023г. была  зарегистрирована по месту жительства Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.  Белореченская, д.23, корп. 3, кв.243.  

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о начавшемся  судебном процессе.  

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 484 250 руб. 18  коп. и пени в сумме 295 361 руб. 57 коп.  

Судом ходатайство удовлетворено. Уточнение исковых требований судом принято.  Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, между ООО «Астраханский южный  порт» (ПОРТ по договору) и КФХ Индивидуальным предпринимателем Аббаслы Низами  Кызы (КЛОИЕНТ по договору) 15.08.2022г. заключен договор № 14, по условиям которого  порт обязуется производить погрузочно-разгрузочные работы (далее ПРР) экспортных и  импортных грузов клиента, прием и выдачу грузов, их хранение на складской территории  порта и другие услуги, необходимые для производства ПРР.  

Пунктом 1.2 договора установлено, что клиент обязуется оплатить за произведенные  портом ПРР и другие услуги по выставленным счетам-фактурам в соответствии с условиями  договора.  

Стороны 15.08.2022 г. подписали Приложение № 1 от 15.08.2022 г. к договору № 14  от 15.08.2022г.  

Согласно приложению № 1 к договору стороны установили, что грузы на паллетах :  по схеме судно-склад-вагон/автотранспорт - стоимость составляет 590 руб./тн; хранение  груза на территории порта, складское помещение (СВХ, свидетельство №  10311/211021/200665/1 площадью 1470 кв.м., льготное хранение - 25 дней бесплатно;  хранение с 26 дня - 25 р./т./сут.; хранение на открытых площадях - 20 р./т./сут.  

Портом были оказаны услуги ПРР и хранения груза, который находился на  территории СВХ в период с 15.08.2022г. по 28.09.2023г.  

Согласно коносаменту № 1401-38 от 30.07.2023 в порт прибыл груз - «плитка» в  количестве 82 паллетов, весом 14337 кг. и акту выгрузки № 110 от 18.08.2023 г., который  

был выгружен на территорию склада временного хранения ООО «Астраханский  южный порт».  

В настоящее время, груз (товар) находится на территории склада временного  хранения ООО «Астраханский южный порт».  

Услуги ПРР ответчиком оплачены, а задолженность за хранение в период с  18.08.2022 по 14.05.2024 составляет 2 481 250 руб. 87 коп., с учетом уточнений исковых  требований.  

В нарушение пунктов 3.2, 3.3 договора взятые на себя обязательства по оплате услуг  хранения ответчик выполнил ненадлежащим образом.  

Из пункта 4.12 договора следует, что в случае просрочки платежа клиентом, порт  вправе взыскать с клиента пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец  обратился за защитой своего нарушенного права в суд.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что  требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.   

 Исходя из правовой природы договора N 14 от 15.08.2022, суд квалифицирует  правоотношения сторон, как возникшие из смешанного договора, содержащего элементы  договора возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также элементы договора хранения согласно нормам Главы 47  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей  другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

 В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации  вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а  если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться  соответствующими частями по истечении каждого периода.  

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение  вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что истец, обращаясь с  настоящим иском, должен доказать факт оказания услуг по договору в спорной сумме, а  также факт немотивированного уклонения ответчика от подписания актов.  

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуги по  хранению товара (груза), в период с 18.08.2022 по 14.05.2024 на общую сумму 2 481 250  руб. 87 коп.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №  12505/11).  

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, мотивированный отзыв на  исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга, а также  контррасчет заявленных требований не представлены.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В определениях по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на  иск и контррасчет, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение  суда ответчиком оставлено без внимания.  

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены.  Ответчик в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, не опроверг  обоснованность произведенного истцом расчета. Арбитражным судом не установлены  обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований.  

В соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Принимая во внимание, учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с  ответчика неустойки в сумме 295 361 руб. 57 коп. за период с 12.09.2022г. по 14.05.2024г.  

Из пункта 4.12 договора следует, что в случае просрочки платежа клиентом, порт  вправе взыскать с клиента пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок  оказанные услуги по хранению груза, обеспеченного неустойкой, то исковые требования  являются обоснованными.  

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме в заявленной истцом сумме 295 361 руб. 57 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аббаслы Гюнел Низами Кызы  (ОГРНИП: 319665800121601, ИНН: 668605588242) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Астраханский южный порт" (ОГРН: 1073017001639, ИНН: 3017051440)  задолженность по договору от 15.08.2022 № 14 в сумме 2 481 250 руб. 87 коп., пени в сумме  295 361 руб. 57 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме  31 270 руб.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аббаслы Гюнел Низами Кызы  (ОГРНИП: 319665800121601, ИНН: 668605588242) в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 5 613 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Г.В. Серикова