Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33207/23

27 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО «Жилспектр» (ИНН 

<

***>) к ООО "СИАС" (ИНН 

<

***>) об обязании  При участии в судебном заседании- согласно протоколу  

Установил:

ООО "ЖИЛСПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СИАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) с требованиями: Обязать ООО «СиАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в силу  решения суда по настоящему делу изготовить в случае отсутствия и передать ООО  «Жилспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующую проектную  документацию в отношении многоквартирного дома по адресу Московская область, г.о.  Лосино-Петровский, 

<

...>:  

 - Технический паспорт многоквартирного дома;  - Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию МКД;  

- Инструкцию по эксплуатации МКД; - Проектную документацию, в соответствии с которой построен МКД; 

- Кадастровые планы на земельные участки под домом;  - Копию градостроительного плана;  

- Выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на  объект недвижимости;  

- Протоколы замера сопротивления электросетей МКД (по состоянию после 2020  года).  

Обязать ООО «СиАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30  (тридцати) календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу  передать ООО «Жилспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оборудование  системы пожаротушения многоквартирного дома по адресу Московская область, г.о.  Лосино-Петровский, 

<

...>:  

- пожарный рукав (Рукав пожарный напорный "Классик" РПК(В)-Н/В-50-1,0-М- УХЛ1 с головкой ГР-50 Ал и стволом РС-50.01пл, (20+-1м), с внутренним  гидроизоляционным покрытием)- 1 шт.  

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с ООО «СиАС»  (ИНН 5050129802, ОГРН 1165050057688) в пользу ООО "ЖИЛСПЕКТР" (ИНН 5050055692,  ОГРН 1065050001972) судебную неустойку в размере 15000 руб. за каждый день просрочки  исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 календарных дней с даты  вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного  исполнения. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000  рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что истец осуществляет  управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу на основании решения  собственников жилых помещений. Однако ответчик, являющийся предыдущей  управляющей организацией этим домом, в нарушение статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не передал истцу техническую документацию на  дом и оборудование, отсутствие которых делает затруднительной эксплуатацию дома.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.  Ответчик против удовлетворения иска возражал.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в  материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материала дела, на основании решения собственников жилых  помещений Ответчик - ООО «СиАС» с 01.12.2022 до 01.02.2023 являлось управляющей  организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская  область, г.о. Лосино-Петровский, р.п Свердловский, ул. Строителей, д 9.  

На основании протокола общего собрания собственников и решения ГУ  «Государственная жилищная инспекция МО» о внесении изменений в реестр лицензий №  P001-9604730853-66726277 от 18.01.2023 указанный дом перешел в управление ООО  «Жилспектр».  

Уведомлением № 68-ЗАР от 30.01.2023г. ООО «Жилспектр» уведомило ООО  «СиАС» о расторжении договора управления собственниками помещений с ООО «СиАС» и  необходимости передать техническую документацию на указанный многоквартирный  жилой дом вновь избранной управляющей организации в соответствии с требованиями  статьи 161, части 10 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, раздела 5 Правил по  осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого  постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416. Однако техническая  документация до настоящего времени в полном объёме не передана. Отсутствие  технической документации на многоквартирный дом является препятствием для  полноценного исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом.  

31 января 2023 года ООО «Жилспектр» направило в ООО «СиАС» претензию № 81- ЗАР от 31.01.2023 года о необходимости передачи технической документации на  многоквартирные дома в срок до 03 февраля 2023 года. Техническая документация на дом  в полном объёме не передана.  

 Ссылаясь на то, что отсутствие технической документации на многоквартирный дом  является препятствием для полноценного исполнения обязанности по управлению  многоквартирным домом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в МКД.  

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться  только одной управляющей организацией.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение  трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом  обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с  управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа  к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для  эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей  организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому  кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками  помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего  собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если  данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.  

Из анализа приведенных правовых норм следует, что прекращение договорных  отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом  документы вновь выбранному ответственному лицу.  

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы и  оборудование, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в  составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).  

В пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила   № 170), содержится перечень технической документации долговременного хранения и  документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.  

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управление многоквартирным  домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача  технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением  таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном  Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).  

В пункте 27 Правил № 491 указано, что ответственные лица обязаны в  установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и  передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с  управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в  состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав  общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для  эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы  необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  установил, что истец выбран управляющей организацией многоквартирным домом,  расположенным по указанному выше адресу, сведения об управлении истцом названным  домом внесены в реестр лицензий Московской области.  

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право  требовать передачи документации на дом и соответствующего оборудования, необходимой  для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.  

С учетом этого ответчик не является надлежащей управляющей организацией в  отношении данного многоквартирного дома. Однако, несмотря на обращения истца с  

просьбой передать техническую и иную документацию, оборудование, ответчик такую  документацию и оборудование в полном объеме истцу не передал. Доказательств обратного  в материалы дела не представлено.  

Состав истребуемой истцом технической документации не противоречит  положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491 и пункту 1.5 Правил № 170 и направлен на  возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение  функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями  действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации,  предъявляемым к состоянию имущества. Истребуемые истцом документы соответствуют  указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на  многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.  

Из анализа приведенных норм ЖК РФ и правил следует, что ответственные лица  обязаны осуществлять прием, хранение, ведение и передачу технической документации на  многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, а также  их актуализацию и восстановление при необходимости (что прямо отмечено в приведенном  выше подпункте «а» пункта 4 Правил № 416).  

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую  организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из  презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление  МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических  средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.  

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по  управлению МКД управляющей организацией.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для  прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению  за счет обязанного лица.  

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.  

При этом принятие новой управляющей организацией управление МКД в состоянии,  не соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами к его  содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством  Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования,  пожарной безопасности, защите прав потребителей.  

Изложенная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287,  от 09.01.2018 № 310-ЭС17-19934.  

Поскольку ответчик являлся управляющей организацией многоквартирным домом,  то необходимая документация и оборудование должны были иметься у ответчика в составе,  определенном указанными нормами, а в случае их отсутствия ответчик должен был решить  вопрос о ее получении или восстановлении. Ответчик как предыдущая управляющая  компания МКД, обязана передать новой управляющей компании МКД всю необходимую  документацию и оборудование в отношении МКД.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены. 

Также судом отклонено заявленное в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство ответчика  об обязании истца выдать ключи для вскрытия помещения офиса ООО «СиАС» по адресу  го Лосино-Петровский 

<

...> общей площадью  10 кв.м., поскольку нет оснований полагать, что в данном помещении имеется необходимая  документация и оборудование, что истцом создаются препятствия для допуска ответчика в  данное помещение, а кроме того, в материалах дела имеется акт от 24.08.2023, из которого  следует, что произведено вскрытие указанного помещения и какой-либо документации в  нем не выявлено.  

Таким образом, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих передачу истцу  истребуемой технической документации и иных документов и оборудования, связанных с  управлением многоквартирным домом, в полном объеме не представил, требования истца  об обязании ответчика передать такую документацию и оборудование являются  обоснованными и правомерными.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 15  000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 30  дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента  полного исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по  суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее –  постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение  которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При  установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению,  степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие  внимания обстоятельства.  

Как отмечено в пункте 28 постановление от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1  статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от  совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства  на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя  (далее – судебная неустойка).  

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7 обращено внимание на то, что суд не  вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает  ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК  РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32  постановления от 24.03.2016 № 7).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от  классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она  является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой  судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки  определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и  

исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды  должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в  результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться  более выгодным, чем его неисполнение, суд приходит к выводу о возможности взыскания с  ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу,  судебной неустойки в размере 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения  суда со дня, следующего после истечения 30 дней с даты вступления решения суда по  настоящему делу в законную силу, и до момента полного исполнения.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

 Обязать ООО «СиАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30  (тридцати) календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу  изготовить в случае отсутствия и передать ООО «Жилспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) следующую проектную документацию в отношении многоквартирного  дома по адресу Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...>:  

 - Технический паспорт многоквартирного дома; 

- Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию МКД;  - Инструкцию по эксплуатации МКД;  

- Проектную документацию, в соответствии с которой построен МКД;  - Кадастровые планы на земельные участки под домом;  

- Копию градостроительного плана; 

- Выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на  объект недвижимости;  

- Протоколы замера сопротивления электросетей МКД (по состоянию после 2020  года).  

Обязать ООО «СиАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30  (тридцати) календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу  передать ООО «Жилспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оборудование  системы пожаротушения многоквартирного дома по адресу Московская область, г.о.  Лосино-Петровский, 

<

...>:  

- пожарный рукав (Рукав пожарный напорный "Классик" РПК(В)-Н/В-50-1,0-М- УХЛ1 с головкой ГР-50 Ал и стволом РС-50.01пл, (20+-1м), с внутренним  гидроизоляционным покрытием)- 1 шт.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИАС» в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Жилспектр» судебную неустойку в размере 2500 (две  тысячи пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента  истечения тридцати календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу  в законную силу и до момента полного исполнения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИАС» в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Жилспектр» расходы по государственной пошлине в  размере 6000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца. 

Судья Н.А. Чекалова