АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.06.2019  Дело № А62-900/2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Донбровой Ю. С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Грозой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  307673125400041, ИНН 

<

***>)

к обществу с  ограниченной ответственностью "СтальКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг  от 04.06.2018           № 04-18

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом (после объявленного перерыва не явились),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство  от  03.06.2019 о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "СтальКом"  (далее – ответчик, ООО «СтальКом» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере   1 397 750 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения от 15.05.2019  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.   

Основанием для подачи иска послужила неоплата ответчиком выставленных  счетов на оплату услуг  за период с 03.08.2018 по 15.10.2018.

Правовая позиция ответчика, изложена в  мотивированном отзыве и дополнении к отзыву  на исковое заявление  на (л. д. 50-51,67-68) в удовлетворении требования в  части взыскания 308 000 рублей (акт 143 от 25.10.2018) просит отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области  от 31.07.2018 по делу № А62-6666/2018 было принято к производству заявление о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «СтальКом» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2018 ООО СтальКом», признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «СтальКом»  утверждена ФИО2  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14978, адрес для корреспонденции: 214000, г. Смоленск, а/я 138), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу нормы, указанной в абзаце 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №  60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. №  296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника и срок возникновения обязанности по оплате задолженности, заявленные истцом по настоящему делу требования, являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018 между ИП         ФИО1 (исполнитель) и ООО «СтальКом» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 04-18 (далее - договор),  в соответствии с условиями, которого исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на основании актов выполненных работ (оказание услуг).

За период с 03.08.2018 по 24.10.2018 услуги исполнителем оказаны, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполнении работ от 03.08.2018 № 132, от 17.08.2018 № 133, от 29.08.2018 № 136, от 05.09.2018 № 137, от 11.09.2018 № 139, от 21.09.2018 № 140, от 29.09.2018 № 141, от 04.10.2018 № 141, от 15.10.2018 № 142, от 25.10.2018 № 143.

В соответствии с пунктом 1.3 договора расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (оказания услуг) путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Порядок приемки услуг согласован сторонами в разделе 2 договора.

До настоящего времени ответчиком  оказанные истцом услуги не оплачены. 

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком  в полном объеме не представлено, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 397 750 рублей. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд истца  с настоящими исковыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пописанные договора по своей форме и содержанию обязательств относится к договорам, правовое регулирование которых осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ  одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты стоимости услуг по договору ответчиком в полном объеме  не представлено. 

Доводы ответчика  судом не принимаются, ввиду подтверждения фактического оказания услуг истцом в соответствии с актом от 25.10.2018       № 143, доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая доказанность факта оказания услуг по договору, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 397 750 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с  ограниченной ответственностью "СтальКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  307673125400041, ИНН 

<

***>) 1 397 750 руб. задолженности, а также  26 978  руб. в возмещение судебных расходов.

           Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  307673125400041, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, оплаченной в соответствии с чеком-ордером от 05.02.2019, о чем выдать справку.

            Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             Ю.С. Донброва