ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100896/2023

09 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6003/2024) ООО "СК Северная Гавань" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делу № А56-100896/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "СК Северная Гавань"

к  ИП ФИО1 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» (197343, город Санкт-Петербург, матроса Железняка улица, дом 57, литер А, помещение 128-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ООО «СК Северная гавань», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ИП ФИО1, Предприниматель, Ответчик) о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения, 14 527, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 22.04.2023 по дату фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 22.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 26.01.2024.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что заключенный между сторонами договор является действующим, в связи с чем неправомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № СКСГ-ИПГ/1509 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: водолазное сопровождение при разработке траншеи, по проекту заказчика «капитальный ремонт подводного перехода через р. Кострома км 86,4 Грязовецкого ЛПУ МГ», а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 Договора стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего Договора, определяется исходя из фактически затраченного Исполнителем времени на оказание услуг и стоимости 8-часовой рабочей смены всех специалистов Исполнителя, привлекаемых для оказания услуг, установленной в размере 70 000 рублей. Стоимость услуг включает в себя все необходимые расходы Исполнителя на исполнение обязательств по Договору. Общая стоимость услуг определяется суммарной стоимостью всех оказанных по Договору услуг.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что факт оказания услуг подтверждается подписанным Заказчиком Актом об оказанных услугах, который оформляется Исполнителем на основании Табеля учета рабочего времени специалистов Исполнителя, задействованных в процессе оказания услуг, и предоставляется Заказчику не позднее пяти календарных дней с момента окончания оказания услуг по Договору.

В пункте 3.1 Договора стороны определили сроки оказания услуг: с 17.09.2022 по 26.09.2022. Датой оказания услуг по Договору считается дата подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг (пункт 3.3 Договора).

В силу пункта 7.1 Договора оплата услуг осуществляется авансовым платежом за каждый расчетный период (5 календарных дней).

На основании выставленного ответчиком счета № 16 от 16.09.2022 ООО «СК Северная гавань» платежным поручением № 6333 от 16.09.2022 произвело авансовый платеж в сумме 350 000 рублей (70 000 рублей * 5 дней).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в срок, указанный в пункте 3.1 Договора, а также в иной срок ответчик не оказал услуги по Договору, не уведомил Заказчика о причинах неисполнения принятых на себя обязательств, авансовый платеж в размере 350 000 рублей Заказчику не возвратил, Акт об оказании услуг сторонами не был подписан.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2022 №3080 с требованием о возврате суммы аванса.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является действующим, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), равное по стоимости сумме перечисленного аванса, и обязанность его предоставить отпала.

При этом, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора отсутствует; обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Аналогичный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 №302-ЭС17-945, от 20.03.2018 по делу №305-ЭС17-22712.

В рассматриваемом случае, в пункте 3.1 Договора установлено, что услуги должны быть оказаны в срок с 17.09.2022 по 26.09.2022, сроки могут быть скорректированы по соглашению Сторон.

При этом в пункте 14.1 Договора предусмотрены следующие сроки действия договора: начало – с даты подписания договора обеими сторонами; окончание – при выполнении сторонами всех обязательств по договору.

В силу пунктов 13.1, 13.2 Договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон. В этом случае исполнитель обязан передать заказчику выполненную к моменту расторжения договора часть услуг. Стороны согласуют порядок взаиморасчетов по фактически оказанным Услугам и оформляют двухсторонний акт о прекращении услуг. Договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, кроме случаев, установленных действующим законодательством РФ и Договором.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, спорный Договор сторонами не расторгнут, уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора истцом в адрес ответчика не направлялось.

В свою очередь, претензия истца от 13.10.2022 №3080 не содержит уведомления о расторжении Договора (одностороннем отказе от исполнения Договора), а содержит требование о возврате аванса в сумме 350 000 руб.

Как следует из отзыва на исковое заявление, Предприниматель прибыл на объект в согласованную дату для оказания услуг по водолазному сопровождению, однако по обстоятельствам, зависящим от Общества, фактически погружения не производились. Вместе с тем, как указывает ответчик, Предпринимателем было затрачено время на выполнение водолазного сопровождения, в связи с чем фактически услуги были оказаны ответчиком. Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты указанные обстоятельства.

Следовательно, с учетом указанных обстоятельств, а также положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ, в случае отказа от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке истец должен оплатить ответчику фактически понесенные последним расходы.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу положений статьи 450 ГК РФ факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору не является безусловным основанием для признания такого договора расторгнутым.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств расторжения между сторонами договора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 350 000 руб.  неосновательного обогащения и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2024 по делу №  А56-100896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская