ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-201085/24

город Москва

27 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

гр. ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 01 декабря 2025 года по делу № А40-201085/24

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая

компания" (ОГРН 

<

***>)

к Гаражно-строительному кооперативу № 32 "Медик" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "Молодогвардейская - Спецзастройщик"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 21.09.2023

от ответчика представитель не явился, извещен,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском к ГСК № 32 "МЕДИК" с требованием о расторжении договора, взыскании неустойки и возмещении фактически понесенных затрат в размере 26 611 799,13 руб.

29.10.2025 поступило ходатайство от ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своего заявления заявитель указал, что является членом ГСК № 32 "МЕДИК", а члены ГСК несут солидарную ответственность по обязательствам ГСК, в связи с чем заявитель полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к ГСК № 32 "МЕДИК".

Определением суда от 01.12.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Судебное заседание проведено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленного взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

По мнению заявителя, любое решение в отношении ГСК в том числе о взыскании, затрагивает права и обязанности как члена ГСК может повлечь нарушение его прав или обязанностей.

Изучив заявленное ходатайство, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет для них возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы, ввиду чего подлежит отклонению.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства гр. ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 176, 266 - 268, 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2025 года по делу № А40-201085/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина