ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-601/2021

г. Воронеж

15 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейБотвинникова В.В.,           

Семенюта Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РусПротТД»:           Корзуна Жилвинаса, представителя по доверенности б/н от 01.09.2021, выданной сроком на три года, вид на жительство (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»), ФИО2, представителя по доверенности б/н от 04.08.2021, выданной сроком на три года, удостоверение адвоката (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от общества с ограниченной ответственностью «Ортобел Р»: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 04.08.2021,  выданной сроком на пять лет, удостоверение адвоката (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»), ФИО3, представителя по доверенности б/н от 26.07.2021, паспорт РФ (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от закрытого акционерного общества «Русские Протеины»:  ФИО4, представителя по доверенности б/н от 04.12.2020,           паспорт РФ (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от закрытого акционерного общества «Металойдас»: ФИО5, представителя по доверенности б/н от 14.05.2021, паспорт РФ          (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусПротТД» на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2022 по делу № А08-601/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «РусПротТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ортобел Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)         об обязании предоставить копии документов, при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Русские Протеины», закрытого акционерного общества «Металойдас»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусПротТД»                  (далее - ООО «РусПротТД», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу                      с ограниченной ответственностью ООО «Ортобел Р» (далее - ООО «Ортобел Р», ответчик) об обязании предоставить в течение десяти рабочих дней                  с момента вступления в законную силу решения по данному делу                 путем отправления по почтовому адресу участника ООО «ОРТОБЕЛ Р» - ООО «РусПротТД»: 308009, Белгородская обл., г. Белгород, Почтамт, а/я      № 42, надлежащим образом заверенных копий следующих документов:                             1) протокола (протоколов), решений собрания учредителей (учредителя) общества, содержащих решения о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества за весь период деятельности общества; 2) устава общества в действующей редакции, а также внесенных         в устав общества и зарегистрированных в установленном порядке      изменений и дополнений за весь период деятельности общества;                          3) документов, подтверждающих государственную регистрацию общества;  4) утвержденных общим собранием участников общества внутренних документов общества, регулирующих деятельность его органов за весь период деятельности общества; 5) положения о филиале или представительстве общества за весь период деятельности общества;                   6) документов о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах за весь период деятельности общества; 7) справок об участии общества в российских и иностранных юридических лицах с указанием его доли в уставном капитале / пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц по состоянию на каждый отчетный период и на настоящий момент времени; 8) списков аффилированных лиц общества по состоянию  на каждый отчетный период          и на настоящий момент времени; 9) заключений аудитора, ревизора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период деятельности общества; 10) внутренних документов общества за весь период деятельности общества; 11) свидетельств/листов записей в ЕГРЮЛ  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за весь период деятельности общества; 12) лицензий, выписок         о членстве в СРО за весь период деятельности общества; 13) документов об оплате уставного капитала; 14) утвержденных общим собранием участников общества внутренних документов общества, регламентирующих порядок подготовки и проведения общих собраний участников, в действующей редакции за весь период деятельности общества; 15) годовых отчетов общества за весь период деятельности общества, подписанных генеральным директором и главным бухгалтером общества; 16) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторских заключений о ней за весь период деятельности общества; 17) документов, касающихся созыва, подготовки и проведения очередных и внеочередных общих собраний участников общества за весь период деятельности общества, в том числе: - предложений участников общества (иных лиц в соответствии с требованиями законов) о внесении вопросов/дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания участников с указанием входящих реквизитов общества (номера, даты); - мотивированных решений уполномоченного органа общества                  по созыву, подготовке к проведению общего собрания участников, рассмотрению вышеуказанных предложений участников общества                        с приложением подтверждающих документов; - списков участников общества, составленных для проведения очередных и внеочередных общих собраний участников общества; - справок о составе участников общества;            - документов, подтверждающих уведомление ООО «РусПротТД» о проведении общего собрания, а также направление в его адрес информации  и материалов, подлежащих предоставлению при подготовке к проведению общи собраний участников (описи почтовых вложений, реестры, квитанции т.д.); - документов, подтверждающих регистрацию участников общих собраний общества; - документов, подтверждающих голосование участников общих собраний общества; - протоколов общих собраний участников общества; - книги протоколов общих собраний участников общества;                        - документов, подтверждающих направление в адрес ООО «РусПротТД» копии протоколов очередных/внеочередных общих собраний участников общества; - сведений о порядке подтверждения принятия общим               собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии (в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ) с приложением подтверждающих документов; - бюллетеней для голосования; - доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании участников общества; - отчетов оценщиков; - списков лиц, принимающих участие в распределении прибыли общества; - документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли); - документов, содержащих информацию о заключенных обществом крупных сделках либо сделках с заинтересованностью (протоколов одобрения, договоров, платежных документов); 18) документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе на праве собственности, аренды или ином вещном праве, включая межевые дела и документы-основания на имущество (в том числе недвижимое) за весь период деятельности общества; 19) документов бухгалтерского учета,                       в том числе учетных документов и регистров бухгалтерского учета по всем счетам за весь период деятельности общества; 20) бухгалтерских книг и дополнений к ним в полном объеме, находящихся (находившихся) на  балансе общества и составленные за весь период деятельности общества, подписанных генеральным директором и главным бухгалтером общества;    21) кассовых книг в полном объеме за весь период деятельности общества, подписанных генеральным директором и главным бухгалтером общества, включая первичные кассовые документы (кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, справок банков об установлении кассовых лимитов); 22) заверенных обществом копии первичных документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества за весь период деятельности общества (поквартально), подписанных генеральным директором и главным бухгалтером общества; 23) сведений о движении денежных средств общества за весь период его деятельности по расчетному счету, подтвержденных банковскими выписками и по кассе, сведений о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм  и дат, наименования и адресов получателей); 24) документов, связанных с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества за весь период деятельности общества;                             25) документов, содержащих информацию о размере вознаграждения           членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа,            включая документы, подтверждающие такую информацию за весь период деятельности общества; 26) расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности за весь период деятельности общества; 27) документов                  по списанию дебиторской задолженности за весь период деятельности общества; 28) расшифровок начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды                       за весь период деятельности общества; 29) сведений о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом на настоящий момент времени; 30) документов, подтверждающих уплату обществом налогов за весь период деятельности общества; 31) расшифровок задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом на настоящий момент времени; 32) сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах за весь период деятельности общества; 33) перечней основных средств по состоянию на каждый отчетный период и на настоящий момент времени; 34) документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за весь период деятельности общества; 35) приказов об учетной политике общества за весь период деятельности общества; 36) смет расходов за весь период деятельности общества; 37) справок о наличии ценностей, учитываемых               на балансовых счетах на настоящий момент времени; 38) перечней открытых в банках расчетных, кредитных, депозитных, бюджетных, транзитных, валютных, залоговых счетов общества, счетов поставщика и так далее                   на настоящий момент времени; 39) первичных банковских документов                   по расчетным счетам общества за весь период деятельности общества;                  40) карточек с образцами подписей и оттиском печати общества за весь период деятельности общества; 41) актов оценки заложенного имущества              за весь период деятельности общества; 42) книг учета заложенного имущества за весь период деятельности общества; 43) документов, подтверждающих приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям за весь период деятельности общества; 44) главной книги в полном объеме за весь период деятельности общества, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером общества; 45) первичных документов, подтверждающих записи, произведенные в книге учета          доходов и расходов за весь период деятельности общества; 46) выданных               и полученных счетов-фактур за весь период деятельности общества;                       47) накладных на покупку, продажу товаров и оказание услуг за весь период деятельности общества;  48) данных об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете общества по состоянию на 20.09.2018 и на последнее число каждого последующего месяца; 49) авансовых отчетов за весь период деятельности общества; 50) книг покупок и книг продаж за весь период деятельности общества; 51) первичных документов по всем балансовым счетам общества за весь период деятельности общества; 52) анализа по всем счетам бухгалтерского учета за весь период деятельности общества;                    53) карточек счетов бухгалтерского учета за весь период деятельности общества; 54) сводной информации в разрезе складов за весь период деятельности общества; 55) сведений по забалансовому учету имущества               за весь период деятельности общества; 56) актов инвентаризации имущества за весь период деятельности общества; 57) инвентаризационных карточек учета объектов основных средств за весь период деятельности общества;                      58) инвентаризационных описей основных средств за весь период деятельности общества; 59) журналов-ордеров, карточек счетов по счетам  01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91 за весь период деятельности общества; 60) оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухучета: 01 - 99; 001 - 0011 и открытым к ним субсчетам за весь период деятельности общества; 61) судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем за весь период деятельности общества; 62) судебных актов по спорам, связанным с предъявлением имущественных исков за весь период деятельности общества; 63) актов, заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период деятельности общества; 64) документов по проведенным налоговым проверкам (копий актов, решений) за весь период деятельности общества;  65) заключений (актов) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, полиции за весь период деятельности общества; 66) предписаний, выданных органами государственной власти и документов, подтверждающих выполнение указанных предписаний за весь период деятельности общества; 67) заявлений должника о признании его несостоятельным (банкротом)             (при наличии) за весь период деятельности общества; 68) договоров (контрактов), заключенных обществом (в том числе взаиморасчетных документов) за весь период деятельности общества; 69) штатных расписаний общества за весь период деятельности общества; 70) должностных инструкций работников общества за весь период деятельности общества;           71) доверенностей, выданных от имени общества, документов об отзыве (отмене) доверенностей за весь период деятельности общества; 72) списков лиц, подлежащих обязательным медицинским осмотрам, документов, подтверждающих прохождение обязательных медицинских осмотров работниками за весь период деятельности общества; 73) табелей учета рабочего времени работников за весь период деятельности общества;                  74) приказов по основной деятельности за весь период деятельности общества; 75) приказов генерального директора общества за весь период деятельности общества. 

В случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней         после вступления его в законную силу истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2022                 исковые требования ООО «РусПротТД» оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на                          его незаконность и необоснованность, ООО «РусПротТД» обратилось                       в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить                   и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы судьей Семенюта Е.А. ввиду болезни определением от 24.06.2022 произведена замена председательствующего судьи Семенюта Е.А. на судью Маховую Е.В. 

В судебном заседании апелляционной инстанции от 10.08.2022  представители ООО «РусПротТД» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Ортобел Р» ФИО2, действующий                  на основании доверенности б/н от 04.08.2021, выданной директором ООО «Ортобел Р» ФИО6, поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «РусПротТД».

Представитель ООО «Ортобел Р» ФИО3, действующая                    на основании доверенности б/н от 26.07.2021, выданной заместителем генерального директора ООО «Ортобел Р» ФИО7, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ЗАО «Русские Протеины» и ЗАО «Металойдас» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ООО «Ортобел Р», ЗАО «Русские Протеины», ЗАО «Металойдас»  на апелляционную жалобу, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ортобел Р» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2015, о чем  внесена запись в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>. 

Устав общества утвержден общим собранием участников от 26.03.2015. 

В соответствии с решением единственного учредителя № 01 от 26.03.2015 о создании ООО «Ортобел Р», в соответствии с п. 9.2 устава генеральным директором общества избрана ФИО8 сроком на 3 года. 

Решением № 06 от 22.03.2018 единственного участника                            ООО «Ортобел Р» в лице генерального директора ООО «РусПротТД» ФИО9 продлены полномочия действующего генерального директора ООО «Ортобел Р» ФИО8 с 26.03.2018 на 3 года. 

С 20.09.2018 на основании заключенного договора купли-продажи доли в ООО «Ортобел Р» участниками ООО «Ортобел-Р» являются ООО «РусПротТД» (50% доли в уставном капитале общества) и ЗАО «Металойдас» (50% доли в уставном капитале общества). 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «РусПротТД» зарегистрировано                в качестве юридического лица 03.06.2013, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ        за ОГРН 

<

***>. 

Единственным участником ООО «РусПротТД» является ФИО10 (100% доли в уставном капитале общества), генеральным директором                       с 26.04.2019 является ФИО11 

Второй участник ООО «Ортобел Р» - ЗАО «Металойдас»                         (код 48409071177) зарегистрирован в Литовской Республике. Генеральным директором общества является ФИО12, единственным акционером                  ЗАО «Металойдас» является ФИО13

В соответствии с протоколом № 01 внеочередного общего собрания участников ООО «Ортобел Р» от 21.01.2019 ФИО8 освобождена          от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества, генеральным директором назначен ФИО6 с 21.01.2019 сроком на три года. Данное решение принято участниками ООО «Ортобел Р» - ООО «РусПротТД» в лице генерального директора ФИО9 и                 ЗАО «Металойдас» в лице директора ФИО12 

04.08.2021 генеральный директор ООО «Ортобел Р» ФИО6 издал приказ № 5-у о расторжении с ним трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании его личного заявления от 04.08.2021. 

13.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2213100164815 о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе                    ООО «Ортобел Р». 

Также 04.08.2021 ФИО6 издан приказ о предоставлении права первой подписи в период его отсутствия заместителю генерального директора ООО «Ортобел Р» ФИО7 

Согласно акту № 01 от 04.08.2021 в связи с расторжением трудового договора с генеральным директором ООО «Ортобел Р» ФИО6 директор ФИО6 передал, а заместитель генерального директора              ООО «Ортобел Р» ФИО7 принял печати ООО «Ортобел Р»                           с соответствующими оттисками, указанными в акте. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ФИО6 ФИО7 каких-либо документов, относящихся к деятельности ответчика. 

Также 04.08.2021 генеральным директором общества ФИО6 принят ФИО11 на должность заместителя генерального директора              по общим вопросам с условиями работы: «работа по совместительству (внешнему), пятидневная рабочая неделя, ненормированный рабочий              день, оплата пропорционально отработанному времени». Доказательств            передачи генеральным директором ООО «Ортобел Р» ФИО6  каких-либо документов общества, печатей заместителю генерального директора ФИО11 в материалы дела не представлено. 

08.12.2021 в ООО «Оротобел Р» проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором присутствовали генеральный директор ООО «РусПротТД» ФИО11, участник ООО «РусПротТД» ФИО10, представитель ЗАО «Металойдас» по доверенности ФИО14 и ФИО15 

На данном внеочередном общем собрании участники общества приняли решение прекратить полномочия генерального директора ФИО6 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80, ст. 280 ТК РФ, подтвердить факт прекращения полномочий ФИО6 

При этом по вопросу избрания нового генерального директора общества участниками решение принято не было ввиду отсутствия необходимого большинства голосов при голосовании за предложенных кандидатов. 

01.07.2019 участник ООО «Ортобел Р» - ООО «РусПротТД» направил в адрес ответчика требование о предоставлении для ознакомления информации о деятельности общества и его документов, которое вручено ООО «Ортобел Р» 09.07.2019. Копия требования направлена в адрес второго участника общества - ЗАО «Металойдас». 

21.08.2020 истцом в адрес общества вновь направлено требование                 о предоставлении для ознакомления информации о деятельности                        ООО «Ортобел Р» и его документов, которое было возвращено                     Почтой России за истечением срока хранения. 

08.10.2020 аналогичное требование было направлено истцом                            в адрес ответчика и ЗАО «Металойдас» по почте, а также вручено             нарочно генеральному директору ООО «Ортобел Р» ФИО6

Ссылаясь на уклонение общества от представления запрашиваемых документов, ООО «РусПротТД» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст.ст. 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники,               члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены  законом и учредительным документом корпорации, получать информацию             о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах            с ограниченной ответственностью») предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 32 и ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ               «Об обществах с ограниченной ответственностью») руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества,                и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать                в интересах общества добросовестно и разумно.

В п. 1 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п.п. 1 и 3 данной статьи. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п. 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано                     на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку. 

Исходя из разъяснений, приведенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абз. 2 п. 3). 

В п. 2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004                  № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными              правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч.ч. 1 и 1.1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны  в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества бывший руководитель общества обязан передать печать, учредительные документы, бухгалтерскую отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею.

На основании п. 4 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная             версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником              общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации                      о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование                                о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;                         3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества                (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в пп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров         о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»,                судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать             цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.                           Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом                            (ст. 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию         может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием              о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится          к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе              в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд                         с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом первой инстанции установлено, что 25.08.2021 ответчик почтовым отправлением № 30800062115213 направил в адрес истца заверенные копии следующих документов: решения о создании общества            № 1 от 26.03.2015 (п. 1 уточненного требования); устава ООО «Ортобел Р», утвержденного решением единственного учредителя ООО «Ортобел Р» № 1 от 26.03.2015 (п. 2 уточненного требования); свидетельства о регистрации юридического лица серии 31 № 002441444, листа записи ЕГРЮЛ                      ООО «Ортобел Р» от 03.09.2018 (п. 3 уточненного требования); списка аффилированных лиц ООО «Ортобел Р» (п. 8 уточненного требования); договора аренды земельного участка (п. 18 уточненных требований); сведений о рублевых счетах в банках и иных кредитных учреждений; сведений о счетах в иностранной валюте в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории Российской Федерации по состоянию на 24.08.2021 (п. 38 уточненных требований), судебных актов           по спорам, связанным с предъявлением имущественных исков за весь  период деятельности общества (п. 62 уточненного требования);  определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2018 о прекращении производства  по делу № А08-14600/2017 в связи с утверждением мирового соглашения по иску ООО «Ортобел Р» к ООО «ЛИДИЯ» о взыскании              188 126, 87 руб.; определения Арбитражного суда Белгородской области               от 11.08.2021 об отложении судебного разбирательства по делу № А08-4304/2021 по иску ООО «Ортобел Р» к ООО «Статус» о взыскании                            1 875 931, 53 руб., определения Арбитражного суда Белгородской области           от 13.08.2021 о приостановлении производства по делу № А08-2220/2021           по иску ФИО16 к ЗАО «Русские протеины», ЗАО «МЕТАЛОЙДАС», ООО «Ортобел Р», ООО «РусПротТД», ООО «Сельхозбалт» о взыскании               5 103 623, 85 долларов США задолженности, решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2021 по делу № А08-11013/2020 по иску              ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 4 000 000 руб. основного долга и 333 150, 68 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами; решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021 по делу № А08-11012/2020 по иску ЗАО «Русские протеины»            о взыскании с ООО «Ортобел Р» 5 000 000 руб. основного долга по договору займа № 25/ОР от 03.03.2017, 378 082, 19 руб. процентов за пользование займом за период с 31.03.2017 по 31.12.2017, 49 890 руб. госпошлины; решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2021 по делу             № А08-11011/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р»               о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору № 27/ОР от 19.05.2017, процентов за пользование заемными денежными средствами           в размере 220 547, 95 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме                    49 103 руб.; решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2021 по делу № А08-11010/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» о взыскании                               5 000 000 долга по договору процентного займа № 28/ОР от 24.07.2017,                   205 479, 45 руб. процентов за пользование займом за период с 04.08.2017           по 31.12.2017, 49 027 руб. госпошлины; решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2021 по делу № А08-11009/2020 по иску           ЗАО «Русские протеины» о взыскании 500 000 руб. основного долга                    по договору займа № 09/ОР от 19.09.2016, 52 971, 31 руб. процентов                     за пользование заемными денежными средствами за период с 19.09.2016                  по 31.12.2017, 14 059 руб. госпошлины; решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2021 по делу № А08-11008/2020 по иску            ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 1 095 068, 49 руб. задолженности по договору займа № 23/ОР от 18.01.2017, в том числе                      1 000 000 руб. основного долга, 95 068, 49 руб. процентов за пользование займом, 23 951 руб. расходов по уплате госпошлины; решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2021 по делу № А08-11007/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании задолженности   по договору № 22/ОР от 30.12.2016 в сумме 2 910 000 руб., процентов             за пользование заемными денежными средствами в размере 300 819, 67 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 39 054 руб.; решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2021 по делу № А08-11006/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 103 005, 46 руб. процентов за пользование займом за период с 21.12.2016 по 31.12.2017                 по договору займа № 20/ОР от 21.12.2016, 4 090 руб. расходов по уплате госпошлины; решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2021 по делу № А08-11005/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 51 366 руб. 12 коп. процентов за пользование займом за период с 22.12.2016 по 31.12.2017, 2 055 руб. госпошлины,            всего 53 421 руб. 12 коп.; решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2021 по делу № А08-11004/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 64 262, 30 руб. процентов за пользование займом за период с 06.12.2016 по 31.12.2017 по договору займа № 18/ОР              от 06.12.2016, 2 570 руб. госпошлины; решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2021 по делу № А08-11003/2020 по иску          ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 170 901, 64 руб. процентов за пользование займом за период с 11.11.2016 по 31.12.2017                по договору займа № 16/ОР от 11.11.2016, 6 127 руб. госпошлины;             решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2021 по делу                          № А08-11002/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р»             о взыскании 52 322 руб. процентов за пользование займом за период                       с 15.12.2016 по 31.12.2017, 2 093 руб. госпошлины, всего 54 415 руб. 40 коп.; решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2021 по делу            № А08-11001/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р»                о взыскании 5 500 000 руб. долга по договору процентного займа № 29/ОР          от 04.08.2017, 194 383, 56 руб. процентов за пользование займом за период         с 25.08.2017 по 31.12.2017, 51 472 руб. госпошлины, всего - 5 745 855, 56 руб.; решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2021 по делу № А08-11000/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» к ООО «Ортобел Р» о взыскании задолженности  по договору № 26/ОР от 31.03.2017 в сумме  5 000 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами  в размере 310 958, 90 руб., госпошлины в сумме 49 555 руб.; определения Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2020 о прекращении производства по делу № А08-9561/2020 по иску ООО Агрохолод-Проект» к ООО «Ортобел Р» о взыскании 106 675 руб.; решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2021 по делу № А08-9123/2020 по иску        ООО «Статус» к ООО «Ортобел Р» о взыскании задолженности по договору подряда № 6С/1 от 18.04.2019, по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда от 09.01.2020 в размере 600 788 руб., 15 016 руб. государственной пошлины, всего 615 804 руб.; решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2021 по делу № А08-4293/2020 по иску             ООО «Ортобел Р» к ООО «СтройМонтажСервис» о взыскании 91 425 руб. задолженности по охране объекта за период с 06.02.2019 по 31.03.2019                      и встречному иску ООО «СтройМонтажСервис» к ООО «Ортобел Р» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, 693 930 руб. убытков в том числе: 80 000 руб. - недополученного дохода; 200 000 руб. - расходов на оплату штрафных санкций; 413 930 руб. - затрат на аренду имущества оборудования и инструментов; решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2021 по делу № А08-1709/2020 по иску              ИП ФИО10 к ООО «Ортобел Р» о взыскании 24 700 000 руб. задолженности и 88 673 000 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2020 по 24.12.2020, 60 000 руб. госпошлины; определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А08-10259/2019 по иску ООО «Белстек» к ООО «Ортобел Р» о взыскании основного долга          по договору № 3-0503-19 от 05.03.2019 в сумме 495 101, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 10.10.2019 в сумме 5 890 руб. 

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления                         с почтовым идентификатором 30800062115213 документы получены                ООО «РусПротТД» 30.08.2021. Факт получения указанных документов  истец подтвердил в письменном виде. 

Помимо этого ООО «Ортобел Р» указало на невозможность предоставления ряда документов ввиду отсутствия обязанности и необходимости в их составлении при осуществлении обществом          финансово-хозяйственной деятельности. 

В частности, ООО «Ортобел Р» указало, что у общества отсутствует протокол собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов                         в уставный капитал общества, поскольку ООО «Ортобел Р» было создано единственным учредителем ООО «РусПротТД» в соответствии с решением № 01 от 26.03.2015, которое было представлено самим ООО «РусПротТД»           в материалы дела (т. 1, л.д. 24). Иные решения, связанные с созданием общества, у ООО «Ортобел Р» отсутствуют. Также у ООО «Ортобел Р» отсутствует устав в новой редакции, какие-либо изменения и дополнения            в него не вносились, в связи с чем таковые также не могут быть представлены ответчиком. Данное обстоятельство известно истцу, как участнику общества, так как внесение изменений в устав общества в соответствии с положениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пп. 2 п. 1 ст. 33) относится к компетенции общего собрания участников. 

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внутренние документы - это документы, регулирующие внутреннюю деятельность общества с ограниченной ответственностью. 

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие (утверждение) внутренних документов входит  в компетенцию общего собрания участников общества. 

В силу пп. 7 п. 8.3 устава ООО «Ортобел Р» к исключительной компетенции участника общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,                     суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что                          ООО «РусПротТД» как участнику общества достоверно известно, в том числе из представленных в материалы дела протоколов общих собраний участников общества, что общими собраниями участников ООО «Ортобел Р» какие-либо внутренние документы общества не утверждались (п. 4 уточненных требований). Доказательств иного не представлено. 

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении                   ООО «Ортобел Р», какие-либо представительства и филиалы ответчиком                 в ЕГРЮЛ не зарегистрированы, в связи с чем отсутствуют основания                 для обязания ответчика предоставить истцу Положение о филиале и представительстве общества (п. 5 уточненных требований). 

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества                      с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создано дочернее или зависимое хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 67.3 ГК РФ и п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обществах                     с ограниченной ответственностью» общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия  в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. 

В силу п. 3 ст. 6 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества (п. 6 уточненных требований). 

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ортобел Р» отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке сведения о том, что ответчик обладает 20% и более долей в уставном капитале какого-либо общества, является участником в российских и иностранных юридических лицах                     с указанием его доли в уставном капитале/пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц (п. 7 уточненных требований), в связи с чем                       не имеется оснований для удовлетворения требований истца в данной части. 

Статьей 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников         относятся: определение основных направлений деятельности общества,                 а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; 

Общими собраниями участников ООО «Ортобел Р» решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций      не принимались. 

Также из открытых сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ортобел Р» не следует, что ответчик обладает какими-либо долями в уставном капитале какого-либо российского или иностранного юридического лица. 

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательному аудиту подлежат организации, чья выручка превышала 400 млн. рублей за год, предшествующий отчетному, или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышала 60 млн. рублей. 

Помимо названных организаций обязательный аудит должны проводить: - организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам; - организации, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, бюро кредитных историй; - организации, имеющие организационно-правовую форму фонда, если поступление имущества (в том числе денежных средств) за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, превышает 3 млн рублей (исключение составляют государственный внебюджетный фонд, специализированные организации управления целевым капиталом и фонд, имеющий статус международного фонда в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах»). 

Также обязательный аудит должен проводиться в иных случаях, установленных федеральными законами. 

В частности, согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010            № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» годовая консолидированная финансовая отчетность подлежит обязательному аудиту. 

Таким образом, деятельность ООО «Ортобел Р» не подлежит обязательному аудиту. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 6 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества может быть предусмотрено образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества.                              В обществах, имеющих более пятнадцати участников, образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества является обязательным. 

Уставом ООО «Ортобел Р» не предусмотрено образование ревизионной комиссии (избрание ревизора); общество имеет два участника,  в связи с чем образование ревизионной комиссии (избрание ревизора)                   не является обязательным. 

Назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора относится           к исключительной компетенции общего собрания участников общества                  в соответствии с пп. 9 п. 8.3 устава ООО «Ортобел Р». 

Из представленных в материалы дела документов, в том числе протоколов общих собраний участников ООО «Ортобел Р» не усматривается, что общим собранием участников общества принималось решение об аудиторской проверке за весь период деятельности общества. Доказательств иного в материалах дела не имеется. 

Таким образом, у ООО «Ортобел Р» объективно отсутствуют заключения аудитора, ревизора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период деятельности общества (п. 9 уточненных требований), в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца в данной части. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011                      № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат указанные в данном пункте виды деятельности. 

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО «Ортобел Р» каких-либо видов деятельности, подлежащих лицензированию,                          в материалы дела не представлено (п. 12 уточненных требований). 

Не содержится сведений о выдаче каких-либо лицензий ответчику и              в выписке из ЕГРЮЛ. 

В силу п. 1 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном данным Федеральным законом, уставом общества           и его внутренними документами. В части, не урегулированной названным Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. 

Уставом ООО «Ортобел Р» порядок подготовки и проведения            общих собраний участников, отличный от порядка, установленного ФЗ             «Об обществах с ограниченной ответственностью», не определен (п. 14 уточненных требований). 

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского  учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч.ч. 1, 5 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ «О бухгалтерском учете»)). 

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Доказательств возложения обязанностей по ведению бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета ООО «Ортобел Р»                на иное лицо, а не на генерального директора общества, в материалы дела          не представлено. 

Доказательств, подтверждающих передачу ФИО6                       (при увольнении с должности генерального директора) документов бухгалтерского учета общества заместителям генерального директора общества ФИО7 и ФИО11, также не имеется (п.п. 20, 25, 41, 42, 44 уточненных требований). 

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги в порядке, установленном законодательством           о ценных бумагах. В частности, к ценным бумагам, которые могли                 быть выпущены обществом, относятся: облигации, векселя, облигации                            с ипотечным покрытием, ипотечные сертификаты участия, закладные, иные. 

Согласно представленным ООО «Ортобел Р» пояснениям общество             не размещало какие-либо облигации и иные эмиссионные ценные бумаги,           в связи с чем документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, у общества отсутствуют (п. 24 уточненных требований). Доказательств иного истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что в ООО «Ортобел Р» отсутствуют члены коллегиального органа, а также главный бухгалтер, в связи с чем          п. 25 уточненных требований не может быть исполнен. 

Копия трудового договора с ФИО6 ранее была направлена ООО «Ортобел Р» в адрес ООО «РусПротТД». 

Согласно материалам дела ООО «Ортобел Р» применяет общую систему налогообложения, что исключает обязанность по ведению                книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения (п. 46 уточненных требований). 

В п. 61 уточненных исковых требований истцом заявлено об          обязании ответчика представить судебные акты по спорам, связанным                            с созданием общества, управлением им или участием в нем за весь период деятельности общества. 

Согласно открытым сведениям из информационной системы  Картотека арбитражных дел на сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru) о спорах, связанных с созданием ООО «Ортобел Р», управлением им              или участием в нем (корпоративные споры), на рассмотрении в Арбитражном суде Белгородской области, помимо настоящего спора, находится дело                 № А08-5868/2021 по заявлению ООО «РусПротТД» к ЗАО «Металойдас»            о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Ортобел Р» и о признании права на долю в размере 50%, в котором ООО «Ортобел Р» привлечено к участию в качестве третьего лица,                        не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В указанном деле интересы истца - ООО «РусПротТД» представляют те же лица, что и в настоящем деле, регулярно осуществляя ознакомление                       с материалами дела. Истец, непосредственно имеющий доступ к материалам названного дела, в том числе в электронном виде, ознакомлен с судебными актами по делу № А08-5868/2021. Иных судебных споров, связанных                       с созданием «Ортобел Р», управлением им или участием в нем, в настоящее время не рассматривается. 

В силу п. 1 ст. 265 БК РФ государственный финансовый                       контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. 

В абз. 7 п. 1 ст. 266.1 БК РФ определено, что к объектам государственного (муниципального) финансового контроля отнесены,               в том числе хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ  в их уставных (складочных) капиталах. 

В уставном капитале ООО «Ортобел Р» не участвуют публично-правовые образования. Документальные сведения, свидетельствующие                   о том, что общество заключало какие-либо договоры (соглашения) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для истребования у ответчика актов, заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период деятельности общества (п. 63 уточненных требований). 

Согласно пояснениям ООО «Ортобел Р» трудовой инспекцией, органами прокуратуры, полиции соответствующие проверки в отношении общества не проводились. Данные сведения согласуются с информацией, размещенной на ФГИС «Единый реестр проверок» (п. 65 уточненных требований). Доказательств, свидетельствующих об ином, истцом не представлено. 

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными              и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах),                   а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.                 В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. 

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. 

В материалах дела отсутствуют сведения, достоверно свидетельствующие о наличии в обществе должностей и, соответственно, сотрудников, подпадающих под требования положений ст. 213 ТК РФ (п. 72 уточненных требований). 

Кроме того, судом области установлено дублирование пунктов уточненных требований по истребованным документам. 

ООО «РусПротТД» в п. 53 уточненных требований просит истребовать карточки счетов бухгалтерского учета и одновременно в п. 59 уточненных требований заявляет об истребовании карточек счетов 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91. 

Как усматривается из п. 17 уточненных требований, истец просит предоставить ряд документов, касающихся созыва, подготовки и        проведения очередных и внеочередных общих собраний участников общества за весь период деятельности ООО «Ортобел Р» (предложения               участников общества, мотивированные решения уполномоченного органа общества по созыву, подготовке к проведению общего собрания        участников; списки участников общества; справки о составе участников                     общества; документы, подтверждающие уведомление ООО «РусПротТД»            о проведении общего собрания с описями вложений, реестров, квитанций; документов, подтверждающих регистрацию участников, голосование участников общих собраний, книгу протоколов общих собраний,  документов, подтверждающих направление в адрес ООО «РусПротТД» копий  протоколов очередных/внеочередных общих собраний участников общества); сведений о порядке подтверждения принятия общим           собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии); бюллетеней для голосования; доверенностей на участие в общем собрании, отчетов оценщиков,               списков лиц, принимающих участие в распределении прибыли           общества;  документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли). 

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к протоколам общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества. 

Таким образом, пп. 7 п. 2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрена обязанность по предоставлению участнику общества всех документов, касающихся созыва и подготовки               и проведения очередных и внеочередных общих собраний участников общества за весь период его деятельности (кроме протоколов общих собраний участников общества). 

В связи с этим заявленное ООО «РусПротТД» требование об           обязании ООО «Ортобел Р» представить вышеперечисленные документы противоречит подп. 7 п. 2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

В п.п. 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28, 30, 32, 34, 36, 39, 44, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 уточненных требований ООО «РусПротТД» просило предоставить документы за весь период деятельности общества. 

В п.п. 26, 29, 31, 33, 35, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 45 уточненных требований не указан период, за который истец просит истребовать у ООО «Ортобел Р» данные документы. 

В силу подп. 3 п. 4 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в представлении документов общество вправе отказать, если запрашиваются документы за период более трех лет до момента обращения. 

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.                         В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. 

В соответствии с п. 8.1 устава ООО «Оротобел Р», утвержденного решением единственного учредителя ООО «Ортобел Р» № 01 от 26.03.2015, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. 

В то же время генеральным директором ООО «Ортобел Р»                 ФИО6 было подано заявление об увольнении по собственному желанию в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 04.08.2021. 

13.08.2021 в ЕГРЮЛ на основании заявления ФИО6 внесены сведения о недостоверности данных сведений о генеральном директоре общества - ФИО6 за ГРН № 2213100264815. 

Вдальнейшем решением общего собрания участников                             ООО «Ортобел Р» от 08.12.2021 полномочия генерального директора общества ФИО6 были прекращены, однако до настоящего времени генеральный директор общества решением общего собрания участников общества не избран. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший директор ООО «Ортобел Р» ФИО6 пояснил, что в обществе                           в указанной должности работал с января 2019 года по 04.08.2021.             Заявление писал 05.08.2021. 10.08.2021 отнес документы в ИФНС России            по г. Белгороду о недостоверности данных. В трудовой книжке запись                об увольнении сделана от 21-22.10.2021. Официально его не увольняли длительное время со ссылкой на то, что нужно собрать общее собрание участников общества для избрания нового директора, однако в указанный период времени на работу не ходил, зарплату ему не платили. 

Также ФИО6 указал, что уволился из общества по причине               не высокой заработной платы и постоянных судебных тяжб между учредителями, что препятствовало нормальному процессу осуществления деятельности общества, фактически не видел перспективы своей работы.  Был директором по техническим работам, занимался строительством.                  В данный момент строительные работы не ведутся. После увольнения ФИО6 в ООО «Ортобел Р» остались два заместителя,                        ФИО11 от ФИО10 и ФИО7 от ЗАО «Металойдас». С ними были заключены трудовые договоры. Документация общества находилась                           в сентябре 2020 года (часть документов) в г. Белгороде на ул. Рабочая, 14          (по юридическому адресу), вторая часть в г. Белгороде на Гражданском проспекте, д. 23. Большая часть документов находилась по юридическому адресу общества, в офисе находились документы сотрудников и бухгалтерская документация. В сентябре 2020 года позвонил директор           ЗАО «Металойдас» пояснил, что приедет ФИО17 и заберет всю документацию на завод ЗАО «Русские протеины», где она и будет храниться под охраной. Далее ФИО6 понял, что документы из офисного здания    в г. Белгороде на Гражданском проспекте, д. 23, также ФИО17 забрал.          Фактически документы хранились дома у ФИО17, ФИО6 при ведении строительных работ документы не были нужны. Налоги обществом всегда платились вовремя. 

Также ФИО6 пояснил, что в ООО «Ортобел Р» стал работать         по предложению ФИО19, который позвонил и предложил стать директором по технадзору, должен был следить за качеством и объемом выполненных работ. После увольнения предыдущего директора ФИО19 предложил ФИО6 стать директором, однако он контролировал деятельность ФИО6, говорил, какие договоры подписывать, какие сделки заключать, кому какие средства переводить. Он же давал указания бухгалтеру по вопросу осуществления переводов и оплат. 

Печать находилась в офисе ООО «Ортобел Р», после была передана           в ООО «Бухуслуги», осуществлявшее бухгалтерское сопровождение общества, затем в офисе ЗАО «Русские протеины» на Белгородском проспекте, 23, где ФИО6 подписывал все документы и ставил печать. Документы готовили юристы, ЭЦП находилась у бухгалтера ФИО18, после ее увольнения - в ООО «Бухуслуги». Указание передать ЭЦП дал ФИО19 штате ООО «Ортобел Р» штатного бухгалтера не было. 

Согласование кандидатуры ФИО7 на должность заместителя генерального директора осуществлялось с ФИО19, согласование кандидатуры ФИО11 - с ФИО10 Двух заместителей от каждого учредителя решил назначить сам, для соблюдения корпоративных         интересов участников общества ЗАО «Металойдас» и ООО «РусПротТД»              в связи с наличием между ними разногласий по управлению ООО «Ортобел Р», поскольку точно знал, что они никогда не смогут согласовать одну кандидатуру. 

Финансирование ООО «Ортобел Р» осуществляло ЗАО «Русские протеины» на основании договоров займа. Кем предоставлялись                договоры займа, ФИО6 не знает. По договорам займа денежные средства не возвращались. Все деньги были израсходованы на строительство объекта. ООО «РусПротТД» в деятельности и финансировании общества участия не принимало, только 20.09.2020 первый раз посетили объект ФИО11 и ФИО10, попросили документы общества. 

В 2019 и 2020 годах на собрания учредителей ФИО6 не ходил. Вся текущая документация хранилась в г. Белгороде на ул. Белгородского полка, д. 23. Документы и печать ФИО20 не передавал. Приказ и         акт приема-передачи печати подписал, а также выдал ФИО7 доверенность с правом первой подписи, ФИО11 был заместителем директора по общим вопросам. 

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. 

В силу п. 9.10 устава ООО «Ортобел Р» заместители генерального директора назначаются генеральным директором в соответствии со            штатным расписанием и возглавляют направления работы в соответствии                            с распределением обязанностей, утверждаемым генеральным директором. Заместители генерального директора действуют в пределах своей компетенции по доверенности от имени общества. 

26.07.2021 в соответствии с приказом в ООО «Ортобел Р»                         в лице ФИО6 на должность заместителя генерального директора            был принят ФИО7 

Из п.п. 2.1.4, 2.1.5 трудового договора, заключенного с ФИО7, усматривается, что данный работник исполняет функции генерального директора при отсутствии генерального директора, а также в иных случаях, когда генеральный директор не может исполнять своих обязанностей; осуществляет оперативное руководство финансовой и хозяйственной деятельностью общества во время отсутствия генерального директора. 

Трудовой договор с ФИО7 до настоящего времени                      не расторгнут. 

Также приказом ООО «Ортобел Р» от 04.08.2021 «О предоставлении права первой подписи» в период временного отсутствия (отпуск, болезнь, командировка и прочее) генерального директора ООО «Ортобел Р»              ФИО6 заместителю генерального директора ООО «Ортобел Р» ФИО7 предоставлено право первой подписи на всех финансовых, распорядительных, внутриорганизационных и иных документах (включая договоры), относящиеся к сфере деятельности ООО «Ортобел Р», а по акту № 01 от 04.08.2021 ФИО6 ФИО7 переданы печати              ООО «Ортобел Р» (2 оттиска). 

Обстоятельства передачи ФИО6 ФИО7 печатей ООО «Ортобел Р» (2 оттиска) подтвердил и сам ФИО6 при                    его допросе в качестве свидетеля в судебном заседании от 20.12.2021, подтвердив также и принадлежность своей подписи на акте № 01 от 04.08.2021. 

Арбитражным судом области установлено, что после прекращения полномочий ФИО6, заместителем генерального директора                       ООО «Ортобел Р» ФИО7 осуществляются полномочия, связанные с дальнейшим продолжением финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ортобел Р» и исполнением функций генерального директора общества в его отсутствие, а именно за подписью ФИО7 от имени ООО «Ортобел Р»: - сдаются расчеты  по страховым взносам, квитанции о направлении в налоговый орган расчетов по страховым взносам, расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом; - сдаются налоговые декларации по налогу на прибыль организаций; - предоставляются в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование      от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,            а также по расходам на выплату страхового обеспечения; - ООО «Ортобел Р» в лице заместителя генерального директора общества ФИО7 ведутся табели рабочего времени по работникам ООО «Ортобел Р»; - заключен договор № 579 от 15.11.2021 реагирования группами задержания ОВО по г. Белгороду - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области». Данные копии документов ООО «Ортобел Р» приложены к акту приема-передачи документов от 17.02.2022, подготовленных ответчиком для вручения ООО «РусПротТД» в целях добровольного урегулирования спора. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о дальнейшем функционировании ООО «Ортобел Р» при исполнении полномочий генерального директора общества заместителем генерального директора общества ФИО7 на основании приказов ООО «Ортобел Р» от 26.07.2021 и от 04.08.2021 «О предоставлении права первой подписи». 

Также исполнение полномочий ФИО7 и обязанности                      по представлению документов участнику общества подтверждается направлением ранее во исполнение требования истца о предоставлении документов общества в адрес ООО «РусПротТД» заверенных печатью           ООО «Ортобел Р» и подписью ФИО7 копий следующих документов: решения о создании общества № 1 от 26.03.2015 (п. 1 уточненного требования); устава ООО «Ортобел Р», утвержденного решением единственного учредителя ООО «Ортобел Р» № 1 от 26.03.2015  (п. 2 уточненного требования); свидетельства о регистрации юридического лица серии 31 № 002441444, листа записи ЕГРЮЛ ООО «Ортобел Р»                     от 03.09.2018 (п. 3 уточненного требования); договора аренды земельного участка (п. 18 уточненных требований); сведений о рублевых счетах в банках и иных кредитных учреждений, сведений о счетах в иностранной валюте              в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории Российской Федерации по состоянию на 24.08.2021 (п. 38 уточненных требований); трудового договора с ФИО6; судебных актов по спорам, связанным с предъявлением имущественных исков за весь период деятельности общества (п. 62 уточненного требования); табелей учета рабочего времени за 2020 год (п. 73 уточненного требования). 

В отношении второго заместителя генерального директора           ФИО11, являющегося одновременно генеральным директором              истца ООО «РусПротТД», в материалы дела представлены копия трудового договора, приказ о приеме на работу. При этом иных доказательств, подтверждающих исполнение ФИО11 возложенных на него трудовых обязанностей, связанных с ведением хозяйственной деятельности  в ООО «Ортобел Р», не представлено, в том числе не представлено доказательств начисления и выплаты заработной платы, ведения табеля  учета рабочего времени, направление сведений в государственные органы и фонды о ФИО11 как работнике общества. 

В соответствии с пп. 25 п. 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. 

Согласно действующему Указу Президиума Верховного Суда СССР         от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения). 

Таким образом, копии документов общества могут быть удостоверены и уполномоченным на то должностным лицом общества. 

Представленные копии документов заверены заместителем генерального директора ООО «Ортобел Р» ФИО7, фактически обеспечивающим дальнейшее функционирование ООО «Ортобел Р», исполняющим обязанности генерального директора общества в его отсутствие, имеющим право первой подписи на документах общества, скреплены надлежащей печатью ООО «Ортобел Р» (переданной бывшим генеральным директором общества ФИО6). 

Исходя из имеющихся в материалах дела бюллетеня голосования               на внеочередном общем собрании участников ООО «Ортобел Р» от 08.12.2021 и протокола внеочередного общего собрания участников                ООО «Ортобел Р» от 08.12.2021 участниками ООО «Ортобел Р» - ООО «РусПротТД» и ЗАО «Металойдас» - не принято решение по вопросу избрания нового генерального директора общества ввиду отсутствия необходимого большинства голосов при голосовании за предложенных участниками общества кандидатов, кроме того, в штате ООО «Ортобел Р» отсутствует главный бухгалтер. 

С учетом изложенного арбитражный суд области пришел                                к правильному выводу о том, что требования истца об обязании                          ООО «Ортобел Р» представить документы, поименованные в п.п. 20, 21, 22 уточненных требований, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером на дату принятия судебного акта, являются неисполнимыми,                о чем достоверно известно истцу как участнику общества. 

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов. 

Обязательность хранения документации юридического лица                          в течение определенных сроков (не менее пяти лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете. 

В ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что все           хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Частями 1, 2 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено,             что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

В силу ч. 4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в силу приведенных норм права в обязанности            ФИО6, исполнявшего полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов ООО «Ортобел Р». 

Положения п. 4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» во взаимосвязи со ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предполагают обязанность бывшего единоличного исполнительного органа передать документы общества вновь избранному генеральному директору. 

Бремя доказывания при возникновении спора распределяется следующим образом: истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов, а ответчик - факт передачи спорных документов обществу и их отсутствие у ответчика. 

Судом области установлено, что ФИО6 не была осуществлена передача документов общества при прекращении его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа общества, соответствующие акты, реестры в материалы дела сторонами не представлены. 

ООО «Ортобел Р» настаивало на отсутствии факта передачи документации, относящейся к деятельности юридического лица. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. 

В судебном заседании от 19.01.2022 представитель ответчика            ФИО3 заявила о готовности передать истцу ряд документов. 

Представитель истца ФИО10, оспаривая легитимность полномочий ФИО7, заявил об отказе принимать документы, полагая, что документы должны быть заверены исключительно генеральным директором общества. При этом следует учесть, что на протяжении более 6 месяцев участниками ООО «Ортобел Р» директор так и не был назначен. 

Определением суда от 19.01.2022 ответчику предлагалось              составить акт приема-передачи соответствующих документов, о готовности предоставления которых заявлено представителем ООО «Ортобел Р» ФИО3, и предоставить соответствующие документы и акт приема-передачи в судебное заседание по делу, назначенное на 18.02.2022. 

В судебное заседание от 18.02.2022 представители ООО «РусПротТД» не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. 

Представителем ООО «Ортобел Р» ФИО3 представлен                   акт приема-передачи ООО «РусПротТД» пакета документов общества                     (100 позиций), которые заверены печатью ООО «Ортобел Р» и подписью заместителя генерального директора ФИО7 

Акт приема-передачи документов и все приложенные к нему документы приобщены судом к материалам настоящего дела. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Материалами дела подтверждается факт исполнения ООО «Ортобел Р» обязанности по передаче имеющейся у него документации общества                        в соответствии с требованиями ФЗ об обществах с ограниченной ответственностью.

В этой связи с учетом ст. 408 ГК РФ требования истца о предоставлении указанной в акте приема-передачи документации общества (100 позиций) не подлежат удовлетворению в связи с надлежащим исполнением. 

Истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче имеющейся у него документации, а также обстоятельство уклонения ответчика от предоставления требуемых документов (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Само по себе указание истца на необходимость передачи документов без доказательств их наличия у ответчика, не может свидетельствовать об уклонении ответчика от их передачи. 

Доказательств того, что какие-либо истребуемые в настоящем            споре документация и сведения имеются у ответчика и неправомерно им удерживаются, в материалах дела не имеется. 

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ             от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя                        из положений Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе             в данном конкретном случае такого способа защиты права. 

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.ст. 16 и 182           АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Постановления от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П), принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. 

Согласно положениям ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта             в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав             в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника              от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. 

Из содержания ст. 16 АПК РФ и ст. 308.3 ГК РФ следует, что                  суду необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. 

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать ч. 1 ст. 16 АПК РФ и может создать  угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ). 

В судебном заседании от 27.03.2021 через канцелярию суда ответчик представил заявление о признании обоснованными исковых требований  ООО «РусПротТД» об обязании ООО «Ортобел Р» предоставить                 копии документов, подписанных заместителем генерального директора                       ООО «Ортобел Р» по общим вопросам ФИО11 Истец в судебном заседании не возражал против принятия заявления ответчика о признании иска. 

Рассмотрев указанное заявление ООО «Ортобел Р» в лице ФИО11, суд первой инстанции правильно не принял признание иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу               (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

По правилам ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут                                в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии                                   с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. 

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами. 

Согласно ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей           организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. 

Заявление от 27.01.2021 о признании исковых требований                       ООО «РусПротТД» по настоящему спору подписано от имени                         ООО «Ортобел Р» ФИО11 как заместителем генерального директора           ООО «Ортобел Р» по общим вопросам. 

В соответствии с п. 8.1 устава ООО «Оротобел Р», утвержденного решением единственного учредителя ООО «Ортобел Р» № 01 от 26.03.2015, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ортобел Р»                      по состоянию на 06.10.2021 генеральным директором ООО «Ортобел Р» является ФИО6 

При этом 13.08.2021 в ЕГРЮЛ на основании заявления ФИО6 внесены сведения о недостоверности данных сведений (запись в реестр               № 2213100264815). 

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для прекращения полномочий ранее назначенного генерального директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества. 

Прекращение полномочий генерального директора общества               ФИО6 подтверждено внеочередным общим собранием участников ООО «Ортобел Р» состоявшимся 08.12.2021, на котором присутствовал ФИО11, являющийся генеральным директором ООО «РусПротТД» - участника ООО «Ортобел Р». 

На дату принятия судом настоящего судебного акта общим собранием участников ООО «Ортобел Р» не принято решение по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества. 

Согласно п. 9.10 устава ООО «Ортобел Р» заместители генерального директора назначаются генеральным директором в соответствии со          штатным расписанием и возглавляют направления работы в соответствии                                 с распределением обязанностей, утверждаемым генеральным директором. Заместители генерального директора действуют в пределах своей компетенции по доверенности от имени общества. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии у ФИО11 как заместителя генерального директора ООО «Ортобел Р» по общим вопросам полномочий на признание исковых требований и подписание таких заявлений, при условии наделения ФИО7 полномочиями исполняющего обязанности генерального директора общества в соответствии с трудовом договором от 26.07.2021, который до настоящего времени не расторгнут, а также при наличии приказа генерального директора ООО «Ортобел Р» ФИО6 от 04.08.2021                   о предоставлении права первой подписи в период временного отсутствия генерального директора общества на всех финансовых, распорядительных, внутриорганизационных и иных документах (включая договоры), относящихся к сфере деятельности ООО «Ортобел Р», и акта № 01                         от 04.08.2021 о передаче ФИО6 печати ООО «Ортобел Р»               ФИО7 

Более того, материалами дела подтверждается, что ФИО11                   на дату подписания заявления ООО «Ортобел Р» о признании                    искового заявления ООО «РусПротТД» об истребовании от общества           копий документов одновременно является генеральным директором                  ООО «РусПротТД». 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия                  в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается. 

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия представителя истца и ответчика в лице ФИО11          по предъявлению иска и последующему его признанию свидетельствуют                 о злоупотреблении истцом своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ                             не допустимо. 

Учитывая, что из представленных в материалы дела документов усматривается наличие в ООО «Ортобел Р» корпоративного конфликта по вопросу о том, кто уполномочен действовать от имени общества в качестве единоличного исполнительного органа, арбитражный суд области правильно не усмотрел правовых оснований для принятия признания ООО «Ортобел Р» (в лице ФИО11) исковых требований ООО «РусПротТД» и рассмотрел спор по существу. 

При этом в условиях длящегося корпоративного конфликта                  между участниками настоящего спора к участию в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций были допущены все представители ООО «Ортобел Р» в целях соблюдения конституционного права ответчика  на законную защиту прав и интересов. 

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут                      риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ добросовестность является одним из базовых принципов гражданского законодательства, проявлением которого является, в частности, поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации  (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также                        иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд           или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Как указано в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Из сведений, содержащихся в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, усматривается наличие множественных споров, вытекающих из корпоративных отношений между организациями, участниками которых прямо или косвенно являются ФИО10                  (участник ООО «РусПротТД» с долей участия 100%) и ФИО19 (единственный акционер ЗАО «Металойдас»), в том числе на рассмотрении  в Арбитражном суде Белгородской области находится дело № А08-5868/2021 по иску ООО «РусПротТД» к ЗАО «Металойдас» о расторжении договора               купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Оротбел Р». 

В тоже время осуществление правомочий учредителя коммерческой организации предполагает активную реализацию им соответствующих прав, в том числе через участие в общих собраниях участников, ознакомление                      с документами общества. 

Так, по итогам финансового года в силу положений ст. 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обязательном порядке должно проводиться общее собрание участников. В силу указанной нормы очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и  не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. 

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего                спора, участники ООО «Ортобел Р» на протяжении длительного времени          не требовали проведения собрания, не требовали предоставления документов, собрание участников по вопросу избрания генерального директора общества было созвано только через 4 месяца с даты написания ФИО6 заявлений об увольнении и о внесении в ЕГРЮЛ сведений           о недостоверности сведений в отношении единоличного исполнительного органа общества, вопрос о назначении которого до настоящего времени                так и не решен по вине обоих участников. 

Подобное поведение носит пассивный характер, свидетельствующий об отсутствии у участников общества интереса к хозяйственной деятельности ООО «Ортобел Р». 

При этом причины, по которым ответчик мог скрывать информацию  от участников относительно деятельности ООО «Ортобел Р» и документов            в период, за который испрашиваются документы, суду не раскрыты.               Цель истребования документов у ответчика за период деятельности общества, при пассивном поведении участников общества в течение столь длительного периода времени, не ясна. 

На данный момент у ООО «Ортобел Р» отсутствует исполнительный орган по причине, зависящей исключительно от двух его участников,                      в том числе и истца по настоящему делу, следовательно удовлетворение требований ООО «РусПротТД» приведет к принятию неисполнимого решения. 

Фактически ООО «Ортобел Р» как юридическое лицо не может принимать права и нести обязанности через единоличный исполнительный орган ввиду отсутствия такового, фактически не может выступать                   истцом или ответчиком в суде, причем финансово-хозяйственную деятельность общество практически не ведет, что подтвердили в ходе рассмотрения дела стороны и свидетель ФИО6

В то же время следует учесть, что истцом заявлено требование о присуждении денежной суммы (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта по данному делу. 

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства  в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму           (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая сложившийся характер отношений в обществе, исходя из предмета заявленных требований, позиции участников общества по вопросу назначения единоличного исполнительного органа общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец посредством подачи настоящего иска пытается разрешить корпоративные разногласия              в обществе, возложив на фактически не действующее юридическое лицо -ООО «Ортобел - Р» обязанность по уплате в достаточно значительном размере денежной суммы в связи с неисполнением обязанности по передаче документации, а также создавая судебный акт в целях использования                     в качестве преюдициального в рамках иных споров, в том числе о взыскании со второго участника или бывшего директора убытков, то есть преследует иную цель, не направленную на восстановление своих прав. 

В силу в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суд может отказать                   в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив наличие                        в действиях ООО «РусПротТД» признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном конкретном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «РусПротТД» исковых требований. 

Доводы ООО «РусПротТД», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2022 по делу № А08-601/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

Е.В. Маховая 

Судьи       

ФИО21

 

Е.А. Семенюта