АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-26028/2023

27.06.2023

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023

Полный текст решения изготовлен 27.06.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Хоста-Рика»

1. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

третье лицо: ТСН «МАЛЫЙ АХУН»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Хоста-Рика» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать постановление Административного ответчика от 10 мая 2023 г. № 23068/23/590839 запрете на совершение действий по регистрации - незаконным.

Обязать Административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца путем отмены постановления от 10 мая 2023 г. № 23068/23/590839.

Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, что повлекло нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации";

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу истца возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, за причиненные моральные страдания.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в Хостинском РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № 112091/21/23068-ИП возбужденное 30.03.2021, в рамках которого судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 10.05.2023 о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Квартира; площадь: 74,5кв.м.; расположен по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на ФИО3, дом №14а, кв. 91; кадастровый №: 23:49:0303017:1746.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя, так как задолженность по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 погашена, что подтверждается платежными поручениями: Платежное поручение №6 от 16.03.2022 г. в размере 2500 рублей, Платежное поручение №10 от 04.04.2022 г. в размере 4000 рублей, Платежное поручение №12 от 26.05.2022 г. в размере 4000 рублей, Платежное поручение №29 от 05.09.2022 г. в размере 10000 рублей, Платежное поручение №52 от 09.12.2022 г. в размере 500 рублей, Платежное поручение №60 от 28.12.2022 г. в размере 2000 рублей, Платежное поручение №7 от 02.03.2023 г. в размере 4 рублей, Платежное поручение №10 от 03.03.2023 г. в размере 4000 рублей, Платежное поручение №22 от 23.03.2023 г. в размере 15000 рублей.

Как указывает заявитель, общая сумма к оплате составила 58 557 руб., из которых: 36 164,76 руб. по решению суда, остальная сумма – текущие платежи.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для окончания исполнительного производства, так как требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем наложение запрета на имущество нарушает права и законные интересы должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу № А32-20177/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, с ООО «Хоста Рика» (ИНН: 

<

***>) в пользу ТСН «Малый Ахун» (ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере 34 231,68 руб., а так же 1 933,08 руб. судебных расходов.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 по делу № А32-20177/2020 взыскателю 16.02.2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 030936775, который предъявлен к исполнению в Хостинский РОСП г. Сочи. 

На основании исполнительного листа серия ФС № 030936775 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП 30.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 112091/21/23068-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 10.05.2023 о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Квартира; площадь: 74,5кв.м.; расположен по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дорога на ФИО3, дом №14а, кв. 91; кадастровый №: 23:49:0303017:1746.

Исходя из графы «назначение платежа» платежных поручений, представленных заявителем в обоснование заявленных требований, оплата произведена за содержания жилья за 9 квартиру по адресу: Дорога на б.Ахун,14 А.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения от 17.08.2020 по делу №А32-20177/2020 следует, что взысканная судом задолженность образовалась по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.18 по 01.05.20 в размере 35 416,68, расположенного по адресу: ул. Дорога на ФИО3, д. 14 А, кв. 067, собственником которого является заявитель на основании свидетельства на собственность 23-23/050-23/019/802/2015-5111/2 от 16.07.2015.

Задолженность по квартире № 91 в доме 14А по ул. Дорога на ФИО3 в рамках дела № А32-20177/2020 не взыскивалась, следовательно, не является предметом требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 112091/21/23068-ИП.

Таким образом, доказательств исполнения требований по исполнительному листу серия ФС № 030936775 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от 10.05.2023 не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о незаконном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Хостинского РОСП ФИО2 не обоснованы и документально не подтверждены, основания для взыскания морального вреда не установлено.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев