﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-9358/2017

01 октября 2019 года

 

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.09.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

 

при участии представителя ООО «Инвест-Строй»:

Наумова М.С. (доверенность от 16.09.2019)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2019,

принятое судьей Холминой И.Ю.,  и

на постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019,

принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

по делу № А11-9358/2017 

 

по иску администрации города Владимира 

(ОГРН: 103330200946, ИНН: 3302008636) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй»

(ОГРН: 1143328004401, ИНН: 3328498304) 

об исполнении обязательств по договору о развитии застроенной территории, и 

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй»

к администрации города Владимира 

о признании сделки недействительной,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира,

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия                   администрации Владимирской области, Министерство культуры Российской Федерации,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Владимира (далее – Администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее – ООО «Инвест-Строй») об исполнении обязательств по договору о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира № 01-10/176 от 26.12.2014, в соответствии с которым просила:

1) обязать ООО «Инвест-Строй» передать в муниципальную собственность благоустроенную квартиру, расположенную в городе Владимире, общей площадью не менее 11,8 квадратного метра, в том числе жилой площадью не менее 11,8 квадратного метра,

2) обязать ООО «Инвест-Строй» передать в муниципальную собственность благоустроенную квартиру, расположенную в городе Владимире, общей площадью не менее 8,3 квадратного метра, в том числе жилой площадью не менее 7,6 квадратного метра,

3) обязать ООО «Инвест-Строй» передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, расположенные в городе Владимире, не менее 93 квадратных метров общей площади.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира № 01-10/176 от 26.12.2014.

К участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, Министерство культуры Российской Федерации.

 ООО «Инвест-Строй» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Владимирской области к Администрации о признании договора о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира № 01-10/176 от 26.12.2014 недействительным вследствие ничтожности сделки и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на администрацию города Владимира обязанности возвратить денежные средства в сумме 1 120 000 рублей, перечисленные в счет оплаты цены права на заключение вышеназванного договора.

ООО «Инвест-Строй»  сослалось на статьи  166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоответствие спорного договора градостроительному законодательству. 

 Арбитражный суд Владимирской области решением от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, удовлетворил исковые требования Администрации в полном объеме. В удовлетворении встречного иска    ООО «Инвест-Строй» суд  отказал.

Руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, в частности пункта 3.1.3 спорного договора.

Правовых оснований для признания договора о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира № 01-10/176 от 26.12.2014 недействительным суд не усмотрел.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Инвест-Строй» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения иска Администрации и необоснованно отказал ООО «Инвест-Строй» в удовлетворении встречного иска, поскольку спорный договор заключен с нарушением  части 3 статьи 46.1 и пункта 6 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации; указал, что при принятии решения о развитии спорной территории Администрация знала,  что в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1407 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», на территории квартала № 22 запрещено возведение каких-либо объектов капитального строительства (нарушен пункта 6 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а так же о нахождении на данной территории только одного дома, признанным аварийным и подлежащим сносу (нарушение части 3 статьи 46.1 указанного кодекса); сослался на внесение  Администрацией недостоверных сведений в аукционную документацию относительно 93 квадратных метров расселенных жилых помещений; счел ошибочными выводы суда об отсутствии в действиях Администрации признаков злоупотребления правом,  соответствии спорного договора требованиям градостроительного законодательства, а так же о том, что ООО «Инвест-Строй» до подписания договора было ознакомлено с условиями аукциона, договора и градостроительными регламентами, определяющими условия строительства на застроенной территории, и соответственно, до подписания договора знало, что строительство на территории, подлежащей развитию запрещено согласно постановлению Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1407 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира»; указал, что здание, расположенное по адресу: город Владимир, улица Златовратского, дом 1, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032046:32 не входит в границы территории, подлежащей развитию, установленные постановлением Администрации от 06.11.2014 № 4155 «О развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира».

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  иные участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2019 и  постановления Первого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, постановлением администрации города Владимира от 06.11.2014 № 4155 принято решение о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира.

В соответствии с постановлением администрации города Владимира от 10.11.2014 № 4202 проведен аукцион, по результатам которого 26.12.2014 Администрация и                      ООО «Инвест-Строй» заключили договор о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира № 01-10/176.

По настоящему договору застройщик обязался в установленные договором сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира (далее – застроенная территория), ориентировочной площадью 0,2642 га, границы которой определены постановлением администрации города Владимира от 06.11.2014 № 4155 «О развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира», а Администрация обязалась создать условия, необходимые для выполнения застройщиком обязательств по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2  определен перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, расположенных на территории, подлежащей развитию:

1) здание (домовладение) по адресу: город Владимир, улица Большая Московская, дом 73-б;

2) здание по адресу: город Владимир, улица Златовратского, дом 1.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора застройщик обязался подготовить (разработать и направить на утверждение) проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории (далее – проект планировки застроенной территории) в соответствии с градостроительными регламентами, определенными постановлением Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1407 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов города Владимира от 30.10.2011 № 183, Генеральным планом муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 05.11.2009 № 223, городскими нормативными градостроительного проектирования, утвержденными решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.08.2008 № 163, иными правовыми актами в области градостроительной деятельности.

Срок исполнения обязательств – 6 (шесть) месяцев со дня подписания договора.

В случае выявления администрацией при рассмотрении проекта планировки застроенной территории недостатков, в том числе несоответствия проекта планировки застроенной территории генеральному плану муниципального образования город Владимир, местным нормативам градостроительного проектирования, иным правовым актам в области градостроительной деятельности, застройщик обязался устранить выявленные недостатки в сроки, установленные в уведомлении администрации об устранении замечаний. При этом предельный срок устранения всех замечаний администрации не может превышать 1 (один) месяц.

В случае формирования единого земельного участка - инициировать внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир в части изменения границ территориальных зон с целью приведения к одной территориальной зоне. В случае формирования нескольких земельных участков - обеспечить принадлежность каждого земельного участка только одной территориальной зоне.

Согласно пункту 3.1.3 договора застройщик также обязался создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, и 93 м2 жилых помещений, соответствующих площади расселенных жилых помещений; срок исполнения - не позднее 3 (трех) месяцев со дня подписания договора. Созданные (приобретенные) и передаваемые жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, должны отвечать требованиям, установленным жилищным законодательством Российской Федерации.

Ответчик обязательства по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений не исполнил.

Администрация направила в его адрес претензию от 10.05.2018 (исх. № 05-01/507) с предложением исполнить условия договора в течение месяца с момента получения, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии явились причиной для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 191 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие.

К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статьи 46.1 и 46.2  Градостроительного кодекса Российской Федерации введены в действие с 01.01.2007 Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что существенными условиями договора о развитии застроенной территории являются:

1) сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции;

2) цена права на заключение договора;

3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов;

4) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

5) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

6) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства;

7) обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

8) обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

9) обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

10) срок договора;

11) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Взаимоотношения сторон, возникшие по договору о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира № 01-10/176 от 26.12.2014, заключенному сторонами регулируются нормами действующего гражданского законодательства, в том числе вышеприведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Суд установил, что спорный договор содержит все существенные условия, предусмотренные в статье 46  Градостроительного кодекса Российской Федерации и является заключенным. Кроме того, стороны приступили к его исполнению.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. По смыслу указанной нормы права при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо установленной  законом или договором.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (статьи 86 -88 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, особенностей предмета и субъектного состава договора социального найма, закрепленных статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, передать жилые помещения гражданам по договору социального найма могут исключительно государственные или муниципальные органы, принявшие решение о сносе многоквартирного дома.

Данная обязанность не может быть передана третьему лицу.

С учетом приведенных правовых норм суд пришел к правильному выводу о том, что  по договору о развитии застроенной территории застройщик обязан передать благоустроенные жилые помещения органу местного самоуправления в муниципальную собственность в количестве, достаточном для предоставления выселяемым гражданам по договорам социального найма.

В пункте 4 части 3 статьи 46.2. Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено целевое назначение части жилых помещений, передаваемых застройщиком органу местного самоуправления при реализации договора о развитии застроенной территории.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 3.1.3 предусмотрена обязанность застройщика передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения общей площадью не менее 93 квадратных метров, соответствующих площади расселенных жилых помещений.

Из материалов дела видно, что Администрация постановлением № 2930 от 06.07.2012 признала многоквартирный дом 73-б, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, аварийным и подлежащим сносу, установила срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений  до 31.12.2014.

Суд установил, что у ООО «Инвест-Строй» имеется неисполненное перед Администрацией обязательство по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений, расположенных в городе Владимире, в том числе: – жилого помещения общей площадью не менее 11,8 квадратного метра, из них жилой площадью не менее 11,8 квадратного метра и жилого помещения общей площадью не менее 7,6 квадратного метра, из них жилой площадью не менее 7,6 квадратного метра (истцом ошибочно указана общая площадь жилого помещения 8,3 кв. метра, что не соответствует представленным документам – выписке из реестра муниципальной собственности, техническому паспорту и др.).

В подтверждение обоснованности требований Администрация представила в материалы дела технический паспорт на подлежащий сносу дом, где значится общей площади по 1 этажу – 173, 5 квадратного метра, жилой площади по 1 этажу – 48,3 квадратного метра; общей площади по 2 этажу – 182,1 квадратного метра, жилой площади – 161,3 квадратного метра; всего общей площади – 355,6 квадратного метра, жилой площади – 209,6 квадратного метра.

Фактически не расселенными остались две квартиры, переданные по договорам социального найма – № 4 (11,8 квадратного метра), № 15 (7,6 квадратного метра), а также квартира площадью 36,0 квадратных метров, принадлежащая на праве собственности Насветко В.А., в отношении которой принято постановление администрации города Владимира от 12.05.2015 № 1631 «Об изъятии доли в праве общей собственности на земельный участок и жилого помещения, местоположение: Владимирская область, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 73-б».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Инвест-Строй» не представило  доказательств исполнения своих обязательств в рамках договора о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира № 01-10/176 от 26.12.2014.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Инвест-Строй» обязательств по спорному договору, поэтому обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации.

Суд кассационной инстанции  отклонил доводы заявителя о фактическом  расселении  истцом 34,3 квадратного метра и умышленном увеличении Администрацией при подготовке аукциона размера обязательств застройщика по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений до 93 квадратных метров, как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

ООО «Инвест-Строй» указало на невозможность осуществления строительства каких-либо объектов капитального строительства на подлежащей развитию территории, поскольку это приведет к нарушению режима использования земель и градостроительного регламента зоны Р-2, установленного постановлением Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1407 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", в частности, требования о сохранении свободного внутриквартального пространства. Ответчик указал, что разработанный им проект планировки застроенной территории не утвержден.

Суд установил, что  вся информация, касающаяся проведения аукциона, заключения договора, была размещена уполномоченным органом в соответствии с требованиями статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.torgi.gov.ru) 14.11.2014 (извещение о проведении торгов № 141114/7139746/01) с указанием в том числе градостроительных регламентов, действующих на территории, подлежащей развитию.

Исходя из норм действующего законодательства, развитие территории подразумевает под собой деятельность по образованию земельных участков в границах данной территории, подлежащих застройке и благоустройству.

Развитие территории может включать в себя подготовку документации по планировке территории и строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортного, общественного назначения и иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Согласно пункту 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устойчивое развитие территорий – это обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использование природных ресурсов.

Градостроительное законодательство не устанавливает, какие конкретно мероприятия должны быть включены в программу развития застроенной территории. По смыслу положений статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основной целью развития застроенных территорий является снос и реконструкция ветхих жилых домов, расселение жителей, проживающих в ветхом жилищном фонде, за счет использования средств частных инвесторов, средств городского и областного бюджетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) – это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В генеральном плане муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от 05.11.2009 № 223, на месте сносимого аварийного дома № 73-б по ул. Большая Московская не предусматривается строительство каких-либо объектов капитального строительства.

В связи с приведенными обстоятельствами суд пришел к верному выводу о том, что ООО «Инвест-Строй» являясь участником открытого аукциона  знало о невозможности строительства на спорной территории объектов капитального строительства и осознанно приняло решение о заключении договора о развитии застроенной территории, которое не исключает проведение работ по благоустройству территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы и  сделанных на ее основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Из материалов усматривается, что управление капитального строительства Администрации города Владимира 15.12.2014 провело  аукцион, в соответствии с протоколом о результатах проведения которого победителем конкурса признано                      ООО «Инвест-Строй».

Основанием для заключения спорного договора явились следующие документы: постановление администрации города Владимира от 06.11.2014 № 4155 (решение о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира), которым утвержден перечень зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, расположенных на застроенной территории, постановление администрации города Владимира от 10.11.2014 № 4202 (решение о проведение открытого аукциона), извещение о проведении торгов № 1411114/7139746/01 с указанием градостроительных регламентов, условий договора, цены (приложен проект договора), протокол о результатах проведения аукциона от 15.12.2014.

Суд установил, что  ООО «Инвест-Строй» аукцион по заключению договора о развитии застроенной территории в установленном законом порядке не оспорило, что исключает возможность признания недействительным договора о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимира № 01-10/176 от 26.12.2014.

Из разъяснений, изложенных в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела суд не выявил заведомо недобросовестного поведения Администрации при проведении аукциона и заключении спорного договора, поэтому суд кассационной инстанции отклонил ссылку заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как ошибочную.

В связи с изложенными обстоятельствами суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Инвест-Строй».

Иные доводы заявителя суд округа отклонил, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2019 и  постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А11-9358/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева